浅议诱惑侦查的法律规制

诱惑侦查是刑事诉讼中一种特殊的侦查手段,基于其欺骗性而备受质疑。随着刑事犯罪形态的发展,诱惑侦查又是解决某些特殊疑难案件的有效方法。从法律原则角度看,"提供机会型"诱惑侦查基本上是合法合理的,而"犯意诱发型"诱惑侦查因可能引起诸多违法的后果而应被坚决禁止。对于实践中的诱惑侦查,如何规制已成为刑事诉讼理论界和实务界必须面对的紧迫性课题,有必要从侦查主体、适用范围、适用对象、实施条件、行为方式和程序控制等方面进行规制,将我国的诱惑侦查纳入法制的运行轨道。     

诱惑侦查制度：国际比较及立法启示

英美法系和大陆法系主要国家对诱惑侦查均采取肯定的态度,但同时也都试图在立法和实践中对诱惑侦查加以限制,以排除侦查机关对此种侦查手段的滥用。借鉴国外诱惑侦查制度的有关规定并结合我国实际,我国诱惑侦查立法应包括诱惑侦查的原则、适用的范围和对象、条件、程序、证据效力、法律责任等规定,以寻求打击犯罪和保障人权的平衡。     

诱惑侦查论

诱惑侦查是刑事诉讼中的一种特殊的侦查手段,在实践中被广泛采用又极具争议,本文从诱惑侦查的基本类型入手,分析了其实行的必要性,合法性及法律后果,并对实践中的诱惑侦查进行规制,将我国的诱惑侦查纳入法制的运行轨道。     

论诱惑侦查的存在问题及其规范与制约

诱惑侦查是侦查机关在证据收集时的一种特殊侦查手段。文章在肯定诱惑侦查存在价值的同时,也阐述了该侦查方法存在的主要弊端;为解决实践中出现的问题,必须从法律层面建立起相应的制约机制,对侦查机关使用诱惑侦查进行规范。     

诱惑侦查浅析

诱惑侦查是世界各国在侦查实践中针对特殊案件采用的一种侦查手段。本文在探讨西方国家诱惑侦查法治实践的基础上,提出我国的诱惑侦查制度构建应立足于我国的实际情况,既考虑到我国现阶段的犯罪形势和现行的制度框架,又要看到社会发展中会出现一些新情况;既承认在某些案件中实施特种侦察手段的必要性,又不能泛化使用诱惑手段,必须强调使用诱惑侦查的绝对必要性。     

诱惑侦查的合法性及合法化规制

诱惑侦查作为刑事的诉讼中的一种特殊侦查手段,集中反映了犯罪控制和人权保障两种利益的冲突。其合法性标准应采用“综合标准”,其合法性底线在于“政府不能制造犯罪”。诱惑侦查的正当性植根于追诉犯罪的客观需要和公众的普遍认同;针对我国诱惑侦查的现状,对诱惑侦查的合法化规制提出了一些建议。     

论刑事诉讼中诱惑侦查的法律控制

诱惑侦查是一柄双刃剑,既有其合理性,同时又存有弊端.诱惑侦查必须遵循一定的原则.以前作为侦查敌特案件主要手段的诱惑侦查如今被大量使用在隐蔽性犯罪、集团性发犯罪案件的侦破上并且取得了巨大的成功,但是由于我国对诱惑侦查立法的缺失和理论研究的滞后,使得诱惑侦查在司法实践中常被滥用、错用.因此,必须对诱惑侦查进行法律控制.     

诱惑侦查制度之浅析

诱惑侦查作为一种饱受争议的侦查手段,世界诸国对此制度的运用都是经历了一个比较曲折的动态发展过程,这种侦查手段对于侦查机关提高侦查效率迅速侦破案件意义重大,但同时它的运用若是缺乏必要的制度限制,则会造成侵犯人权、有违正当程序等严重问题,因此如何在侦查实践中防止它的不当滥用,是我们亟需探讨的问题.本文欲通过仔细分析西方各国关于诱惑侦查制度的发展概况,总结其实践运用中的经验教训,力图为我国诱惑侦查制度设计完善提供一些借鉴和参照.     

毒品犯罪诱惑侦查获取证据的采信问题

诱惑侦查是世界各国查获毒品犯罪案件的常用方法,在我国也得到了广泛应用,部分地区高达八成以上的毒品案件采用了诱惑侦查手段。然而,对于诱惑侦查的合法性以及通过诱惑侦查手段所获得证据的效力,理论研究中尚存在着争议,司法实践中看法不一。针对当前毒品犯罪诱惑侦查获取证据面临的采信问题,笔者作一肤浅探究。     

我国诱惑侦查制约探究

诱惑侦查在我国得到了相对广泛的应用,但目前我国没有明确的法律规定诱惑侦查的具体应用范围及执行程序。对诱惑侦查进行事前、事中制约,显得十分必要。采用诱惑侦查手段,应尽量考虑周全,使得当事人、被诱者的合法权利都受到保护。     

法院与当事人的取证权之争——以台湾诉讼模式改革前后为观察视野

基于当事人主义优于职权主义以及由当事人掌握取证权更易查清事实真相这样的认识,台湾于2002年通过对＂刑事诉讼法＂第163条的修改将其诉讼模式转变为＂改良式当事人主义＂。但其实刑事诉讼的目的并不在于查清事实真相,而在于解决纠纷。审判所需要查清的事实真相程度,必须用＂当事人主义标尺＂和各方真诚的努力这两个因素加以衡量。因而由法院及当事人共同分担取证权则好于任何一方对此的独占。     

近代澳门侦查体制研究

1553年葡萄牙人始定居于香山澳（澳门）,欧式的司法制度引入澳门,因其历史及地理位置的特殊性,在侦查体制上呈现出较大的差异.此一时期澳门侦查体制的特点是：除因“移民”所带来的欧洲法律移植以外,还保留了传统中国的刑事政策,尤其是明清两朝“华夷分治”——化外人归罪原则的适用,形成了“澳门特色”的二元制侦查体制.纵观澳门侦查发展的几个阶段,最终形成了以守澳官——香山知县为代表的中华刑事侦查体制以及夷目（议事会检察官）——兵头（葡萄牙航海队长）为代表的葡萄牙（海外附属地）刑事侦查体制.     

AFIS在刑事技术教学中的应用

指纹自动识别作为一种高科技手段,已经在刑侦领域得到了广泛的应用,成为科技强警的显著标志。但它在侦查破案中的作用还没有得到充分发挥。将指纹自动识别系统与刑事技术教学有机结合起来,培养学生的操作技能并强化他们的应用意识,是全面提高系统利用效率的关键。     

论私人刑事调查法制化的现实必要性——当事人刑事诉权扩张与侦查权运作制衡的视角

当前时代普遍呈现出当事人刑事诉权扩张的现象。但是,当事人刑事诉权扩张又会同侦查权运作产生相互影响,必须实现它们二者彼此间的平衡协调。私人刑事调查作为古老的自我保护与私力救济重要手段,从这样一种制衡视角出发,进行法制化就具有着强烈的现实必要性。一方面,私人刑事调查法制化能够使当事人刑事诉权扩张控制在合理范围之内;另一方面,推行私人刑事调查法制化还有助于侦查权运作维持在正常范围之中。     

私人刑事调查的特征与类别考

私人刑事调查作为自我保护与私力救济的重要手段,具有重要现实价值。通过分析归纳,认为其具有实施主体的非国家公权力化、主要手段的非强制化和直接目的的私力救济化等特征。在主要类别上,它分为私家侦探刑事调查、律师私下刑事调查和其他私主体刑事调查三大类。     

论我国经济犯罪的立法模式选择——兼谈空白罪状内涵的解释与补充

基于刑法典的稳定性与国家对经济活动调控的变动性,我国经济犯罪应当借鉴世界大多数国家和地区的立法例,形成以附属刑法规范为核心辅之以刑法典的模式;在对空白罪状进行补充解释时,应当选择根据特定法域内具有统一性和普适性的规范来确定具体行为的客观方式。     

论我国刑法修正模式之选择

单行刑法已完成其历史使命,自身的先天不足逃脱不了退出立法舞台的命运。同样,附属刑法也存在自身的不足,可以适度保持其宣示式模式。最后,历史选择了刑法修正案模式,并以其无法比拟的优势独领风骚。多数否定或质疑刑法修正案模式的观点均不能令人信服,刑法修正案可以成为我国当今及未来刑法修正的主要模式。     

未成年人刑事案件社会调查主体研究

新刑事诉讼法的修改,正式从法律的角度确立了未成年人刑事案件社会调查制度。由于现行法律与相关规定存在冲突之处,实践中调查主体呈多样性。当前宜从引入专业的社会工作者承担社会调查入手,以此完善我国的未成年人刑事案件社会调查制度。     

检察机关刑事初查制度的法理价值分析

刑事初查本质是国家权力机关运用侦查权力调查案件的一套案前程序.但是,我国刑事诉讼法中并没有检察机关刑事初查制度的相关规定,它是检察实践的产物,为了给予初查的实践活动以合法的地位,避免"初查违法"的尴尬.对检察机关刑事初查制度的法理价值进行分析,具有一定的理论意义和重要的实践价值.     

刑事诉权导入与侦辩交易可行性探讨

全球化作为一种世界性的潮流，不仅仅限于经济领域，它以经济为发端，并辐射和延伸到政治、文化等多种领域。文化全球化不是指全球文化同质化或一体化，而是指世界各民族文化进行交流、碰撞、融合和互动的过程。文化全球化不等于西方化或美国化。全球化和本土化、一元化和多元化、普遍性和特殊性，及保持民族文化的价值追求、主权等，将构成一对相互作用的合理的悖论。