公用企业优势地位滥用的识别

滥用是指占市场支配地位的企业或经济实体不正当地使用了自己的经济优势,从而限制了竞争或损害了消费者利益的行为。滥用的构成特征为占市场支配地位的企业不当地使用了自己的优势地位;该行为的目的是排除同类竞争对手;其结果损害了消费者的利益或限制了竞争。识别公用企业滥用标准有四项:比较有效竞争下的市场行为;比较价格或其他交易条件;合理性或正当性标准以及效果性标准。     

论依法有效管制公用企业滥用市场支配地位

首先简单地归纳了公用企业滥用市场支配地位的几种表现形式，继而剖析了西方发达国家依法管制公用企业的主要经验及我国目前相关的立法现状及其不足，最后从设置专业化的管制机构、依法引入竞争机制、尽快颁布并实施反垄断法这三个方面入手，提出了依法有效管制我国公用企业的建议。     

完善我国公用企业经营机制的路径探析

公用企业在我国建立社会主义市场经济体制过程当中,其经营行为具有特殊性,其合法经营活动受到法律保护。但目前公用企业在经营过程中也存在许多问题,主要表现为四个方面：一是存在行政垄断,角色转换不到位;二是滥用市场优势地位,公平竞争难实现;三是加剧社会分配不公,行业收入差距不断扩大;四是法律规定存在漏洞,形成了监管真空。解决这些问题,需要从以下几个方面着手：一是改革管理体制,实现政企分离;二是引入竞争机制,提高经济效率;三是实行价格管制,以公共利益为先;四是规范竞争行为,防止优势滥用。     

在华跨国公司滥用市场支配地位的法律规制

跨国公司利用价格歧视、独占交易、搭售、低价倾销及垄断高价等方式,进行市场支配地位的滥用,极大地损害了我国消费者和其他经营者的合法权益,严重扰乱了我国的竞争秩序。为此,在对跨国公司滥用市场支配地位的经济和制度原因进行具体分析的基础上,从微观主体、国家宏观政策及制度等层面为解决该问题提出了的若干对策。     

反垄断法中经济优势地位的分析

本文从经济法的角度,着重阐述在反垄断法中,经济优势地位的界定、滥用经济优势地位的确认、对滥用该优势地位的抗辩与制裁。并借鉴国外的经济法律和法规来指导我国的反垄断立法,以促进我国反垄断法的出台。     

反垄断法中经济优势地位的分析

本文从经济法的角度,着重阐述在反垄断法中,经济优势地位的界定,滥用经济优势地位的确认,以及对滥用该优势地位的抗辩与制裁。并借鉴国外的经济法律和法规来指导我国的反垄断立法,以促进我国反垄断法的出台。     

反公用企业垄断的思考

公用企业是国家为适应社会公众生活而设立的经济组织,其公共利益性和不同程度的自然垄断性特征形成了公用企业的垄断传统.然而政企不分、缺乏竞争的事业化管理体制使公用企业与社会公益目标相背离,对我国市场经济建设和消费者权益造成了诸多不良影响.有效规制公用企业垄断,首先要实行政企分离,赋予公用企业独立的法人资格;其次要引入竞争机制,实行分业经营;最后要健全竞争法律制度,规范公用企业市场行为.     

澳大利亚滥用市场支配地位之立法刍议

澳大利亚对反垄断法的研究始于1906年,几经修改并且逐渐完善。现行的澳大利亚反垄断法典为《2010竞争与消费者法》,针对滥用市场支配地位的内容也规定在其中。在认定滥用市场支配地位行为时,构成要件包括三点:首先,主体要具有市场支配地位;其次,主体需要通过其市场支配地位取得利益;最后,主体之行为需要符合法定的目的。在表现形式方面,澳大利亚滥用市场支配地位的表现形式并不是通过法条进行列举,而是通过判例来认定表现形式,包括掠夺性定价、搭售、拒绝交易等。在法律责任层面,澳大利亚滥用市场支配地位的法律责任包括民事责任、行政责任和刑事责任。最后,在反滥用市场支配地位行为执法方面,澳大利亚由竞争与消费者委员会负责统一执法。     

浅析反垄断法中的滥用优势地位行为

欧盟竞争法是在充分分析欧洲大陆竞争行为的独特特点和大量借鉴美国复杂的处理反竞争行为体系的基础上,在立法上作出的特殊规定。本文拟以《罗马条约》第86条禁止滥用优势地位的相关规定为依据,从学理和技术层面对行为性垄断中的滥用优势地位行为进行分析,分别对＂共同市场＂、＂优势地位＂、＂可能影响成员国之间贸易＂等构成要件作出界定,以明晰此种反竞争行为的轮廓,为我国《反垄断法》的正确适用提供借鉴。     

保险合同免责条款的法律问题

格式合同的出现,虽然简化了交易手续,提高了交易效率,但在社会经济生活中,许多保险公司滥用其经济优势和垄断地位,在合同中订入便于自己逃避法律责任的免责条款,从而使免责条款的效力问题成为了近年来保险纠纷中争议最多的问题。所以为促进保险业健康、有序发展,对免责条款如何订入保险合同,如何平衡双方当事人的利益,在我国的保险业立法与实践中,有待进一步完善。     

关于"通道费"的竞争法的思考

通道费的产生是市场选择的必然结果,公平、合理的通道费是符合商事交易规则的.但实践中,通道费常常被异化,异化的通道费表现为违约行为、商业贿赂行为、滥用相对优势地位行为等.异化的通道费不仅损害了诚实合法经营者及消费者的利益,也破坏了公平的市场竞争秩序,因而应受竞争法规制.反不正当竞争法中的商业贿赂条款与反垄断法理论中的禁止滥用相对优势地位行为是可以对异化的通道费予以规制的,建议我国反垄断法适时界定滥用相对优势地位行为,以期对大型超市滥收通道费行为予以有力的规制.     

论公用企业垄断问题

本文主要研究目前社会反映最为强烈的公用企业垄断问题。首先指出了在社会生活中,公用企业最为常见的几种垄断形式,进而结合国内外社会实践情况指出了公用企业合法垄断地位受到了理论与实践的双重挑战。紧接着分析了中国公用企业垄断地位形成的深刻原因及目前取得的改革成就。最后,综合文中所列问题,提出了相应的立法建议。     

论制定公用企业基本法的必要性

我国公用企业立法多采用行业立法模式,虽然行业立法对公用企业改革和发展起到非常重要的作用,但是这种行业立法模式具有分散性、滞后性等缺陷,不能解决行业规制立法中存在的一些具有普遍性的问题,不能对公用企业改革起到应有的指导和保障作用。因此,为了进一步把我国公用企业改革纳入法治化的轨道,完善公用企业规制法律体系,实现我国公用企业改革目标,有必要制定一部专门的公用企业基本法。     

略论我国公用企业的反垄断问题

本文对我国现阶段公用企业中的垄断特征及成因作了初步分析，也对我国公用企业中因存在自然垄断而造成的阻碍竞争、阻碍市场经济体制构建第一系列危害性作了详细分析，明确了在我国公用企业中反垄断的必要性，并提出了通过构建现代企业制度、引入竞争机制及规范公用企业的市场行为等措施来完善反公用企业垄断法律制度的建议。     

关于“通道费”的竞争法的思考

通道费的产生是市场选择的必然结果，公平、合理的通道费是符合商事交易规则的。但实践中，通道费常常被并化，并化的通道费表现为违约行为、商业贿赂行为、滥用相对优势地位行为等。并化的通道费不仅损害了诚实合法经营者及消费者的利益，也破坏了公平的市场竞争秩序，因而应受竞争法规制。反不正当竞争法中的商业贿赂条款与反垄断法理论中的禁止滥用相对优势地位行为是可以对并化的通道费予以规制的，建议我国反垄断法适时界定滥用相对优势地位行为，以期对大型超市滥收通道费行为予以有力的规制。     

公用企业与普通企业法律制度的异同性评析

公用企业也称之为公共企业,属于垄断企业中的自然垄断行业,主要指的是从是邮政、电信、供水、交通等,为社会大众提供最基本的生活必需品的行业.本文拟从公用企业的概念出发,总结公用企业特征,通过考量公用企业与普通企业在法律制度构建上存在的异同性,尤其是对两者在反垄断法律制度以及反不正当竞争法制度上存在的差异性进行评析,并在此基础上进行进一步思考,提出将竞争机制引入公用企业,正确处理公用企业与反垄断法的关系,加快完善我国公用企业法律制度构建的步伐.     

论高等学校学生管理权的滥用及其控制

高等学校属于国家法律、法规授权的行政主体,依法行使对学生的管理权。由于高校学生管理权具有强制性、单方性及自由裁量性等特点,再加之我国相关立法欠缺、学校管理机制不健全等原因,该项权力极易被滥用,导致学生权益受损现象频繁出现。为此,必须从强化自律、加强法制、完善高等学校内部监督和制约机制等方面入手,对高等学校学生管理权的滥用予以控制。     

支配企业经济优势地位滥用的行为责任－以日本《禁止私人垄断及公平交易法》

本以日本《禁止私人垄断及公平交易法》为核心,对支配企业优势地位滥用行为责任展开讨论,提出与支配企业分支机构具有同一性关系的子公司不能成为独立的竞争单位、反垄断法善于优势地位滥用的规定只能解决公平竞争秩序维持问题,母子公司间因经济优势地位滥用而发生的不利益行为在不影响第三人公平竞争的情况下,不能适用反垄断法善于优势地位滥用规定,母子公司间的利益均衡问题只能由公司法解决。     

从"进场费"现象看对"相对优势地位的滥用"的规制

进场费问题的实质是相对优势地位的滥用,滥用相对优势地位的行为严重损害了竞争秩序和消费者的合法权益.因此,应受到反垄断法的规制.     

环境保护的经济手段及其在我国的应用

利用经济手段保护环境是世界各国在环境管理中的通用作法。本文讨论了环境保护不同经济手段的特点,分析了这些经济手段在我国的应用现状及存在的不足,从构建环境税收体系、调整排污收费标准、健全排污权交易法规等方面提出了完善我国环保经济手段的对策。