美国企业合并的反垄断规制

企业合并对市场竞争具有双重效应。对企业合并进行反垄断规制是反垄断法的主要内容之一。自1890年，美国先后出台了克莱顿法等法对企业合并进行规制，防止企业通过合并形成垄断，以此维护有效竞争。为了使企业合并的反垄断规制具有操作性，美国还先后颁布了四个合并指南。美国企业合并的反垄断规制的立法和司法实践表明．美国企业合并规制模式已由结构主义向行为主义转化。     

外资并购反垄断审查与国家安全审查制度比较研究

外资并购境内企业法律审查应遵循三大基本原则：平衡协调、维护公平竞争、国民待遇。外资并购反垄断审查与国家安全审查法律制度之间既存在重要区别,也需要相互协调配合。我国应健全反垄断审查与国家安全审查协调机制,改进外资并购境内企业审查制度体系,完善相关立法及执法程序。     

浅谈美欧企业并购中的反垄断立法与实践

随着经济全球化进程的推进，全球范围内掀起了企业并购的热潮。合并控制制度是各国反垄断法的基本内容之一，是企业并购的重要法律门槛。我国《反垄断法》草案正在审查和讨论之中，研究和借鉴国外反垄断制度具有现实意义。对反垄断法中并购控制的基本原理和美国、欧盟合并控制制度的立法和实践进行具体的介绍和评析。     

论"破产公司原则"在企业合并反垄断豁免中的适用

用合理原则来考量企业合并已成为共识,把“破产公司原则”作为企业合并的反垄断豁免理由之一,是国际上的通行做法。本文在解读了“破产公司原则”的基础上,分析其应用于企业合并反垄断豁免的必要性,在借鉴发达国家相关制度的基础上提出“破产公司原则”在我国企业合并反垄断豁免中适用的建构简说。     

美国企业合并制度的研究与借鉴

美国作为一个反垄断法非常发达的国家，其用于阻止经济力量集中的企业合并制度，对许多国家的反垄断立法产生重要影响，对世界各国企业合并的控制普遍具有指导意义。在我国反垄断立法的推进过程中，研究美国企业合并制度及变化特点，借鉴其中的成功经验，对于合理构建和完善我国的企业合并制度具有重要意义。     

反垄断合规监管制度之审视

阿里集团滥用市场支配地位案,反映出我国反垄断合规监管制度存在合规计划审查标准缺位、监管思路制约以及被动合规、被动监管的监管状况限制等问题。产生相关问题主要原因在于国内反垄断合规制度建设起步晚、经验少,企业缺乏主动合规意识且暂无有效的合规激励机制。完善反垄断合规监管制度,应当增强反垄断合规监管的公开透明度,实现反垄断执法主体的公开和企业经营者的自行公开。同时需明确反垄断合规计划的相关标准,从完整性、适用主动性、实际效果等层面进行审查。市场监管部门应积极适应平台经济发展,增强监管的差异性和针对性。     

我国外资并购反垄断审查的程序问题研究——从中美比较的角度出发

苏泊尔并购案反映出我国外资并购反垄断的程序在诸多环节上还存在不足。以此案为切入点,通过对美国和我国的外资并购反垄断审查程序进行比较研究可以发现,《反垄断法》在借鉴美国及其他发达国家的经验和教训的基础上,设立了一个比较合理的反垄断审查的框架,但在申报标准、正当程序,以及机构职能协调等问题上仍然亟需制定实施细则加以补充和细化,以使我国外资并购的反垄断审查程序逐步成熟和完善。     

浅谈执行中第三人权益的保护

在执行中,有时财产所有权真实的归属与表面归属并不一致.这就导致在执行中表面审查的方式在少数情况下侵犯第三人权益.我国民法对第三人权益保护制度中存在的问题,如概念的混乱、对第三人保护标准的不统一,导致侵犯第三人利益的案件时有发生,因此期待法律对第三人权益的保护更加明确、具体.     

反垄断法中听证制度之引入

听证制度给全社会尤其是相关利益团体一个正式的表达机会,在其它行政行为中的运用已取得了一定的成果并积累了相当的经验。我国公众缺乏对反垄断行为的实质性参与权。反垄断法中引入听证制度,使行为当事方、具有充分竞争利益关系的第三人、企业主管机关、职工、供应商、消费者以及消费者协会等享有参加听证的权力,听证既可自下而上申请,也可由反垄断执法机构主动进行。     

论我国无独立请求权第三人制度的缺陷及完善

第三人是民事诉讼中一项重要的制度,各国民事诉讼法都允许第三人在特定情况下参加诉讼,以维护利害关系人的合法权益,实现诉讼救济,但有关第三人参加诉讼的规定又各有所异,不仅两大法系之间的第三人制度存在差别,即使同一法系内也不完全相同。而我国的无独立请求权第三人和国外的相关制度则存有较大差异,在理论和实践中的问题也比较多,因而,本文重点对无独立请求权第三人制度存在的缺陷及立法完善进行讨论。