这真的不是反问句吗——与龚重雅、龚慧琴老师商榷

2004年第7、8期《小学语文教学》合刊中《这不是“反问”句》一文,龚重雅、龚慧琴老师指出“我吃了三碗,如何不醉?”一句不是反问句。首先,两位老师认为,武松的这句“我吃了三碗,如何不醉?”是“有疑而问”,是“出于对店家自夸酒好的怀疑,武松很自然地要问问店家:‘我吃了三碗,如何不醉?’”这样理解这句话是不是曲解了它在原文中的意思呢?联系后文:“武松从身边拿出一些银子来,叫道:‘别胡说。难道不付你钱。再筛三碗来。’”可以看出,对于武松来说,他当时坚决认为店家“三碗不过冈”之说是一派胡言,于是,用“我吃了三碗,如何不醉?”一句来…     

减与不减,一样精彩——兼与倪鸣老师商榷

《剪枝的学问》是苏教版三年级下册第八单元的最后一篇课文,记叙了"我"在桃园看剪枝并了解剪枝的原因,启示我们有时候"减少"是为了"增加",生活处处有学问,我们要做有心人。最近拜读了《小学教学设计》(语文)2010年第6期上刊登的《〈剪枝的学问〉教学案例与评     

绘本可以这样上吗——与香港吴霭筠老师商榷

绘本最早是学龄前的启蒙读本,随着图画风格设计、文字呈现、主题安排上越来越多元,绘本被广泛应用于教学现场中,不再只是学龄前儿童的启蒙读物,而是有别于文字书的另一种新书种。《星月》就是这样一本有别于文字书的图文搭配的绘本。     

老师，您会背课文了吗

2008年9月15日,学习《黄山奇石》一课时,我们都被黄山奇形怪状的石头所吸引。开始背诵课文了,我先背,我流利地背出了前两个自然段,背到“在一座陡峭的山峰上,有一只‘猴子’”时,突然卡壳了,后面的内容全忘了。这时“小小读书郎”刘彦希悄悄地对同桌黄汪洋说了一句话,虽然声音很小,我却听得很清楚,     

也谈“能级”一节的教学——与陈延明老师商榷

贵刊2004年第3期中，陈延明老师在“我的‘能级’教学理路”一文中介绍了他对能级一节教材的拓展．我认为这些拓展是不恰当，不必要的．并提出自己的看法和做法与陈老师商榷，向专家和同行讨教。     

邱少云被火烧另有隐情——与特级教师孙双金老师商榷

2004 年 第11期 《小 学 青 年 教 师 》刊 登了 张 华 老 师 的 《探 究 学 习 贵 在 引 导 — 听 — —孙 双 金 老 师 教 学 〈我 的 战 友 邱 少 云 〉》一 文 。文 中 讲 到 一 名 叫 黄 菲 飞 的 学 生 向 孙 老 师 提了 这 样 一 个 问 题 :“燃 烧 弹 烧 着 之 后 ,为 什 么只 烧 邱 少 云 一 人 ,而 不 烧 ‘我 ’和 其 他 战 士呢 ?”对 此 ,孙 老 师 未 作 正 面 回 答 ,而 是 充 分发 挥 学 生 的 主 体 作 用 , 先 让 学 生 自 主 探 究 。当 学 生 感 到 举 步 维 艰 时 ,再 通 过 点 拨 ,引 导学 生 探 究 出 这 样 的 原…     

开展活动型写作教学，老师你准备好了吗？

在《美国语文·美国著名中学课文精选》（中国妇女出版社）上,我们在每一课里都可以看到一种有趣、生动、富有创意的写作安排,如第1部分“文明的交会”第一课《第一次美洲航海日志》克里斯托弗·哥伦布,在阅读理解之后有这样的要求     

“升降”改“沉浮”就一定对吗——与韦兆生、葛洪峻老师商榷

韦兆生、葛洪峻两位老师撰写的《是否需要再改一次——<人类的"老师">首句引发的思考》[《小学教学设计》(上旬语文)第6期],明确指出苏教版四下的课文《人类的"老师"》一文,编者将首句"科学家从鱼儿在水中自由升降的现象中得到启示,发明了潜水艇"改为"科学家从鱼儿身上得到启示,发明了潜水艇",有不妥之处。拜读此文,笔者对两位老师的"锱铢必较"、刨根寻底的精神很是佩服。两位老师先对教材删去"升降"一词的原因从语法结     

也来点批《祝福》——兼与陈日亮老师商榷

日前读了陈日亮老师《〈祝福〉的十处点批》(《中学语文教学》2011年2期),可谓恨相见得迟——钦佩于陈老师“经典,总会不断给我们带来挑战的兴奋和应战的欢喜”,惊叹于陈老师的“每逢过旧历年,除夕的夜晚,是必得读一遍《祝福》才能下楼吃年夜饭……”.但对于下面这段话,陈老师的观点有值得商榷之处.     

语文课能这样上吗？——与台湾吴淑芬老师商榷

我有幸参加了香港举行的“第五届两岸四地小学语文交流活动”,在此次活动上,我听到的第一节课是来自台湾的吴淑芬老师执教的《两兄弟》（托尔斯泰）,教学流程如下：     

这样的设计方案值得推敲——与吴法勤老师商榷

笔者读了《物理教学探讨》2006第五期吴法勤老师的“机械能守恒定律’科学探究的教学设计”一文受益匪浅，但吴老师认为学生设计验证机械能守恒定律比较好的设计方案中前三个方案是错误的，笔者不敢苟同，现摘录分析如下：     

＂略读＂课文不可＂忽略＂——兼与李军亮老师商榷

贵刊2011年第2期刊登了李军亮老师的一篇文章《“略读”课文教学的思考》。展读之余,引发了我的思考,很想借此谈谈自己对这个问题的看法和一些做法。     

从另一个角度看“阅读教学艺术”——与李俊老师商榷

李俊老师在《小学教学》（语文版）2008年第12期上撰文《利用阅读期待的成功范例》（以下简称李文）,分析了窦桂梅老师执教《丑小鸭》一课的教学艺术。我们站在另一个角度来审视这些引导学生进行阅读的“教学艺术”,却发现可能是课堂教学的偏误。     

“老师，这篇课文上完了？”——《丑小鸭》课堂教学反思

美丽的童话,把单调的课堂变成了梦想的天堂。但一度我离它遥远而陌生,因为习惯使然,因为不经意的疏忽,因为忙碌的懈怠,抑或因为年龄的斑驳,稀释了曾经的锐气与冲动,把一切变得简单而理所当然的索然无味。     

学生互改真的是“老师的无能之举”吗——与管建刚老师就作文“修改教学”商榷

在《江苏教育》2011年第2期作文教学难题求解专题中拜读了管建刚老师《修改教学:你准备好了吗?》一文,管老师在文中引发我们对作文修改的重视和思考,我深以为是。但是对管建刚老师认为的学生互改     

不该问的“问”——兼与陈大伟老师商榷

在以上教学片段中,陈大伟老师让学生再读课文,提出不明白的问题来。当一学生提出“为什么刘备不让童子叫醒诸葛亮呢？假如诸葛亮一直在那里睡的话刘备会不会失去耐心,就走了呢”这一问题时,教师以“诸葛亮睡着了吗”进行了替代。笔者认为,教师的这一问是不该问的。     

再释“天山共色”——与丁勤中老师商榷

丁勤中老师在《语文教学之友》2011年第6期发表《"天山共色"之"共色"注释质疑》一文,对教材将"天山共色"翻译为"天空和群山是一样的颜色"提出质疑,并提出自己的观点,认为"共"应读作"共"(gōng),表示"供给"之意;把"天山共色"翻译为"湛蓝的天空和青翠的群山为人们提供了赏心悦目的景色"。我认为丁老师的观点值得商榷。"     

质朴与智慧的结合——听于永正老师《林冲棒打洪教头》有感

于永正老师执教的《林冲棒打洪教头》一课,以其质朴简约的风格和博大精深的智慧,演绎了朴实中美丽、简洁中精彩的本真语文,诠释了语文工具性与人文性的和谐统一。