论学术自由及其限度——《高等教育哲学》解读

学术自由是学者最基本的权利之一,同时也是大学的最高准则之一。那么,在高等教育领域,学术自由是无限度的吗?美国高等教育专家约翰.S.布鲁贝克在其著作《高等教育哲学》中从学术自由的合理性基础、学术自由与价值中立、学术自由与宗教和政党的关系等方面对这个问题进行了论述,具有独到的见解,有助于我们理解大学的运行规律。     

学术自由与学术腐败

本文对学术自由的历史渊源进行了考察,分析了学术自由的制约和学术腐败的根源,对政府和学者个人在维护学术自由和遏制学术腐败方面的具体做法提出了自己的一些观点.     

韦伯的大学观——《以学术为业》研读

<以学术为业>是马克斯·韦伯一篇著名的演讲稿,不仅展现了20世纪前后德国大学面临的难题与危机,还深刻阐发了马克斯·韦伯的大学观.韦伯一方面看到官僚化对德国大学学术自由传统的破坏,另一方面也看到了这种趋势的必然性,他呼吁教师做到价值中立,认识到理智化过程的两面性,积极承担起自己的学术职责,实现自己内心的积极自由.韦伯的大学现实质上是现代性中的大学如何维护学术自由的问题.对当今的高校管理工作者和教师仍具有借鉴意义.     

论大学学术自由的限制

学术自由是学术繁荣的前提条件，但自由与限制是一对相互依存的矛盾体，大学学术自由是有限制的。大学学术自由限制的因素主要有：学术自身的概念、学术道德、学者的价值观、社会责任、政治、经济、法律等。     

浅谈大学学术自由及其制约性

一、学术自由的内涵学术自由是一个有着悠久历史的概念,可以追溯到古希腊时期哲学家的活动中。不过学术自由真正的开端是始于欧洲中世纪大学,中世纪大学是在模仿当时的行会组织而兴起的,但是当时的大学组织成员与商业行会中的手工工人和商人是不同的,他们是作为知识分子存在的,他们的职业是完全出于对知识的好奇,是渴望摆脱控制和束缚的精神活动。     

自治·自由·责任:马克斯·韦伯的大学观

针对20世纪前后德国大学面临的难题和危机,马克斯.韦伯以其独特的学术视野分析了危害德国大学自治、学术自由的根源,反对大学的官僚化制度,捍卫大学自治和学术自由的传统,恪守大学讲坛上“价值中立”,呼吁学者们树立以学术为志业的责任感等。韦伯的大学理念无疑有助于我们进一步深化对现代大学本质及特征的认识和理解。     

学术自由的限制

学术自由是学术繁荣的基本条件,也是高等教育健康发展的基本条件。但学术自由并不是无条件的,也不具备绝对价值。学术自由的限制,包括概念的限制、学术道德的限制和在与其他积极价值竞争中受到的限制。     

关于大学学术自由的内外限制问题

学术自由不仅是进行学术研究的根本保证,也是大学作为社会组织机构享有的一种独特权利。但自由和限制是一对不能分割的矛盾范畴,自由也意味着限制。本文在对学术自由的概念及其合理性简要分析的基础上,论述了学术自由的内外部限制问题,以全面和深刻地认识学术自由。     

浅谈大学精神:学术自由——从布鲁贝克的学术自由观出发

自中世纪的大学时期,学术自由便成为了大学的核心精神,并在大学不断的发展进程中得以延续。时至今天,大学的学者们仍把学术自由作为大学研究的重要课题之一。本文从美国著名的高等教育学家布鲁贝克的有关学术自由的观点出发,探讨了学术自由主体与内容、合理性、性质,及其所遭遇的阻碍与困惑,浅谈大学精神之学术自由的未来方向。     

略论大学的自由学术和学术自由

大学自由学术和学术自由的理论源头可以追溯到亚里士多德和康德。亚里士多德认为作为理论原理的哲学知识就是自由学术;康德则认为应该在大学中给本身就是目的的"哲学部"以充分的学术自由。其实践意义在于形成西方大学重视理论知识的理性文化,奠定学术自由的制度保障。以此意义反思中国的大学教育,我们的大学存在文化短板与制度缺陷,既不重视理论知识的价值,也没有良好的学术自由制度保障,需要进行文化变革与制度创新。     

学术自由的内涵与边界

现代大学办学中的学术自由,指称的是学术活动主体个人治学中免于外部干涉这一意义上的学术自由。学术自由的思想之所以获得广泛的传播,不只是在于它具有促进知识进步和发展的工具价值,更重要的是它反映了学术活动中主体个人正义、适切的权利诉求,这是学术自由的基本价值之所在。在当代民主社会,学术自由所受到的侵害有时并非来自学术组织外部的强制,倒往往来自学术组织内部的强制。今天学术自由面临的最严重威胁,便是大学学术道德规范正在受到严重的侵蚀和损坏,而其直接的诱因在相当大的程度上源于大学内部管理权力的某些不当强制。这就需要在学术效率与学术自由的价值选择上进行新的权衡,多一些对学术人员自由权利的尊重,才能有真正的知识生产效率。     

再论冯友兰的大学理念：“为学术而学术”“教授治校”与“学术自由”

冯友兰先生的一生大约有70多年的时间都是在大学度过的,可以说大学几乎成了冯先生整个人生的舞台,他在那里学习、工作、生活,上演了一出出丰富多彩的人生活剧。具有世界眼光的冯先生对于大学的理解可谓是独到而高远,他所提出的＂为学术而学术＂＂教授治校＂与＂学术自由＂等大学理念,不仅继承和发展了蔡元培先生的大学教育思想,而且对于当今中国大学的建设和发展具有十分重要的借鉴价值和启迪意义。     

论学术自由的文化价值

作为一种独特的文化现象,学术自由具有丰富的文化价值。它捍卫着学者在探求真理的过程中不受干预,保持高度的精神与行为自由,无限趋近真理性认识;它保障着学者在自由的学术探究中形成理性认识和理性态度,培育、确立和高扬人的理性精神;它有助于学者智慧潜能的充分释放,促进各种思想观点的广泛传播和自由争鸣,成为学术进步和文化繁荣的基本保证。     

论学生自由及其限度——道德教育的自由困境与解决路径

自由是德性养成的基础,学生自由应以发展为目的。学生自由是平等参与和自主发展的自由。学生自由应以不妨碍学习活动的正常开展、不妨碍自身以及其他学生的发展为限度。通过师生平等对话、自由讨论等方式对各种价值观进行澄清,以教化的方式培养学生的道德责任意识和道德判断能力,是解决道德教育自由困境的主要路径。     

论大学学术自由的内外强制与消解

学术是主体——人生产、传播与应用客体——知识的活动,人与知识的自由属性决定了学术的自由本质。大学以学术为本位,学术自由在大学人的学术活动中内在地生成与显现,学术自由是大学人运用自由意志与主体理性,免遭专断意志强制的状态。为避免内外部强制,政府必须尊重大学的内在逻辑,而大学则需要创造自由的学术氛围,学者也应加强道德自律。     

美国大学学术自由的含义——基于终身教职保障制度的思考

美国大学的学术自由理念来自于德国柏林大学,但是美国大学在其发展中学术自由不再是一种形而上的学术理想与理念,而是一种具体的经济与职位保障制度。本文基于一种保障制度即终身教职的视角探讨了美国学术自由的产生、含义及其限制。美国的学术自由建立过程与美国大学职能的演变是直接联系起来的;终身教职中所保障的自由更多的指的是教师教学的自由,因而对教师在教学中的自由作了明确的限制。     

学术职业中的学术自由与学术责任

随着大学与象牙塔之外的社会结合越来越紧密,作为高深知识的制度保障的学术自由也不得不面对社会环境对其产生的影响和监督。知识本身的发展和大学组织的变化,在一定程度上改变了大学和学术自由的原始意义,使得大学和学术自由在保留了其本质精华的基础上,又在内涵和外延的边界上不断发生着变化。本文分析了学术职业中的学术自由与社会责任、学术自律、学术规范的关系。认为,高深知识的发展使大学的学术自由与学术责任越来越相互交融。伴随着社会知识化与知识社会化的进程,学术自由越深入,它对学术职业的责任、伦理和自律的要求也就越高。     

我国大学学术自由实现的制度分析

基于学术失范泛滥的学术自由限制的讨论基础是不成立的,学术失范泛滥恰恰是学术自由缺失的表现。现阶段,实现我国大学教师在教学和科研方面的学术自由,在制度的框架下,要通过构建以落实教师职务聘任制改革为核心的外在制度来保障权利层面的自由,同时重构以培育学术自由精神核心的学术独立意识、学术良知和学术规范的内在制度来保障精神层面的自由。     

森有礼的国家主义学术自由观及其"坠落"

森有礼是日本早期自由思想启蒙的重要人物,但在后来的教育改革中,他逐步走向了国家主义思想,这也深深影响了他对大学学术自由观的理解。这种国家主义的学术自由观在现实中与学术的真正自由时常发生冲突,并最终随着日本军国主义的覆灭而“坠落”。国家主义与学术自由如何走向统一,日本的发展给人们留下了深刻的教训。     

稷下沉浮及其学术自由的价值

稷下学宫独创了官方兴办、私家主持的办学形式,集讲学、著述为一体,采用自由游学和自由听讲的教学方式,尊重优待知识分子,是中国较早尝试学术自由的高等教育学府,但齐国最终没能实现霸业,“齐国亡而稷下终”的命运让人深思。