简论“中体西用”的历史作用

“中体西用”作为一种政治思潮，在中国近代历史上有较大的影响。洋务派只学西艺不涉及西体，目的是为了清王朝的中兴大业，但其利用外国技术却具有一定的历史意义。戊戌维新派认为“西学为用”还包括建立君主立宪政体等政治内容，具有鲜明的时代特色。“中学为体，西学为用”给予封建势力以强烈的冲击，带来了思想解放，在此历史条件下产生了“平均地权”的政治思想。因此，我们不应该以资产阶级革命派的主张来否定“中体西用”的历史作用。     

“中体西用”思想历史作用考察

“中体西用”思想是近代中国社会的一种思潮，是洋务运动的指导思想。它的产生是为了解决当时民族矛盾和阶级矛盾给清政府带来的诸多社会问题，但因其思想的双重性，决定了它在指导解决社会问题时，所起作用的双重性，即在表现出进步作用时，存在局限性，这种局限性使其不能为中国社会的进步提供有力的保障体系和营造宽松的环境，因而丧失了其指导解决社会问题的能力，最终走向没落。     

近代“中体西用”思想的蕴涵及其演变

在传统的学术观点中，“中学为体，西学为用”思想被认为是洋务运动精神的集中表述，而实际上它并不只是洋务运动的产物，也不仅仅是洋务运动的指导思想。从“中体西用”的历史演变来看，它在不同的时期有着不同的涵蕴。     

“中体西用”思想在近代中国的历史演变

“中体西用”思想是洋务运动中兴起的一种旨在提倡西学独特的文化观念形态。这一文化模式随着时代的进步而有所变化,大致经历了由“西艺”到“西政”到“西教”三个演变阶段。     

"中体西用"思想历史作用考察

"中体西用"思想是近代中国社会的一种思潮,是洋务运动的指导思想.它的产生是为了解决当时民族矛盾和阶级矛盾给清政府带来的诸多社会问题,但因其思想的双重性,决定了它在指导解决社会问题时,所起作用的双重性,即在表现出进步作用时,存在局限性,这种局限性使其不能为中国社会的进步提供有力的保障体系和营造宽松的环境,因而丧失了其指导解决社会问题的能力,最终走向没落.     

“中体西用”的历史作用

本文重在论述“中体西用”的产生及其对中国社会进程所起的作用。     

试论洋务学堂教育与“中体西用”模式

第二次鸦片战争之后,随着洋务派登上中国历史的舞台,以“西文”、“西艺”为主要内容的洋务教育也相继问世。由于洋务教育是以“中学为体、西学为用”作为指导思想而展开的,所以其问世伊始便伴随着“中体”与“西学”之间的矛盾和“中学”与“西学”之间的两难选择。“中体西用”的教育模式是以引入“西学”保存“中体”而展开,却以打破“中体”而告终。     

“东西合璧”兼是吴汝纶教育思想的主旋律与“中体西用”教育思想比较

与清末教育的主流思想“中体西用”不同，吴汝纶教育思是“中西合璧”，即为一种“合二而一”的综合思维方式。     

近代西学教育思想研究

继光核心网的大规模建设之后，光城域网将成为发展的重点。城域网是一种主要面向企事业用户的、可覆盖城市及其郊区范围的、提供丰富业务和支持多种通信协议的公用网。城域粗波分复用CWDM(Coalrse WDM)技术由于其巨大带宽和对传输数据的透明性，而引起了人们的关注，本文从城域CWDM传输、城域CWDM传输器件城域CWDM系统的应用代码几方面对城域CWDM进行了研究。     

维新派与洋务派“体用论”之比较

维新派与洋务派的思想分野不在于坚持还是反对“中学为体，西学为用”，而是对中体西用的不同理解和运用。维新论者把西政引入中体，把西用引向开民智、兴民权、设议院的变法理论，使中体西用论发展到一个新阶段。     

维新思想家批判“中体西用”说的力作——读何启《劝学篇书后》

何启《劝学篇书后》是中国资产阶级维新派系统、深刻地批判洋务思想的代表作,其中批判“中体西用”说,击中论敌要害,彻底划清了维新派与洋务派的思想界限。本文从何书写作的时代背景,洋务派与维新派关于中学与西学、君权和民权之争等方面着手,对这一批判进行探析,并以此为基础评价了《劝学篇书后》在中国近代思想史上的地位与作用     

洋务运动“中体西用”思想述评

"中体西用"作为洋务运动研究的热点问题,学者们在诸多方面展开讨论,阐述其作用、地位及局限,取得了不少成果,研究不断深入。"中体西用"思想和中国近代化问题关系的研究是其中的新亮点。     

重温张之洞：近代“中体西用”教育思想的倡导者和践行者

●张之洞认为,要取得民族保卫战的胜利主要在于储备人才,人才比武器重要得多。●张之洞积极推动教育改革,制定近代学制,从而为近代教育行政管理体制的形成奠定了一定基础。●洋务运动兴起后,张之洞的教育思想更体现出了近代化的色彩,他明确提出了“中学为体,西学为用”的观点,对当时的社会发展产生了重要的影响。     

“中体西用”思想与中国近代化进程

“中体西用”思想是近代中西文化交融冲突的产物,是洋务派和早期改良派为寻求中国出路的文化自救方案和关于如何向西方学习的战略思想,较成功地指导了早期工业化运动,也是政治变革的先声。“中体西用”思想为文化、教育、思维观念近代化创造了契机,促使了持续变革开放机制的形成     

从“多元一体”文化发展模式角度评析“中体西用”

中华文化的起源发展模式是“多元一体”,在鸦片战争爆发后．洋务派提出“中体西用”以保护、促进中华文化的发展．然而“中体西用”指导下的洋务运动并没有使中华文化形成质的飞跃。     

试析梁漱溟的“中体西用”文化观

梁漱溟是现代新儒家的创始人。在新文化运动时期,他的文化观独树一帜,在中国文化的出路问题上他既反对西方化又反对中西文化融合,而主张东方化,因此他被认为是一个文化保守主义者。他的文化主张中堙有提出“中体西用”论,甚至反对“中体西用”论,但是,他在方法论和具体的文化主张上却没有从根本上脱离“中体西用”文化模式,相反却使得“中体西用”论在新的历史条件下得到了发展和继承。     

张之洞的“中体西用”文化观解读

纵观张之洞的一生,对他的最大争议莫过于他的“中体西用”文化观。解读其文化观的发展轨迹、主旨、特征,并对其文化观的历史地位进行公允的评价。     

“中体西用”论不是洋务运动的指导思想

学术界较为通行的观点 ,认为“中体西用”论是洋务运动的指导思想。其实 ,洋务运动发生于 19世纪 60至 90年代中期 ,而“中体西用”论却形成于甲午战后 ;洋务运动是中国近代化的最初阶段 ,它遵循“师夷之长技以制夷”的思路 ,以引进西方的生产技术为目标 ,没有涉及政治制度层面 ;而“中体西用”论却突破了单纯学习“西技西艺”的限度 ,容纳了学习“西政”的内容。可见 ,两者在时间上不重合 ,在内容上又有本质的区别 ,因此 ,“中体西用”论不可能成为洋务运动的指导思想。从某种意义上说 ,它是清末“新政”的思想先导     

戊戌维新时期“中体西用”论的分流

甲午战后维新思潮的兴起，“中西会通”新文化观的出现，使原来的“中体西用”论发生了分流，其中一支为康有为梁启超等维新派对“中体西用”口号的借用和重新诠释，及原来一部分“中体西用”论者开始接受受民权说，这两方面构成了向积极方向的分流，从本质上说，这一支已突破了“中体西用”论的束缚，而张之洞为抵制维新，捍卫纲常，大力强化“中体”，蓄意限制“西用”，则使“中体西用”论蜕变成为阻碍西学进一步传播和中学进一步革新的僵化模式了，这是戊戌维新时期“中体西用”论向消极方向分流的一支，此后，“中体西用”论日渐成为社会改革的阻碍，遭到来自多方面的批判，无可挽回地走向了衰落。     

“中体西用”思想三大跨越式演进

"中体西用"是在鸦片战争以后,清王朝在中西方文化互动的碰撞下,也是在内忧外患的情势下采用的一种"自强之术"。它在中国早期的探索中发挥过重要的作用。本文主要对"中体西用"思想从产生到当今社会的演变进行阐述,并对其演进阶段的特征做了分析与总结,对社会主义体制国家的建设与发展提供积极有力的借鉴。