论我国驰名商标的认定与司法保护

我国新商标法对驰名商标的保护,特别是对未注册驰名商标的保护,使我国对驰名商标保护与国际公约进一步接轨.但是,现行《商标法》对驰名商标的法律保护范围仍然较窄,在驰名商标的认定以及驰名商标的法律保护制度等方面,均应在立法上进一步完善.本文论述了驰名商标的法律性质,保护对象与范围,新商标法对驰名商标的认定及保护措施,对我国的驰名商标法律保护制度提出了建议和实施的具体措施.     

试论我国驰名商标的司法认定

驰名商标的法律保护是商标法理论研究的热点问题之一,而驰名商标的认定是驰名商标法律保护的前提和基础。中国从2001年开始驰名商标的司法认定实践,有成功的经验,也存在诸多的困惑和亟待解决的难题。文章尝试对中国驰名商标司法认定中的认定标准、认定效力和与驰名商标行政认定的协调等问题展开探讨,并对中国驰名商标司法认定的完善提出建议。     

驰名商标法律保护中若干问题的认识

驰名商标法律保护的建立,使驰名商标概念特定化、法律化。驰名商标法律保护采用允许和禁止两种方式。驰名商标法律保护的内容应是从相同或近似商品、服务扩大到非类似商品、服务上;禁止淡化驰名商标;采用使用与注册相结合的标准,使未注册与已注册驰名商标享有同等的法律保护;加强驰名商标的民事和行政保护内容的完善     

驰名商标反淡化制度研究

使用与驰名商标相同或近似商标的行为是对驰名商标的淡化,具有很多危害性。应建立系统的驰名商标反淡化制度,加强与完善我国驰名商标的保护。     

谈谈驰名商标在市场运行中的自我淡化

为借助驰名商标的名气扩大影响,降低一系列成本,占据市场主动的目地,驰名商标所有人将驰名商标标注在其新开发、生产的商品上不受任何限制,既损害了消费者的利益,也不利于企业的长远发展。本文从驰名商标的概念、法律地位谈起,结合驰名商标在市场存在的现状,从而论述了驰名商标市场运行的自我淡化及其负面影响．本文认为应对驰名商标自我淡化行为加以限制。     

论驰名商标特别保护范围

近年来侵犯驰名商标的行为日益增多,驰名商标的保护已成为商标权保护的核心。世界各国均给予驰名商标比普通注册商标更高的保护。未注册与已注册驰名商标享有法律同等保护,禁止他人淡化驰名商标,驰名商标的保护内容扩大到非类似的商品（或服务）。我国商标法未禁止他人在商品上使用驶名服务商标,是一个缺憾     

试论驰名商标的异化及其治理

驰名商标是商标法上的专业术语,是指商标在同等条件下可以享有更宽的保护范围和更强的法律效力。法律赋予驰名商标特殊保护的本意,是为了更好地解决商标注册、商标侵权以及不正当竞争的法律争议。但是,从当前我国驰名商标的保护现状上看有很多的问题,出现了权利的滥用,使驰名商标的保护在实践中走入了误区。驰名商标的异化,不仅没有给驰名商标带来实际的保护,反而使其合法的权益受到损害。因此,在当前市场经济的条件下如何解决驰名商标的异化问题,是刻不容缓的。探讨驰名商标的异化及其治理问题,具有很重要的实践意义。     

论驰名商标的刑法保护

本文从刑法的角度,通过对驰名商标犯罪社会危害性、刑法对驰名商标的保护功能、驰名商标刑法保护的国际发展趋势等方面的分析,系统论述了驰名商标刑法保护的必要性,针对我国驰名商标刑法保护的现状,提出了我国驰名商标刑法保护尚存的一系列问题：没有从刑法角度制裁驰名商标淡化和反向假冒,服务商标、未注册商标都没有相应的刑法保护机制,刑法对商标权的保护量刑过于简单,本文对这些问题从理论和实践层面进行了若干思考。     

反向假冒未注册驰名商标问题刍议

伴随经济的快速发展,商家就越发追求利益的最大化,加强对驰名商标的保护已经成为企业、国家关注的焦点。现今,立法中规定了对驰名商标的保护,其中包括如何规制反向假冒驰名商标这一问题。可是未注册驰名商标反向假冒问题却成为立法的盲点。对此,笔者通过对反向假冒未注册驰名商标的可能性及行为性质分析,来发现规制反向假冒未注册驰名商标的立法缺陷并寻求其现实选择。     

论驰名商标国际保护的趋同化发展

随着世界经济一体化进程不断加深,驰名商标的国际保护问题作为知识产权保护的核心问题之一越来越受到各国的关注与重视。然而大量出现的驰名商标侵权纠纷严重扰乱了正常的国际经济贸易秩序。各国出于主权和保护本国驰名商标考虑,积极开展相关问题的立法活动。为统一各国对驰名商标的保护标准,1999年WIPO的《推荐意见》对驰名商标的保护做出了较为全面的规定,该意见对各国的驰名商标立法及实践除具有重要的指导意义和示范作用,同时反映了驰名商标保护的趋同化发展。     

论驰名商标侵权的法律救济

驰名商标在当今社会上扮演着重要角色.保护驰名商标的合法利益,成为商业社会健康发展的要求.完善驰名商标保护的法律环境,也有利于中国推进对外经济交往与合作,进一步扩大中国招商引资的规模.本文拟对驰名商标侵权的民事、行政、刑事救济制度进行深入分析,深化理解,期望可以明晰并丰富中国驰名商标法律保护的理论.     

淡化理论的适用反思与制度完善——以78份裁判文书为样本的实证研究

通过对2009年以来全国法院驰名商标跨类保护裁判文书的实证研究以及淡化理论下驰名商标审理数字模型的构建,发现我国法院几乎均采纳了淡化理论作为驰名商标跨类保护的审理依据,但在适用淡化理论的过程中可能存在驰名商标的过度保护。商标权利人、其他市场竞争者,以及消费者之间的平衡应是驰名商标跨类保护司法实践中应当把握的杠杆,也是驰名商标跨类保护的进路。     

驰名商标的司法认定中的若干问题

我国在驰名商标认定的立法和司法实践等方面存在很大缺陷,与世界存在一定的差距,应大力完善我国驰名商标的司法认定体制,实现驰名商标的认定司法化,不断变革与完善驰名商标法律保护制度以与世界接轨。     

浅论澳门驰名商标的保护

该文对澳门《工业产权法律制度》中所确立的对驰名商标的保护规则作了简述并与两大有关知识产权保护公约作了简单比较。对驰名商标的保护基于对混同的认识以及对驰名商标的定义。随着驰名商标保护范围的不断扩大,澳门驰名商标保护立法基本上是符合世界潮流的,但也确有进一步完善的必要。     

论驰名商标的反淡化保护

商标淡化是指将与驰名商标相同或相似的商标标识用于与驰名商标不相同或不相似的商品或服务上．致使驰名商标的显著性被削弱或商誉受损的行为。商标淡化行为基本上有弱化、退化、玷污三种表现形式。我国目前尚未明确规定驰名商标反淡化保护法律制度,这给驰名商标的保护带来不利。今后我国可以从立法、执法和增强市场主体的商标意识方面完善我国驰名商标反淡化保护的法制体系。     

对驰名商标司法认定中若干问题的探讨

本文在明析驰名商标的概念及我国驰名商标认定历史沿革的基础上。对驰名商标司法认定实践中存在的认定原则、认定标准、认定机制等几个方面问题进行探讨研究,以期能有助于驰名商标的司法认定实践。     

驰名商标的认定及其法律保护

我国加入WTO后,驰名商标的认定及其法律保护得到日益重视.驰名商标的认定机关是商标管理机关和法院.驰名商标的驰名标准一是相关公众对该商标的知晓程度;二是该商标使用的持续时间;三是该商标宣传工作的持续时间、程度和地理范围;四是该商标作为驰名商标受保护的记录;五是商标驰名的其他因素.要保护好驰名商标,必须做到放宽驰名商标注册条件;建立商标防御注册制度和联合注册制度;加强对侵犯驰名商标的惩处力度;加强对恶意抢注行为的惩罚.     

论新商标法的驰名商标保护制度

驰名商标制度的确立是我国商标法的一个里程碑。新商标法明确规定有条件地保护未注册驰名商标，对注册驰名商标实行跨类保护。对驰名商标应一视同仁，跨类保护的范围应扩大至未注册驰名商标。关于驰名商标的认定模式，提议适当引入社会认定以确保公正的真正实现。     

驰名商标的商业价值及法律保护

驰名商标是指“在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。”企业创立驰名商标以后,应当为保护名牌而进行不懈的努力。由于驰名商标的巨大市场效应,加强对驰名商标的法律保护就显得尤为重要。     

试论驰名商标的法律保护问题

:驰名商标的侵权事件时有发生 ,为了保护驰名商标 ,须有相关的救济措施与预防措施 ,还须建立和发展淡化理论 ,以对驰名商标进行更深层次的保护