也谈被害人自诉救济

被害人自诉救济制度的设立 ,昭示着我国的刑事诉讼法向科学化和民主化方向的进一步迈进 ;同时也冲击了侦检机关的追诉自由裁量权 ,给被害人和被告人带来了诸多不利和不便。衡其利弊 ,走限制之路是被害人自诉救济制度发展的必由之路。     

论不起诉制度下被害人自我救济措施的完善

关于不起诉被害人自我救济制度，各国立法各不相同。从我国立法的规定来看，我国不起诉被害人自我救济制度存在着对申诉机制重视不够、自诉案件范围宽泛、自诉担当制度缺失、证明标准过高等问题，因此，有必要在借鉴其他国家成功经验的基础上对其加以完善。     

论第三类自诉案件的制度完善

我国刑事诉讼法中的第三类自诉案件是一种被害人自诉救济制度,它的设立被视为"保障被害人诉讼权利"的重大举措,但其适用自诉程序的规定,亦给我国刑事诉讼理论与实践带来诸多弊端.为了补正其缺陷,建议建立被害人申请法院审查制度.     

自诉案件在实践中的运行状况及立法建议

我国自诉案件在立法上分为三类，第二类被害人有证据证明的轻微刑事案件在司法实践中占的比例很大，但却经常出现问题，导致严重危害社会的行为得不到有力追究、被害人权利不能救济，社会舆论对司法不信任，社会安定性受到侵蚀的情况出现。其原因在于立法在具体操作制度上的欠缺导致了在司法实践中出现了两大难点：一是证据难、二是被告人出庭难。鉴此，一是要在公诉制度上建立起严格的证人制度，以带动自诉案件的进步；二是在侦查环节取消直接转自诉的方式，改为在审查起诉环节告知被害人自诉权。     

环境犯罪中被害人自诉权之拷问与反思

我国现行立法对环境犯罪中被害人自诉权没有专门规定,但其又具有问题的独立性.从法律规定与制度逻辑上梳理,我国《刑事诉讼法》规定的三类刑事自诉案件中,第三类“公诉转自诉”案件应当包括环境犯罪.但是,环境犯罪中被害人享有自诉权的制度设计不但存在内生困境,而且,现实中环境犯罪被害人举证困难,自诉案件的解决思路难以应对环境犯罪对于环境公益的危害,也难以因应环境权的复合性与环境危害的社会性,这使得环境犯罪被害人享有自诉权的制度设计形同虚设且会引致负面影响.     

关于完善我国刑事被害人权利保护制度的设想

被害人有广义和狭义两种含义,广义上的被害人包括公诉案件的被害人、自诉案件的被害人、附带民事诉讼的原告人以及反诉成立的部分反诉人,狭义上专指公诉案件的被害人.在此基础之上,本文还指出了当前被害人保护制度存在的缺陷和不足并提出了几点完善被害人保护制度的建议.     

犯罪被害人公力救济研究

被害救济是对犯罪行为所造成的权利缺损所给予的补救。在原始社会,私力救济是当时被害人唯一的权利救济方式。随着人类社会的不断发展,国家和法律出现,公力救济逐渐占据了主导地位。在我国的司法实践中,被害人公力救济中存在犯罪人赔偿范围过窄、执行难、犯罪被害人国家补偿制度尚未确立等问题,需要进行不断完善。     

论建立刑事被害人国家补偿的可能性

随着人权保障制度在我国的不断发展,以及我国法制不断地健全和完善,被害人的权益救济也日益成为热门话题。但是被害人目前在司法活动中处于被遗忘的尴尬地位,因此要增加对被害人的权利救济。虽然刑事诉讼法规定了被害人有提起附带民事诉讼的权利,但实际的司法实践中仍存在众多不足。通过对建立刑事被害人国家补偿制度可能性进行分析,得出建立对被害人的国家补偿制度可以有效解决这个问题的结论,并且在最后提出了建立被害人国家补偿制度的措施。     

论刑事被害人诉讼权利的保障

一般而言,有犯罪就有被害人。相比犯罪嫌疑人、被告人的权利所受到的保护和救济,虽然刑事被害人具有当事人地位,甚至被赋予了多项诉讼权利,但刑事被害人的诉讼权利却缺乏有效地保护和救济。针对刑事被害人诉讼权利被漠视的现状,借鉴域外先进的刑事被害人制度,对刑事被害人的诉讼权利有必要通过完善刑事被害人权利来保障。     

论刑事不起诉救济制度之守善

由于不起诉救济制度的设置过于框架化、原则化，影响了不起诉制度的可操作性、公正性。全文从被害人、被不起诉人和检察机关三者的关系入手，分析了不起诉救济制度的缺陷、阐明了法之公正本质对该制度的真正要求，从而得出：不起诉救济制度应是一项以平等保护各方当事人的权利为前提，确保检察机关的自由裁量权的制度，因此，应在现有制度的基础上，加强不起诉决定作出前和作出后的制约，以使不起诉救济制度进一步完善。     

完善刑事被害人人身损害救济制度的探索

刑事被害人人身损害的救济是刑事诉讼中人权保障的重要内容。由于我国现行的刑事被害人人身损害的法定救济方式仅为犯罪人赔偿一种,以致于在司法实践中,很多刑事被害人或其家属难以获得及时、足额的赔偿。为此,有必要构建以犯罪人赔偿为主体,以国家补偿、社会救助和社会保险为补充的刑事被害人人身损害的多元化救济制度,以切实保障刑事被害人的合法权益。     

刑事被害人国家补偿制度的法经济学分析

由于缺乏促使人们显示其主观估价的市场,而犯罪行为人又具有机会主义倾向以及受信息不对称的制约,被害人得到完美赔偿具有不可实现性。并且,我国目前关于被害人权利救济的法律在立法、司法、执法层面的供给均有所不足,因而建立刑事被害人国家补偿制度以救济被害人是客观必然的。同时,建立刑事被害人国家补偿制度收益大于成本,符合立法效率,因此是可取的。     

赋予被害人辩诉交易权的法理分析

当今许多法治国家已经建立了辩诉交易制度,但大都没有赋予被害人辩诉交易权。本文通过对赋予被害人辩诉交易权的法理基础分析,认为我国未来也应建立该制度,而且在构建中国式的辩诉交易制度时,应该赋予被害人辩诉交易权,具体包括被害人享有辩诉交易申请权、参与权和对不正当交易的救济权。     

日本犯罪被害人保护法制度及其对我们的启示

在日本,有关犯罪被害人的保护法制度一直是备受关注的.从2000年开始,日本相继制定和修改了一系列有关犯罪被害的防止和犯罪被害人保护的法律,尤其是犯罪被害保护“二法“的出台,使日本在犯罪被害人保护法方面走在了世界的前列.“二法“通过减轻被害人的心理和精神负担以及扩大被害人权利救济的各种措施,使被害人保护呈现出独立性、实效性、体系化以及对被害人和被告人进行平衡保护的制度特征.日本犯罪被害人保护法制度为我国构建被害人保护法制度提供了有益的借鉴和参考.     

浅析我国建立刑事被害人国家补偿制度的必要性

在被害人权利日益得到重视和保障的国际背景下,世界各国相继建立了犯罪被害人国家补偿制度。而在我国的立法及司法实践中,人们更多关注的是犯罪人,被害人的权益往往无法得到有效救济,在建立社会主义和谐社会的进程中,在我国建立刑事被害人国家补偿制度是完全必要的。     

浅论公诉转自诉的思考

为了保护被害人的合法权益,切实解决公民告状难问题,我国刑事诉讼法第一百四十五条规定"被害人如果不服不起诉决定的,可以不经申诉,直接向人民法院起诉."这是公诉转自诉法律依据.但由于立法在这一制度设计上的粗疏,公诉转自诉存在一些需要解决的问题.     

公诉转自诉实证分析

我国公诉转自诉作为一项制度已经存在了,但是其实效并没有发挥出来.我们应该对公诉转自诉制度进行必要的调整,创设被害人司法审查制度.     

试论对犯罪被害人的救济途径

刑事诉讼的发展史浓缩了刑事犯罪中两大对立者——被害人与加害人权利的消长过程。刑事诉讼作为被害人能够获得的最后救济手段，它的目的必须是能够惩罚加害人和有效地抚慰被害人。但随着人类文明的发展，人权的兴起及现代刑事诉讼理论的完备，刑事诉讼离上述目的逾来逾远，我们应让刑事诉讼重新归位，加强对被害人的救济。     

试论刑事被害人国家补偿制度的建立

刑事被害人国家补偿制度对被害人而言是一种恢复性的刑事保护制度,从实质上来看是一种社会救济方式,且应以刑事诉讼的存在为前提。建立有中国特色的刑事被害人国家补偿制度应主要考虑补偿的方式、补偿对象和条件、补偿基金来源、申请补偿期间及主管机关等问题。     

论刑事诉讼中被害人行使权利救济时出现的问题

在我国当前的刑事附带民事诉讼中,被害人的权利往往不能得到有效的救济。被害人权利救济时出现了侵犯财产型犯罪的被害人权利难得救济,被害人无法在刑事附带民事诉讼中提起精神损害赔偿及司法实践中的“先刑后民”原则存在的问题,应在立法上给予重视,并逐渐完善被害人权利救济措施。