费尔巴哈、马克思与"哲学的终结"

费尔巴哈认为,以黑格尔思辨哲学为代表的整个近代哲学乃至一切形而上学的全部秘密和根本错误都在于颠倒了思维与存在、自我意识与“现实的人”的真实关系。马克思在哲学上超过费尔巴哈的地方在于:第一,在马克思看来,只要现实世界的“自我矛盾”和“自我分裂”没有得到根除,宗教就不可能消亡,传统意义上的哲学或形而上学就不会“终结”,因此,与费尔巴哈仅仅满足于对宗教和思辨哲学本身的批判相反,马克思提出了对颠倒的现实世界本身加以革命性的颠覆和改造的任务;第二,马克思用“现实的人的感性活动”代替黑格尔的“绝对观念的精神活动”作为现实世界的基础,从而摆脱了包括费尔巴哈在内的旧唯物主义者仅仅从直观的或纯粹客观的意义上来理解现实世界的根本缺陷。     

形而上学的终结与康德哲学

形而上学在很长一段时间里在西方哲学中一直占统治地位，形而上学体现了一定时代人们对世界的认识和许多哲学家精神智慧，但随着时代的发展，形而上学在实践中和理论上都难以立足，而康德通过自己开创的哲学革命，一举推翻了形而上学的统计地位，西方哲学从此进入了一个新的发展时代。     

哲学的终结问题暗示与遮蔽

哲学的终结反映了哲学的危机,更反映了社会与文化的危机。马克思时此问题的内在暗示表明：哲学不是体例的经典范本,更不用寻求本体论意义上的内在支撑,其真正的内在特质在于方法论意义上的革命。而海德格尔则把哲学的终结归因于哲学无法思考存在的前提,遮蔽了其隐匿本质主义的有限性、先验化“此在结构”及背离现实转向内心的诗性玄思,从而实现了其超验本体论的复活与重建。然而,哲学的终结真正的内涵在于教义体系的强制性僵化与实践向度的匮乏。     

"哲学终结"之我见

现代哲学一个引人注目的现象就是:“哲学的终结”成为了热门的话题。哲学家以多种声音、语言和语调传播他们的断言。那么,哲学是否真的像他们预言的那样将寿终正寝或将永远存在吗?作者认为,出现这种情况缘于对哲学本质、哲学精神的曲解。文章从这一混乱现象出发,站在哲学人类学的立场,论述哲学终结之本质及哲学的属人性与长期性。     

从“意识形态”范畴的内涵审视意识形态终结思潮

要深刻解析＂意识形态终结思潮＂必须首先从意识形态这一范畴的真实内涵,从意识形态范畴构成的思想史出发,梳理不同时代的思想家在意识形态这一问题上的思考和所取得的成就,如此,才能正确认识在意识形态问题上的各种观念的合理行与不足之处,并为我国意识形态建设和意识形态安全提供坚强的理论支持。     

“德国古典哲学的终结”还是“全部哲学的终结”

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中讲的是"德国古典哲学的终结",而不是"全部哲学的终结"。认为德国古典哲学终结以后全部哲学都终结了是不符合恩格斯本意的。马克思、恩格斯在批判地继承德国古典哲学的过程中,创立了现代唯物主义,即马克思主义哲学。认为没有马克思的哲学或马克思主义哲学是不正确的。德国古典哲学终结以后,不仅产生了马克思主义哲学,而且产生了很多流派的西方哲学和西方马克思主义哲学。     

从《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》看德国古典哲学的“终结”

18世纪末19世纪初是资本主义大发展的时代,同时也是西方近代哲学的体系化时期。在这一时期涌现出了康德和黑格尔等一批著名的德国古典哲学家,他们将德国古典哲学发展到了顶峰。本文通过对恩格斯《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的分析,指出德国古典哲学的＂终结＂并非意味着＂消亡＂,它以德国工人运动为继承者,以马克思唯物主义哲学新形态表现出来,从而显示出了德国古典哲学的革命性品质和巨大生命力。     

马克思哲学语境中的实践观内涵浅论

实践观点是整个马克思主义哲学的基础。正确地理解和把握马克思主义哲学的实践观，是准确地理解和把握马克思主义哲学本质的关键。鉴于以往对于马克思哲学的实践观存在着片面的理解，从哲学史以及马克思哲学文本的角度来理解马克思哲学语境中的实践观内涵，有重要意义。     

马克思哲学语境中的实践观内涵浅论

实践观点是整个马克思主义哲学的基础.正确地理解和把握马克思主义哲学的实践观,是准确地理解和把握马克思主义哲学本质的关键.鉴于以往对于马克思哲学的实践观存在着片面的理解,从哲学史以及马克思哲学文本的角度来理解马克思哲学语境中的实践观内涵,有重要意义.     

哲学的终结与人的存在

黑格尔哲学在近代认识论的基础上终结了整个理性形而上学,人被赋予绝对的理性存在,但是如此这般对人的抽象逻辑建构,必然导致对人的放逐。马克思立足于人的现实生活过程,从而终结了理性形而上学的抽象思辨,也终止了任何对人的臆造,实现了哲学的根本转向。     

马克思哲学的价值内涵

哲学史上，只有马克思真正实现了对人的完整的理解，从而使人真正成为哲学的出发点和归宿，使价值问题真正具有了哲学的品格，也使哲学具有了真正的价值内涵。马克思哲学的基本价值内涵是：以实践为基石．从现实的、完整的人出发，通过批判异化的人与人的异化，以消除人的异化了的生存状态，最终实现每个人自由而全面的发展。     

马克思哲学与现代西方哲学反形而上学的趋势比较研究

反对形而上学是现代西方各个哲学流派的一个共同特征,但是无论是把形而上学作为残缺不全的理性主义的现象学,还是把形而上学作为非科学的科学哲学以及后现代主义哲学对一切新、旧形而上学的体系的解构,都没有真正达到消解形而上学的目的。只有马克思哲学实现了实践转向,才真正使西方形而上学走上了终结,开辟了哲学的新时代。     

马克思哲学实践观的现实意义

实践作为马克思哲学的基石,作为马克思哲学的灵魂之所在,是马克思哲学中最本质、最核心的部份,文章就是通过对马克思实践观的解读,总结了马克思实践观的三点现实意义,尽可能地形成关于某种新意义的理解,能够拓展、丰富和完善自己对马克思哲学实践现存在意义的思考。     

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中的思想政治教育理念

如果把《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》理解和表述为思想政治教育文献不难发现,恩格斯在对资产阶级理论思潮的反驳和批判中,不仅捍卫和发展了唯物史观的原理要义,而且确立了无产阶级思想政治教育的哲学基础,将之概括为“关于现实的人及其历史发展的科学”,并以其为指导对思想政治教育的政治根源、内容实质和运行规律做了深刻揭示,指出国家是第一个支配人的意识形态力量,那些集中体现国家意志的意识形态归根到底要由生产力和交换关系的发展来决定其内容,任何意识形态一经产生就会同现有的观念材料相结合而发展起来。这些思想政治教育理念表明,恩格斯在晚年进一步丰富和发展了马克思主义意识形态观,将无产阶级思想政治教育提升到了新的理论高度。     

马克思语境下的意识形态逻辑内涵研究

意识形态作为人类的精神现象的表现,它不仅仅是直接或者间接地影响着社会生活中的经济、政治、文化等,使之有不同的意识形态,而且意识也与人的心理、道德、价值观,以及人的自由全面的发展之间有着必然的联系。在马克思的语境下认为意识形态是阶级社会中占统治地位的阶级在社会实践中所形成的意识思想观念体系。     

走向生活哲学:马克思哲学中国化的有效路径——构建中国化马克思生活哲学形态的思考

马克思创立的"新唯物主义"、"实践唯物主义",其实质是"真正的生活理论"、"真正的生活哲学"。对中国化马克思哲学形态的研究应该加强对马克思生活哲学的中国化研究,在与中国传统生活哲学结合、以解决重大现实生活问题为依据、以生活批判为手段等途径中,建构中国化马克思生活哲学。同时,以马克思生活哲学指导中国的现实生活实践,在理论与实践的互动中,继承和发展马克思生活哲学的基本精神。     

理论的扬弃与实践的扬弃——《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的“终结”之意

“终结”是剖析《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的关键词。恩格斯以明暗两条线索阐明马克思主义理论与实践的统一：一条是显性的理论线索,即路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的理论终结;另一条是隐性的实践线索,即德国资产阶级革命的实践终结（这一点往往被人们忽略）。“终结”既意味着包括费尔巴哈理论在内的德国古典哲学的终结,也喻示了马克思主义哲学科学世界观的理论创新;“终结”寓意着资产阶级领导的资产阶级革命运动实践终结的同时,也寓意着无产阶级领导的无产阶级革命运动的实践创新,但“终结”不是对过往一切的全部否定,而是“扬弃”。恩格斯一方面揭示出马克思主义哲学对以往一切哲学理论的扬弃,另一方面展现出德国无产阶级革命运动对以往德国一切现实运动实践的扬弃,彰显了人类社会将在马克思主义哲学理论与无产阶级革命实践的统一中开创新的世界。     

关于意识形态终结论的批判

着重剖析了意识形态终结论的成因,在此基础上,指出意识形态终结论的实质就是要用西方价值观来取代马克思主义意识形态在我国的指导地位,并对如何消除意识形态终结论在我国的影响作了一些思考。     

马克思意识形态思想萌芽期的政治哲学意义

意识形态思想是马克思哲学思想的重要组成部分,他十分重视其政治地位。通过对伊壁鸠鲁原子论的深入分析,马克思认识到自我意识觉醒对革命的重要性:其最终的目的是要改变现实状况,因此他强调向外的、自觉能动的自由。但是为统治阶级服务的意识形态却将现实神秘化为思辨的精神运动,阻碍人民自由意志的表达。因此,马克思认为人民群众要改变现状就必须联合成一个整体——无产阶级,并自觉地运用其特有的社会理智来进行社会革命。     

是“回到马克思”还是“发展马克思”——试析新时期构建马克思哲学新形态的目标取向

进入新世纪后，面对新形势，如何坚持和创新马克思主义哲学，人们关心最多的是怎样构建一个马克思主义哲学新形态。众说纷纭、见仁见智，但总的来说，其最基本的向度可分“回到马克思”和“发展马克思”。每一种向度均有其依据和合理性，但也有其局限性，将两者结合起来作为构建马克思主义哲学新形态的目标取向不仅是马克思主义发展的内在要求，也是时代发展的必然。