书评形态论

书评形态依人们视点的不同而气象万千,不过用传统的“哲学式”眼光切入,一分为二最为简便。从形式着眼,可按书评的范围和文体加以细分;从内容着服,可按属性和品格来分类。范围的划分仅是总体上的观照,未能触及实际运作的诸要素。文体分类可归入“书评写作论”,拟另文探讨;按属性分类问题,主要是因不同评论标准的运用所派生,我在《书评标准论析》中多有涉及。因此,本文立足书评品格,将书评分为大众书评、职业书评、行家书评三种形态。     

对比修辞:英汉书评比较

书评，作为一种新型写作体裁，同样反映化差异。英美学术书评侧重描述，汉语学术书评则侧重评价；英美书评批评性较强，汉语书评批评性却较弱。两种书评在修辞结构和评价策略上的差异与其不同化背景和风俗习惯有很大联系。     

大众文化语境中的书评研究

书评是关于书的评论，但是并非关于书的批评就是书评。关于书评的认识，必须引入一种特别的历史主义的眼光，书评是现代消费社会附着于大众传媒而诞生的一种文本形式。这是尤其不能忽视的关键，否则关于书评的任何讨论都只能是形式主义的。书评决不是自发产生的，它是现代社会文化工业生产中的一个环节；因此，书评的商业动机以及这种动机和作为文化事业自身的价值之间的矛盾也就必须进入思考的范围。书评中的文学批评作为一种特殊的广告，为了成功实现自我，它就必须不能只是一种广告。这就是书评的辩证法，背离这一辩证法，书评必将自我颠覆。     

论书评写作的公正性

在书评创作很是繁荣的当下,如何写出有质量的书评值得每位书评家的思考。书评写作力求其客观、公正性,以现代文学史上的两份重要文学刊物《大公报.文艺副刊》、《文学杂志》为例,沈从文及朱光潜十分重视和强调书评写作的公正性,是当下书评写作的有益借鉴。     

高校图书馆应重视抓好馆员的书评撰写工作

高校图书馆员做好书评撰写工作 ,是做好育人工作的需要 ,是实施素质教育的需要 ,有助于馆员自身业务素质的提高 ,馆员要提高撰写书评重要性的认识 ,增强责任感 ,掌握书评的写作知识 ,书评写作要持之以恒 ,图书馆要实施促进馆员撰写书评的管理措施。     

书评本体论

书评本体论段维关键词书评，本体，书评学书评本体论是研究对书评自身本质功能的认识。书评是什么？尽管见仁见智，但迄今仍未超越这样一种概括：书评就是对图书进行价值判断或评论。用现代科学视野来检察这个表述，应该说是很不严谨的，也因此引起理论研究思维场的混沌。...     

高校书评写作教学刍议

分析了目前各级学校语文教学效率较低的现状,认为阅读和写作能力的培养是高校语文教学的核心内容,注重书评写作教学是将阅读和写作教学结合起来,提高高校语文教学效率的有效途径。指出改善高校书评写作教学应该从四方面入手:精选评价对象,提升阅读内容质量;扩展阅读视野,拓深思考认识程度;广泛搭建平台,激发学生写作兴趣;教师积极撰文,真正起到表率作用。     

走进批评家的世界——读《名家走书城》

繁荣书评，首要条件是建立书评队伍。书评队伍的建立，需要培训。其中，了解前辈及同辈书评家是怎样进行书评研究的，则是书评作者掌握的重要内容之一。过去，书刊杂志虽然介绍一些，但比较零散，急需要一本集中介绍书评家的书，来满足书评队伍学习的需求。我国著名书评家伍杰先生的新作〈名家走书城〉就是一本介绍书评家的书。该书选取了31位我国著名书评家，从不同方面介绍了他们的奋斗历程、研究书评的特点、书评和书评成就。本书对书爱好者来说，无疑是一本难得的好书。     

高校图书馆的书评工作

高校图书馆的书评工作张正光从图书馆角度讲，书评是引导读者阅读图书，帮助读者辨析、判别图书内容的是非、真伪、优劣，通过正确舆论导向，把图书和读者紧紧地联系在一起的活动。从读者角度说，书评是：书山探宝借助的拐杖。现就高校图书馆书评工作的现状及对策，作一探...     

英汉书评礼貌策略对比研究

Brown&Levinson的面子理论及Leech的礼貌原则同样适用于阐释书面语中的礼貌语言问题.文章采用描述性和实证性相结合的方法对比分析英汉书评所使用的礼貌策略,并提出中英文化在礼貌概念、性格特征、心理特征以及价值取向等方面所存在的差异是造成英汉书评中礼貌策略使用不同的主要原因,同时试图为中文书评写作提供有益的借鉴.     

The collaborative book review as an opportunity for undergraduate research skill development

ABSTRACT

In this article, the authors, based on a process developed in the context of US higher education, demonstrate a model for undergraduate student research skill development that involves academic staff writing collaborative book reviews with undergraduate students and librarians, especially librarians that are also academic staff with relevant content expertise. This model can and should be modified to fit various disciplinary contexts and academic circumstances, potentially around the world. The authors acknowledge that this model will be more useful for academic staff in the social sciences and humanities as compared to the so-called hard or natural sciences. The authors reimagine book reviews based on the notion of ‘scholarship as conversation’ in library science. As evidence, the authors describe the origins of this unique collaborative process and document the impact of academic staff, librarians, and undergraduate students partnering to increase the academic rigor of book reviews. Contributing to scholarship at the intersection of research skill development, information literacy, and embedded librarianship, this article identifies a strategic opportunity for collaboration that makes writing reviews more engaging and educationally productive for students, academic staff, and librarians.     

介入性投射与对话空间建构——一项基于两种学术书评语料的对比研究

评价理论将投射视作调控作者与假定读者之间对话空间的重要介入资源之一.通过考察介入性投射资源在语言学和金融学两种英文学术书评中的使用情况,笔者发现：在对话空间建构方面,两种书评不仅因语类上的相同而表现有共性倾向,而且因学科差异表现有个性特征.其中一种书评倾向于建构较为狭窄的对话空间,另一种书评倾向于建构相对宽松的对话空间.据此文章指出,学术语篇写作教学不仅要强调衔接连贯和语类结构的分析,而且要重视各种介入策略的配置和适宜对话空间的构建.     

Book reviewing in the BJET: a survey of BJET's referees' and writers' views

Reading and writing book reviews play an important part in academic life, but little is known about how academics carry out these tasks. The aim of this research was to explore these issues with members of the editorial panels of the British Journal of Educational Technology. A questionnaire was used to determine: (1) how often these people read and wrote book reviews in general; (2) how useful they found them; and (3) what features they thought were important in book reviews. Thirty sets of responses were obtained (15 from each sex). Most respondents reported reading between one and five book reviews a month and writing between three and four a year. Overall, there was high agreement in what they thought were the important features of book reviews, but there were also wide individual differences. Men reported that book reviews were more useful than did women. The agreement obtained among the respondents supports the notion that book reviews can be viewed as an academic genre with measurable contents. This has implications for how they are written and how people might be taught to write them better.     

英语学术书评中人际意义的对话性分析

对话性指话语中存在两个以上相互作用的声音。本文以50篇英语学术书评为语料,以"对话理论"为框架,从对话条件、对话参与者、对话策略等视角探讨了英语学术书评中人际意义是如何通过对话得以实现的,并认为对话性研究方法适用于英语学术书评的人际意义分析。     

绘本写话课堂教学策略刍探

以绘本为载体开展写话教学,作为语言教学的有效途径,受到教师的广泛关注。教师应针对学生词汇及阅读量不足、语言能力不强的特征,利用绘本为学生提供广阔多元的写话素材,有效训练学生语言表达技巧,为写话教学提供丰富的教学模板及路径,从而提升学生语文综合能力。文章对绘本写话课堂教学策略进行探讨。     

《征服世界的人——成吉思汗》评介

由内蒙古大学外国语学院李卡宁教授,德国籍华人、波恩东亚研究院常务院长许文敏先生倾情翻译的美国著名历史学家兼作家哈罗德·莱姆的力作《征服世界的人——成吉思汗》,近日已由内蒙古大学出版社倾力出版。     

《论语》书名辨证

“论语”作为书名出现不晚于战国中期,但在成为经典文本以前,其名称并不统一,这是《论语》学史上长期争论不休的一桩学术公案,近年来亦有不少学者撰文申论之。综观诸宏论,却总有不尽如意之处,故撰文以辩之。