大学"去行政化"路还有多远

我国大学行政化的形成因素有历史、文化、制度和社会的根源.但是,大学"去行政化"符合大学的逻辑,是历史的必然.经济体制改革后,国家的政治、经济、社会、文化领域都发生巨大的改变,出现了有利于大学"去行政化"的积极因素,大学"去行政化"的动力也初步形成;大学"去行政化"的制度装置已经出现,但还不够完善,还不能保障"去行政化"的有效实施.     

去行政化:大学权力的"回归"

"去行政化"赢得掌声 高教改革势在必行,但却举步维艰,尤其每每到了体制改革层面,就如同到了"死胡同".体制改革被看做高教改革的最大难点.体制改革涉及方方面面,但大学"行政化"问题,却是焦点中的焦点.有学者认为,高教改革的死结就在行政化上,改革的关键就是要去行政化.     

解放大学需要"去行政化"

温家宝总理在今年2月27日与网友在线交流时明确表示,"我们现在的教育确实存在许多问题:一是教育行政化的倾向需要改变,最好大学不要设立行政级别……".香港科大教授丁学良认为,"如果中国的大学仍然是'衙门'本身或'衙门'附属品的话,中国的大学就没有希望"[1].随着中国高等教育事业的发展,人们越来越意识到大学"行政化"已成为附着在大学身上的毒瘤.大学要解放,首要的任务便是"去行政化".     

大学去行政化四问北大核心CSSCI

大学去行政化是当前广受社会关注、政府和大学急需改革的重要问题。但由于种种原因,大学去行政化必将十分艰难,其中还有很多问题需要深入思考。这些问题至少包括:去何种行政化?去行政化的主体是谁?如何去行政化?去行政化还有哪些障碍需要克服?等等。总体而言,厘清"去何种行政化"是大学去行政化的前提,明确"去行政化的主体是谁"是大学去行政化的关键,探索"如何去行政化"的路径是大学去行政化的基本方式,克服"去行政化的障碍"则为大学去行政化创造重要条件。只有对这些问题作出深刻思考,并实事求是地回答和解决这些问题,大学去行政化才有可能成为现实。     

大学"去行政化"请从"民选校长"开始

大学"去行政化"的呼吁由来已久.不过,令人颇感意外的是,今年"两会"期间,针对<国家中长期教育改革和发展规划纲要>中提出的"逐步取消大学行政级别",不少名校校长却一方面强调不看重自己有多高的行政级别,一方面又认为在全社会都以行政级别作为评价标准时,取消高校行政级别将贬低教育,导致高校无法与社会对接.     

论高校的政治权力与"去行政化"

高校政治权力是高等教育与整个国家、社会相互作用的表现之一,是国家权力、市场力量和学术权威三股掌控大学命运的势力之中国家权力的具体体现,是目前高校存在和发展的本质特征之一.通过辨析高校政治权力与行政权力,探讨政治权力、行政权力和学术权力的关系;在此基础上思考高校"行政化"和"去行政化"的问题,得出了高校"去行政化"的理性逻辑和现实选择.     

大学"去行政化"必须找到症结所在

我认为大学的行政化和当年的教育产业化提法一样,存在着表达上的失误.就像高等教育需要"去产业化",但高等教育是产业一样,大学需要"去行政化",但大学是要行政的,行政体系不能去掉.就拿武汉大学来说,在校学生近5万人,如果庞杂的学校事务都让教授来管,而不是专门行政机构和行政人员来管理,是不可能有办学成效的,这样不仅管不好,而且还会影响教授们的本职工作.     

推动高职院校"去行政化"改革

高职院校已经沦为高校"行政化"的"重灾区",亟待推动高职院校"去行政化"改革.文章准确界定了高职院校"行政化"的内涵,深入分析了高职院校"行政化"的表现;并剖析了高职院校"行政化"的成因及高职院校"行政化"的弊端;文章指出高职院校"去行政化"改革是一项系统工程,推动高职院校"去行政化"不仅要重构高职院校与政府、高职院校与社会及高职院校内部的各种关系,而且有赖于创建良好的社会环境氛围.     

“大学组织的特性及其变革研究”成果报告

该课题以大学组织理论为框架,采用组织分析法、比较分析法和案例分析法等方法,在分析大学组织特性的基础上,重点从组织的视角对大学行政化问题进行研究,讨论了大学行政化的内涵、大学行政化的表现、大学行政化的实质和影响,以及大学去行政化的方式等问题。研究认为,"大学行政化"指由于外部行政力量推动,大学的性质向行政性转变,趋同政府,行政性成为大学的重要特征;大学行政化体现在牢固联结的组织结构、准官僚模式的组织权力和依附型的组织文化;大学行政化有利于有效地推行国家教育改革政策,但会削弱大学精神和品格;大学去行政化需要发挥市场的推动作用。     

从行政化到去行政化:大学管理本质的回归

我国高校行政化的问题从上个世纪90年代探讨建立现代大学制度起,就进入了大众的视野。去年以来,高校去行政化成为了全社会关注的焦点问题。一些国内著名大学校长、知名学者、官员和大众都历数大学行政化的危害,条分缕析造成行政化的原因,异口同声地认为高校去行政化势在必行,     

对“大学去行政化”的反思

大学行政化是当前备受关注的一个话题.大学教育管理到底要不要去行政化?目前存在三种意见:赞成、谨慎、不赞成.有些专家还对去行政化提出了一些诸如构建服务行政、教授治校、规范行政权力等策略.对于当前“去行政化”讨论,文章认为,前提是充分理解大学行政化与大学去行政化,而焦点是大学行政化的取消与维持,关键是如何进行大学行政化改革.     

还大学以学术机构的属性

越来越卷入社会事务中的大学不再只是传播和创新高深知识的场所,它既需要保持学术的创新力和活力,也需要接受行政权力的监督和管理.在我国,随着政府对高等教育的投入大幅增加,行政权力对大学干涉也越来越多,导致了大学"行政化"的倾向.面对大学"行政化"带来的一系列弊端,"去行政化"的呼声越来越高.还大学以学术自治和自由,把学校当学校办则是"去行政化"的本质.     

高校“去行政化”视域下的现代大学章程建设

大学章程建设是高校实现"去行政化"的前提,高校"去行政化"是回归学术本真和教育体制改革的关键。结合"去行政化"与大学章程的内涵以及"行政化"弊端等问题,需要处理好政府和高校的关系,进一步扩大高校办学自主权;倡导教授治学,回归学术本真;增强教代会、工会等民主机构话语权,实现民主管理;探索建立董事会制度,健全社会支持和监督学校发展的长效机制等四种有效途径加强大学章程建设,完善中国特色现代大学制度,进而推进政校分开、管办分离,加快高校"去行政化"改革进程。     

去行政化:回归大学教育本位

大学的去行政化问题是当前社会关注的热点.由于行政权力的泛化导致了大学内部治理机制危机,建立现代大学制度必须重构大学内部治理机制的目标,而回归教育本位则是大学内部去行政化的可循路径.     

去“官僚化”:大学行政管理体制改革的正确取向

当前大部分学者将大学行政管理体制中存在的种种弊端归结为行政化问题,并纷纷提出大学去"行政化"的观点。但是,大学去"行政化"的观点无论是在其自身逻辑还是在现实层面都是站不住脚的。大学管理体制的弊端实际上根源于"官僚化"而非"行政化"。因此,去"官僚化"才是大学行政管理体制改革的正确取向。     

"去行政化"与大学权力问题刍议

大学不是行政机构,但行政权力是大学内部运行的基本保障.我们要理性看待大学的"去行政化".大学要构建边界清晰、和谐共生的权力体系,确保大学正确行政而又避免行政化.其主要途径为:充分尊重办学规律,赋予大学更多的办学自主权;坚持完善党委领导下的校长负责制;淡化行政色彩,努力营造学术氛围.     

大学“去行政化”:理性思辨与治理策略

大学治理中的“去行政化”问题引起学者的持续关注,研究者从不同的视角对大学“去行政化”问题进行研究分析.文章在综述相关学者研究成果的基础上,从大学组织属性、大学权力关系和大学管理制度变迁等三个维度,分析大学“去行政化”问题,提出“去行政化”治理的具体策略.     

论高校的"行政化"和"去行政化"

高校"行政化"是指高校作为学术性组织的特性被忽视.用行政的手段和思维管理高校.高校"行政化"可概括为外部"行政化"和内部"行政化"两个方面.高校"去行政化"的本质是按高等教育的规律办学.去行政化的具体途径包括转变政府管理教育的职能和方式以理顺政府与高校的关系,高校要建立符合教育规律和学术规律的内部治理结构.     

关于高校"去行政化"的思考与研究

高校"行政化"管理模式已经不适应经济发展和社会进步的要求,它极大地挫伤了广大教师的积极性和创造力,严重影响了学生培养的质量.本文概述了高校"行政化"管理模式的弊端,并对如何"去行政化"进行了较为深入的研究.     

大学行政化议论之议论

在大学行政化的争论中,"去行政化"是主流。大学行政化有着深厚的历史根源和社会基础,如大学外部的行政化、过分的科层化管理、管本位的传统、学者治学和学术自由理念的缺失等。行政权力是大学正常运行的基本保障,"去行政化"不是去行政管理,而是要确保基层学术组织发挥应有的作用,实现权力重心下移。学科发展需要规范而强有力的行政权力。