资本主义“卡夫丁峡谷”跨越问题的澄清

资本主义的“卡夫丁峡谷”究竟能否跨越这一问题曾引起人们广泛的关注和热烈讨论,但人们译这个问题的看法一直是界限模糊的,因此有必要予以澄清,马克思恩格斯所关注的跨越问题仅仅是围绕俄国农村公社的命运展开的,这一问题可简单地表述为“俄国农村公社能跨越资本主义卡夫丁峡谷吗？”。他们以及列宁、斯大林都不普论述过俄国或中国能否跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的问题,事实上,人们对此问题的关注,是对社会主义实践４ 理论注,我们需要探讨的实际上是在生产力不够发达的中国如何建设社会主义这一关键问题,对此,必须在发展马克思主义的基础之上,通过社会主义改革的实吓来作出回答。     

论中国“卡夫丁峡谷”的跨越

自从马克思、恩格斯提出在经济化的国家有可能不经过资本主义的充分发展阶级而直接进入社会主义社会的设想以来,如何跨越“卡夫丁峡谷”就成为世界社会主义运动的重大理论和实践课题。中国共产党以毛泽东新民主主义理论和邓小平理论为指导,经过探索,较好地从理论和实践上解决了中国跨越“卡夫丁峡谷”问题,使马思的设想在中国变为现实。     

跨越“卡夫丁峡谷”的中国特色社会主义

马克思针对俄国社会的特殊情况提出了俄国有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的著名设想,这一理论对于中国特色社会主义实践有着重要的现实意义。我们应该坚持中国特色社会主义建设,立足社会主义初级阶段基本国情,学习借鉴资本主义的积极成果,大力发展社会主义生产力。     

“跨越卡夫丁峡谷”问题的由来

马克思关于“ 不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”一语，只是见于他给查苏里奇复信的三篇草稿中初稿，正式寄出的信件中没有这个提法。有关马克思给查苏里奇复信的史料到1924年才第一次公开发表。在讨论马克思的东方社会理论时，应该把这些历史情节读者有所交代，否则，读者会把“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”一语误以为是马克思的一个明确诊断，马克思给查苏理奇复信草稿中没有“跨越卡夫丁峡谷”字样。将原稿中“不通过”三个字换成“跨越”二字，与原文的词意相去甚远。     

马克思的“卡夫丁峡谷”理论

马克思的“卡夫丁峡谷”理论是马克思东方社会理论的重要组成部分。这一理论是马克思运用他的“历史环境”理论对俄国社会的特殊性及其所处的“独一无二”的历史环境具体分析而提出来的，并为实践部分地得到了验证，但这一重大历史哲学理论问题尚未得到充分的阐释和未被实践所完全验证，因此，探讨这一理论的提出、依据及其与民粹派“村社理论”的异同，以及这一理论在俄国的部分验证，有助于对这一理论的进一步研究。     

马克思的跨越“卡夫丁峡谷”理论的现实意义

马克思针对俄国社会的特殊情况提出了俄国有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的名设想,挖掘这一理论深刻的科学内涵,对于我国有中国特色的社会主义和东方落后国家未来的社会主义实践有着重要的现实意义。资本主义作为社会发展的具体模式可以超越、资本主义生产力的发展阶段不能超越、资本主义一切有利于生产力发展的“肯定成果”不能超越、多国共同胜利论仍是社会主义建设（运动）应遵循的理论前提。     

跨越"卡夫丁峡谷"与中国特色社会主义建设

中国，这一典型东方社会在发展过程中对社会主义道路的选择以及正在进行着的社会主义建设事业恰恰证明了马克思的跨越“卡夫丁峡谷”思想的正确性。但是应该看到，从资本主义向社会主义的过渡，是人类社会发展史上一次伟大的革命变革。这是人类社会在经济、政治和文化等方面的一个全面的社会转型过程，因此，社会主义建设的任务是异常繁重复杂的，根本不可能一蹴而就。可以说，跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”，只是迈向共产主义的万里长征的第一步。     

“跨越卡夫丁峡谷”的含义是什么？——与张明军同志商榷

“跨越卡夫丁峡谷”是指落后国家,在一定历史条件下,可以不通过资本主义制度,不遭受资本主义制度下的种种灾难,厕有取资本主义制度所取得的一切肯定成果,并在此基础上直接过渡到社会主义。     

“卡夫丁峡谷”问题及其哲学意蕴

随着改革开放的深入发展,跨越资本主义的"卡夫丁峡谷问题"又日益凸显其当代价值。从跨越资本主义的"卡夫丁峡谷"的历史背景、西欧无产阶级革命和跨越资本主义的"卡夫丁峡谷"关系进行解析,认为二者之间不是非此即彼的知性思维的关系,而是一般和个别、普遍性和特殊性的辩证统一,是一个问题的两个方面。     

对跨越"卡夫丁峡谷"设想的再认识

跨越“卡夫丁峡谷”设想对于东方社会的意义是重大的。本拟从马克思关于跨越“卡夫丁峡谷”的初步设想;对跨越“卡夫丁峡谷”的错误认识和批判;跨越“卡夫丁峡谷”对当代中国的启示等三个方面谈一谈对跨越“卡夫丁峡谷”的重新认识。     

跨越卡夫丁峡谷是过程与阶段的统一

跨越卡夫丁峡谷是马克思晚年提出的一个理论观点,从社会基本矛盾理论和中国革命的实践来分析,跨越卡夫丁峡谷是一个过程,该过程由“社会制度跨越”和“生产力补课”两个阶段构成,只有完成了两个阶段的跨越,才是实现了真正跨越卡夫丁峡谷的目标。“跨越过程论”论证了初级阶段的客观性、科学性及对建设有中国特色社会主义实践的重要指导意义。     

"跨越资本主义卡夫丁峡谷"之后

现实的社会主义国家出于策略上的考虑,把马克思的“跨越卡夫丁峡谷”思想和“东方社会理论”不恰当地等同了起来。这样做,虽有其积极一面,但在具体的社会主义实践中产生了诸多的不良政治后果。主要表现为:人为地割断了社会主义与西方先进的物质文化条件的联系,社会主义意识形态具有了刚性特征,政治生活中的形式主义,倚重于高度集中的、全能型的政治权力的超常规发挥。这值得社会主义国家的人们认真地加以反思。     

跨越“卡夫丁峡谷”的历史与现实困境

跨越“设想”是马克思、恩格斯的共同思想，其实质是以俄国为参照，探讨落后国家如何避免资本主义的发展阶段，直接走向社会主义的过程。跨越“设想”根据唯物辩证法是完全可能的，根据“世界历史”理论是有条件可能的，但根据当时世界及俄国的现实则是不可能的。对这一“设想”应以历史唯物主义方法论的态度来总结。     

“卡夫丁峡谷”与邓小平理论

一、马克思恩格斯一百多年前的构想“卡夫丁峡谷”一词来源于公元前321年的一次战争。当时正处于第一次萨姆尼特战争时期，就在这一年，萨姆尼特人在古罗马卡夫丁城附近的卡夫丁峡谷击败了罗马军队，并强迫他们通过“牛轭”。这被认为是对战败者的最大的羞辱。“通过卡夫丁峡谷”，意即遭受最大的侮辱，马克思恩格斯用“卡夫丁峡谷”来比喻资本主义这个历史发展的阶段（《马恩全集》第19卷第654页）。马克思主义认为，社会主义革命首先在发达的资本主义国家发生，并在多国同时取得胜利，这是历史的必然。那么，在那些封建专制的国家，半封建…     

社会主义初级阶段并非"卡夫丁峡谷"

社会主义初级阶段，是特指我国在跨越了资本主义社会后建立起来的社会主义社会的初期阶段；“卡夫丁峡谷”是指资本主义社会形态；建立社会主义市场经济体制、发展商品经济，解决的是社会主义如何“利用”资本主义的问题，而不是如何跨越“卡夫丁峡谷“的问题。     

马克思跨越"卡夫丁"峡谷思想与中国社会主义革命和建设

马克思晚年从其所处的时代背景出发，提出了关于落后国家在特定的历史条件下可以跨越资本主义“卡夫丁”峡谷直接进入社会主义的著名论断。笔者认为，马克思的“跨越”思想是中国社会主义革命和建设的理论指南。我们正在进行的社会主义现代化建设，仍然是“跨越”的继续。     

世界历史理论与"跨越资本主义卡夫丁峡谷"--东方社会走向世界历史道路的个案分析

世界历史理论是马克思于19世纪40年代中期提出的一个重要学说。马克思阐述世界历史理论的经典文本是《德意志意识形态》和《共产党宣言》。但是,对马克思世界历史理论的全面把握,不能仅仅停留在对《形态》、《宣言》的解读上,还必须进一步研究马克思在创立世界历史理论后是如何应用的,而这集中体现在马克思对东方社会（俄国,印度,中国等）走向世界历史道路的个案分析上。马克思关于俄国公社“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的设想就是对东方社会走向世界历史道路的个案分析,也是对世界历史理论的应用发展。     

跨越“卡夫丁峡谷”的成功探索

马克思晚年提出了经济文化落后国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想,我党三代领导人对此进行了可贵的探索,实现了对跨越“卡夫丁峡谷”的成功接力。     

跨越“卡夫丁峡谷”：中国现代化的历史选择

近代中国的国情决定了资本主义现代化的道路在中国走不通。跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”,走社会主义现代化道路,是中国实现现代化的历史选择。改革开放是实现完全“跨越”的战略决策,是实现现代化的必由之路。     

中国跨越“卡夫丁峡谷”现实性分析

马克思在分析俄国问题时,预见俄国在一定条件下可以跨越“卡夫丁峡谷”,直接进入社会主义社会。1917年俄国十月革命的胜利证实了马克思的预言。社会跳跃发展的理论依据是：生产力决定生产关系,生产关系反作用于生产力,社会形态更替是一般规律和特殊形式的统一。社会主义中国也没有经历资本主义社会,几十年的实践证明,中国跨越“卡夫丁峡谷”也有着其本身的合理性、现实性。