大学学术权力与行政权力协调运行的制度设计

大学治理结构是联系大学内部以及外部各利益相关者正式和非正式的制度安排,在大学内部管理结构中,学术权力与行政权力有着不同的涵义与界定,两者既相互联系与存在矛盾和冲突,如何让大学学术权力与行政权力协调发展则需要一套合理的制度设计。     

错位与复位——大学学术权力与行政权力的和谐发展议

大学行政权力和学术权力的产生有其深厚的根源及内涵。对目前行政权力和学术权力发展的错位现象——行政权力泛化、滥化;学术权力弱化、边缘化的现状进行了分析。主张加强学术权力主导性地位,净化学术权力,规范权力边界,并适当分散权力,发挥其他利益群体的补充作用,推进民主化管理,使大学内部学术权力和行政权力得到和谐发展,从而促进大学的健康发展。     

教授治学的实现路径分析

教授治学作为我国大学内部治理结构改革的重要理念,其实施效果关系到高校内部学术权力的提升、大学学术自由的维护,甚至中国特色现代大学制度的构建。从国家、高校以及教授自身三方面出发寻找治学的合理路径,既是提高教授学术权力,解决高校行政权力泛化问题的现实需要,也是维护大学学术自由,促进中国特色现代大学制度构建的客观要求。     

论科层制与大学职能的异化

作为我国学校主要的行政管理体制,科层制对于提高工作效率,确保学校整体目标的顺利实现,发挥着积极切实的作用.但由于其权力过于向行政偏移,忽视高等教育的本质和学术权力的主导作用,导致行政权力膨胀,并凌驾于学术权力之上,大学的学术职能异化,学术人员的积极性严重挫伤.改革这一状况必须转变观念,重构现代大学管理体制,从大学本身学术职能出发,维护并彰显学术权力的作用,保持行政权力与学术权力之间的平衡,实现大学学术功能最大化.     

学术自治及其对我国民办高校的启示

大学与政府的权力关系实际上是权力如何在政府与大学之间分配的问题,这一问题在西方表现为学术自治,在我国表现为办学自主权。本文对大学产生之初的学术自治、西方发这国家政府一级的学术自治模式进行比较,试图对我国民办高校办学自主权的改革有一些启示。     

完善和发展我国大学学术权力的策略探析

随着我国对高等教育事业的不断发展,我们应提高对学术权力的认识,树立正确的学术权力观;协调大学中学术权力与政治权力、行政权力的冲突;完善大学内部学术机构的职能,提高学术决策民主化水平;建立健全大学学术权力规制体系。     

论大学的性质——兼论大学与企业的区别

大学是一种特殊的组织,同企业相比有着本质的区别。大学的特殊性体现在文化的自由性、组织内核的学术性、产出的模糊性和产品效益的滞后性、大学组织的公益性、运营的非营利性、特殊的经济性、组织中权力结构的多元性、矛盾的多元复杂性、思想的超前性和生命常青性等方面。在研究大学组织的过程中,务必考虑大学的这些特殊性质,不能全盘照搬企业的发展规律和研究理论成果。     

大学学术权力之主体的辩证解读

主体是人类认识以及实践的出发点,大学学术权力从权力主体的角度出发加以认识更具有科学性,也更加能够体现出我国大学学术权力发展的实际情况。学术权力主体的认知是提升大学学术权力的重要步骤,在学术权力主体的界定下,大学教师的主体性才能得到重视,才能在权力主体这一特定领域的加深认识中得到切实提升。     

新建本科院校的行政化问题

目前我国高校学术权力的行政化趋势比较普遍,影响了我国大学发展的进程.对于新建本科院校,"去行政化"之路在于找准权力之间的平衡点.     

关于进一步推进高校教师岗位聘任制改革的思考

国家、市场、大学共同构成了高校教师岗位聘任制的基本生存环境,三者不同价值取向的冲突与竞争直接影响着聘任制改革的进程,三者权力的失衡导致了实然聘任制与应然聘任制的相悖而行.处理好大学与国家、市场的关系以及大学内部学术与行政的关系,平衡各竞争主体的利益,实现国家、市场和大学三者的权力制衡,是进一步推进高校教师岗位聘任制改革的有效选择.     

论民国时期大学区制对高等教育的影响

在蔡元培等教育家的倡议及推动下．南京国民政府于1927年6月推行大学区制。虽然大学区制只持续了两年,但是它却对高等教育产生了重要影响。这种影响既体现在高等教育结构的变化上,也反映在高等教育的教育秩序上。大学区制对学术权力的倡导及建设综合性大学的努力,给当前高等教育的发展提供了有益的借鉴。     

对中国大学引入董事会制度的反思

对中国大学引入董事会的主张,我们要进行深刻反思。从历史上看,大学董事会曾长期不存在;从当前实践看,许多大学也未必需要一个董事会。大学董事会的功能主要是协调各方价值判断和提供外部资源支持,但对于中国的大学而言,这两个功能的发挥受到权力平衡、治理结构和制度技术等方面的影响,其利弊不可一概而论。我们引入大学董事会制度时需要保持谨慎而有选择的态度。     

对运动员权力价值观的研究

运动员特殊的成长环境和过程形成了运动员独特的群体文化特征,运动员的权力价值观就是其中之一。一方面采用定性心理学研究方法对运动员的权力价值观进行剖析;另一方面引入文化心理学当中的"权力距离"概念来对运动员这一特殊文化群体进行分析。结果发现在高权力距离文化的特征背景下,运动员权力价值观的结构当中包括:目标一致性、尊重、教练惩罚的权力、沟通、自我选择、利益、生活方式、环境影响、亲密程度;这些因素共同构成了一个不断自我强化的、绝对服从与表面服从并行的权力价值体系。     

大学学术权力之“困”——基于高校行政权力强化合理性的视角

行政权力的“正义”地位与学术权力主导地位,是构建和谐高校权力系统的前提,而大学权威结构层次划分不合理、高校资源行政“计划”色彩过重、知识分子分化是导致学术权力弱化的主要原因。学术权力主导地位的确立,必须以教师的自主性为基础,以物质“硬环境”与文化“软环境”给与学术群体优势地位为必要保证。     

权力视角下的河南高校管理研究——大学章程中的权力内容与语言载体关系视角

依法治校日益成为当前高校管理主要方式,校内权力分配是依法治校的重要内容。以部分河南省高校大学章程文本为分析样本,从高校内部权力分配与语言载体的关系入手,探讨大学章程的实效性,发现大学章程在权力内容和语言载体方面存在不足,并给出改进建议。     

我国体育行政权力阳光运行机制研究

运用文献资料、专家访谈及逻辑推理等研究方法,对我国体育行政权力的运行状况进行研究。结果显示,现阶段存在体育行政权力越位,管办不分;权力运作流程混乱,效率不高;权力主体利益纠葛,滋生腐败;权力行使缺乏制约,监督虚泛;管理制度不够健全,法制缺失等问题。依据对构建权力运行机制“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的基本要求,试图从权力结构合理化、行政信息网络化、运行程序规范化、权力制约效能化和制度保障完善化五个方面构建阳光的体育行政权力运行机制,力求探寻一条体育行政管理的科学发展路径。     

公共体育服务之权力、动力和压力治理主体研究

以权力、动力和压力的三中心治理主体为研究对象,探讨治理主体结构对我国公共体育服务的意义.通过文献资料和逻辑推理等研究方法,从我国公共体育服务治理主体的研究现状、三中心治理理论的提出以及权力动力和压力中心功能定位等方面入手,研究分析我国公共体育服务领域三中心治理主体的结构问题.结论认为:科学地划分公共体育服务的权力、动力和压力中心的三中心治理主体,分权使得治理主体或中心边界清晰,民主让治理主体拥有自由决策权和竞争,更易公共体育服务市场获得繁荣,法制约束体育行政部门和体育市场失灵现象的发生.     

大学治理:美国的经验与启示

大学治理结构是大学制度的核心,构建一个适合社会发展要求、符合本国实际的大学治理结构,是现代大学制度建设的根本任务.归纳和总结美国大学治理的发展历程,分析美国大学治理的特点及价值,旨在对中国大学治理所面临的结构性调整进行有益的探索.     

试析知识经济时代中国高等学校学术权力与行政权力的关系

作者根据知识经济的特征、大学在知识经济时代的特殊作用、学术权力与行政权力关系的历史演变、中国及中国高校在新的历史条件之下不断发生的变化特别是面对知识经济加入 WTO 后的机遇与挑战,分析了知识经济时代中国高校学术权力与行政权力的关系,提出了作者自己的独特见解。     

美国大学校长职业化研究及其启示

如何提高大学的管理效能,使得我国的高等教育能在竞争中胜出,推行大学校长职业化是一种崭新的尝试.本文试从研究实施大学校长职业化最彻底的美国入手,结合我国的具体国情,实行理性的"拿来主义",为我国的大学校长职业化进言献策;倡导大学校长职业化,其目的是希望大学校长能以公平的精神和责任感来审视和履行他们的治校权力,为我国的大学发展贡献力量.