论实践哲学的实践误域

实践哲学存有三大实践误域：其一,对物质本体论的极限意义缺乏足够的把握,因而走向了本体论的唯物主义、唯心主义间的动摇;其次,对马克思主义哲学的实践平台和基础内涵缺乏认识,盲目抬高实践的地位;最后,对实践内的主客体矛盾的有限性缺少应有的正确的理解。因而最终以主客体统一原则混同并代替主客观统一原则。传统马克思主义哲学体系未能阐明实践之主客体矛盾和主客观矛盾间的对立统一关系,仅以内涵说简单地概括之,甚至对主体客体化、客体主体化两种矛盾运动的对立统一连接都未能予以正确的说明,这种情形必须得到纠正。     

论价值的本质

价值不是实体范畴，而是关系范畴，是表征客体与主要需要之间的关系，是客体对于主本需要的功能和效用，是主体在清醒地认识自己的需要和客体属性的基础上，对客体运行发现或改造的结果，是主体为满足自己的需要而创造出来的。价值具有客观性、主体性和实践性等特征。     

关于历史发展过程的主客体

主体和客体是哲学研究的一个重要问题。对于这个问题的研究，为进一步丰富和发展马克思主义哲学，会产生积极的作用。为此，要搞清什么是主体？什么是客体？主体和客体之间有怎样的关系？主体和客体之间相互作用是怎样的？做到在主体和客体问题上，既坚持马克思主义哲学，又进一步丰富和发展马克思主义哲学。     

从思想政治教育本质探讨思想政治教育主客体

学者们从主体性的分析中判断思想政治教育主客体,从而形成了＂双主体说＂、＂主体际说＂、＂主体间性说＂,但这种认识路径难以体现出思想政治教育的特点和本质,而且理论上也存在诸多缺陷。笔者从思想政治教育本质出发对思想政治教育主客体进行辨析,认为思想政治教育的本质在于阶级意识形态灌输,这决定了思想政治教育的主体只能是教育者。     

论实践的本质在于创造

实践作为人类生存的根本方式,是双向对象化的创造活动。实践在其主体人无限需要的推动下,创造了人本身、人类社会和人的世界。一部人类文明史,实际上就是一部人类创造史     

马克思主义中国化的主客体之维论析

马克思主义中国化的主体之维,阐释了谁使马克思主义实现了中国化的问题;马克思主义中国化的客体之维,揭示了马克思主义在中国具体化形成了哪些理论的问题。从主客体之维对马克思主义中国化进行审视,对推进新时期的马克思主义中国化具有重要意义。     

马克思主义中国化的主客体之维论析

马克思主义中国化的主体之维,阐释了谁使马克思主义实现了中国化的问题;马克思主义中国化的客体之维,揭示了马克思主义在中国具体化形成了哪些理论的问题。从主客体之维对马克思主义中国化进行审视,对推进新时期的马克思主义中国化具有重要意义。     

论质与本质

在马克思主义哲学中，质与本质是两个不同层面的范畴。实际工作中，许多研究学往往混淆了它们的基本内涵，甚至把它们作为相等同的概念，以至于不能深刻领会马克思主义哲学的基本原理。为此，本试图运用历史与逻辑相统一的科学方法，来理清两在本体论和认识论上的内涵及其异同。     

主客体关系哲学纲要（下）：－马克思主义哲学发展的新思路

主客体关系哲学在马克思恩格斯哲学基础上,力图克服现行哲学教科书“两个主义四大块”的弊病,以主客体关系新视有阐明：宇宙存在的基本形态是质与能的统一与演化;宇宙分化的基本结构是以环境为前提的主体与客体的辩证统一;主体的存在方式是“生存单位”。客体的存在方式是“一元四系”;主客体矛盾运动的中介是信息;主客体矛盾运动的内容和规律具有多重性和层次性。主客体关系哲学从新的视角（人类主体角度）观察宇宙,力图以新的理论体系确立起当代科学宇宙观,为人类生存发展提供新的启迪。     

当代社会主义本质观和实践观

社会主义由理想变为现实之后,不仅是一个客观存在的事实,而且成为当今世界共同关注的问题。这个问题集中起来就是“什么是社会主义、怎样建设社会主义”。邓小平理论正是围绕这个问题,深刻地揭示了社会主义的本质,把对社会主义的认识提高到新的科学水平,形成了包含着密不可分的两方面内容,即社会主义本质观和社会主义实践观。这个理论是中国社会主义现代化建设的根本指导。     

论价值的主体性与客观性

价值的主体性和客观性之关系问题，是价值论研究首先必须解决的问题。从厘清价值的主体性和客观性出发，扼要地探讨了价值的主体性和客观性、多样化与一元化的统一。     

论价值的主体性和客观性

价值作为现实的人同满足其某种需要的客体的属性之间的一种关系，是在实践的基础上发生和发展的，它既具有客观性，又具有主体性。价值具有客观性，价值是客体的属性、结构同作为主体的人的需要之间形成的一种客观现实的关系。价值又具有主体性，在主客体的价值关系中，有需要的主体是价值关系的中心，主体的现实需要是价值的内在尺度，价值具有属人的特性。     

主客体互动才神形兼备--评介《文学翻译主体性范畴之“主客体互动性”研究》

近年来作为翻译主要因素的译者在翻译过程中的地位和作用引起了越来越多学者的关注成为热门话题,众人各持一理,难以形成统一的认识。杨洁博士的新著《文学翻译主体性范畴之"主客体互动性"研究》从理论研究的范畴化视角为基点,结合马克思主义实践哲学的相关原理对翻译学系统理论中的翻译主体性研究的相关理论进行审视,旨在论证译者主体性发挥的理据性,反驳极端化倾向。本文就该书内容进行简要的介绍和评论。     

主体域:解读教育主客体关系的新视角

关于教育过程的主客体关系问题的争论已持续了近30年,争论的持久性更充分说明了对这一问题研究的必要性和重要性。从一种新的视角出发,依据旨在培养人的主体性的教育目的,提出“主体域”的概念,阐述了教育过程实际上是教师不断提高学生主体性,扩展学生“主体域”的过程,避免了采用一种静止的观点所造成的对教育主客体关系认识的绝对化。从而,使广大教育工作者不仅要做到“因材施教”,还要注意“因时施教”。     

论实践基础上主体性与客观性的统一

马克思以科学的实践观为理论基础,在人类哲学发展史上第一次正确解决了主体性与客观性的关系问题。实践既有客观性又有主体性,实践过程就是其客观性和主体性由对立趋于统一的过程。实践是认识的基础,认识的主体性与客观性也是辩证统一的。在辩证统一关系中理解主体性和客观性,在辩证统一关系中运用主体性原则和客观性原则,才能更好地认识客观世界和改造客观世界,也才能更好地认识主观世界和改造主观世界。     

马克思主义“形而下化”过程中的主体性探究

在马克思主义大众化的过程中,人民群众的主体性在社会现实中并未充分展现,主体性的社会实现与马克思主义＂形而上＂现状之间存在着矛盾,主要表现在社会资源分配的不均衡化、指导思想的纯理论化、精神生活的边缘化。因此,在马克思主义＂形而下化＂过程中,必须从现实利益和民生关怀入手,坚持在理论与实践的统一中互动创新,实现马克思主义＂形而下化＂和＂形而上化＂的辩证统一,充分彰显人民群众的主体性。     

中西哲学对客观性问题的不同解读及其启示

在西方主流哲学,所谓的客观性并不是在意识之外有一个独立存在,独立于意识之外的存在因为不在意识中,故不需要探讨,也不能纳入哲学视野,所谓的客观性只是主体给予现象世界的,它属于主体的范畴。作为西方哲学的另类,马克思哲学则偏重于经验常识,在他看来,客观存在本身是一个显而易见的哲学前提,无需加以讨论。与此相反的,认识的客观性问题不是中国传统的儒道释三大主流哲学的话题,除了佛家的唯识宗讨论认识论,儒家与道家对此都全无兴趣,它们的哲学也不会产生这样的问题。这就提醒我们,中西哲学的比附是一件非常冒险的事情。     

价值概念的本质与分类

价值是哲学领域最基本和重要的概念之一。价值既具有主体性和绝对性,又具有客体性和相对性。价值主体性主要基于善的本体存在与道德理性的绝对性。随着自然主义思想和经济理性的兴起,价值的客体性与相对性日益彰显,主要表现为：价值总是需要在人类生活和历史中展现,工具性价值以满足人的主体需求为前提。价值主体性与客体性并存使其历史得以统一,两方面相辅相成。依据不同的分类方式,价值可以划分为目的性价值和工具性价值;个人价值与集体价值;经济价值、政治价值和文化价值。     

论主体性和主体性教育

主体性教育是随着人的主体地位提高而发展的 ,它是教育发展的必然趋势。从实践唯物主义的角度出发 ,主体性教育要把人当作全面的实践主体来培养 ,从人文素养与科学素养两方面促进人的主体性的发展