郭店楚简《老子》与今本《老子》关系探析

简本《老子》与今本《老子》的关系问题，是引起学术界热列讨论的问题，笔者认为简本《老子》是《老子》的摘抄本。简本《老子》内容几乎全部都能在今本《老子》中找到，且只有今本的五分之二；今本《老子》第六十四章下段内容既出现于简本《老子》甲，又出现了简本《老子》丙，是简本《老子》摘抄于《老子》的明证；从郭店楚墓主人的职业看，有对《老子》进行摘抄的主观动机；今本《老子》不见于简本《老子》的内容在简本《老子》之前的春秋末期就已存在的事实，更佐证了这一观点。     

读郭店楚简《老子》札记四则

楚简《老子》甲简一有“绝智弃辩，民利百倍”，释文释“智”通“知”。“智”通“知”，音zhi，动词，“知道、知识”，楚简各篇屡见(仅《老予》三篇用例就多达十九例)，但此处并不然。     

郭店楚简《老子》释读札记四则

为了真正了解郭店楚简《老子》的原始旨趣,我们在注释时需要认真探索,仔细思考,以免再度陷入历史上误解老子(指老聃)思想的怪圈.笔者现就释读楚简《老子》字词句时的几点体会求教于方家.     

郭店楚简《老子》释文校补

~~郭店楚简《老子》释文校补@涂宗流$荆门职业技术学院人文系!湖北荆门448000~~~~     

中州本《马祖语录》校读札记

中州古籍出版社出版、由邢东风辑校完成的《马祖语录》,完整地收录了目前所能见到的关于马祖禅师的语录,并对其作了较为精审的校勘,极大地方便了学人的研究。但毋庸讳言,该书在校勘、标点、文字等方面仍然存在一些不足之处,文章即针对这些不足之处提出讨论,以便为日后的再版提供借鉴。     

定州汉简本《论语》校读札记

1973年出土于河北定县的《论语》残简是目前所能看到的最早的《论语》白文抄本,也是《论语》出土文献的代表。定州本《论语》具有较高的研究价值,对于进一步探明《论语》的编纂、成书、版本变迁具有重大的意义。将简本与传世本的文字进行对校,发现简本保留了大量的古文字形。我们认为,简本《论语》是在三家《论语》形成之前的各家融合过程中的产物。     

《老子》校读四则

《老子》一书讹误甚多,为之校正者代不乏人,但至令仍有不少遗留,今特举四例予以校说。     

《老子》校读四则

《老子》一书讹误甚多，为之校正代不乏人，但至今仍有不少遗留，今特举四例予以校说。     

康注本《种树书》校读札记

以宋元明清的农业文献为主要依据,结合近代汉语词汇、文字方面的规律,对《种树书》及康成懿校注本中存在的讹误之处进行辨正。     

《庄子》校读札记

陶渊明“好读书,不求甚解”,求甚解倒是可以不必,但是把书意理解正确还是必要的。近读《庄子》,为了求得理解,时常把几种注释书翻来翻去,对我的帮助当然很大,但有的却也存在疑议,且举出几条以与同好者共商讨。     

《宋书》校读札记

中华书局标点本《宋书》(以下简称标点本),是在详细比勘众多善本的基础上整理而成。它对众本脱误之处,一一引证类书,参照前人的研究成果,详出校记以说明补阙、正误、揭疑的依据,为后人进一步整理和研究六朝史书提供了方便。但古籍流传过程中发生的脱佚以及语言本身的发展变化,都给古籍整理带来极大的困难,诸多疑误难以尽举乙正,对《宋书》的整理也不例外。笔者在校读时发现书中仍有可资商榷之处:或文字有误,或标点不当。今不揣浅陋,刺举十数例于下,求正于方家。 1.(太祖元嘉三年冬十一月)已亥,以南蛮校尉刘遵考为雍州刺史。(卷5《文帝纪》,第75页)     

《释名》校读札记

通过对相关词语的研究分析了《释名》中的三类问题:(1)改字。毕沅校改"撤毁"为"彻毁"、改"连"为"联",从词汇发展的角度看,前是后非。(2)词语考释。经考证,"樝牙",叠韵联绵词,义为牙齿上下不平,引申指像牙齿类的事物。"幕络"的意义为连缀成整体,释为"稀疏""总计物数""纷乱"均不妥,"幕络"不是"无虑""孟浪"系列中的词。"诜诜",或形容紧的状态,或形容此起彼伏、阵阵紧急的痛感。"婴",为喉下的部位,而非喉下的革带。(3)标点。"漂轻"是中古新词,《释地》"漂"条的正确标点应该是"土白曰漂。漂轻飞散也。"     

《三国志》校读札记

中华书局校点本《三国志》,集中了古今众多学者的劳动成果,远胜往昔各种版本,给人以后来居上之感。当然,校点六十五卷《三国志》这种繁复工作,是难得一开始就做得尽善尽美的。如果有人这样要求,那就太不现实了。也正因为如此,读书过程中,曾对其校点方面有所注意,发现可议之处还是有的。现将自己的一些想法汇拢来,总共四十余条,供校点者参考。其中有的条目,是前人曾经指出过的,以其言之成理而未被采用,故在扩充其依据的基础上重新提出来,这是首先应予说明的。     

《史记》校读札记

近年来利用教学余暇研读《史记》,并取古今各家之说以资參证,偶有心得,随手笔录,写成札记若干条。这里不揣谫陋,将一得之见依次罗列,作为引玉之砖,望海内贤达不吝赐教。(黄帝)获宝鼎,迎日推策。(《五帝本纪》)《索隐》:“《封禅书》曰:‘黄帝得宝鼎神策’,下云:‘于是推策迎日’。”按:“推策迎日”当作“迎日推策。”《封禅书》、《汉书·郊祀志》皆作“迎日推策”。据《史记会注考证校补》(以下简称《校补》),彭、韩、嵯、中统、游诸本     

《种艺必用》校读札记

以南北朝至元明的农业文献为主要依据,结合近代汉语词汇的具体特点,对《种艺必用》及胡道静校录本中存在的脱误之处进行辨正。     

《今本〈史记〉校读记》商榷

<史记>是我国第一部通史,有"史家之绝唱,无韵之离骚"的美誉.解放之后,以金陵局本为底本的<史记>成为最流行的版本,但此本仍算不上是善本.暨南大学张玉春教授利用北宋类书<太平御览>所引<史记>与今本<史记>进行校对,指出了今本<史记>的某些讹、误、衍、夺,丰富了<史记>异文的研究.本文就张玉春<今本〈史记〉校读记>一文有待商榷之处加以探讨,希冀为今本<史记>整理研究贡献一点绵薄之力.     

郭店《老子》与今本《老子》的比较研究

郭店《老子乙》与今本《老子》相对应章节有明显差异。郭店《老子乙》主张“清静为天下定”，今本《老子》主张“在政治上不要有为”。《太一生水》(含老子丙)与郭店《老子甲》有密切联系，与今本《老子》相对应章节同中有异。郭店《老子甲》是“经”，《太一生水》(含老子丙)是“说”，今本《老子》是战国老子后学对春秋以降老子学说的整合。     

论简本《老子》与今本《老子》的关系

从语言、思想、思维等方面证明今本《老子》比简本《老子》多出的部分不是老子散失的作品，而是传释《老子》的注本，并进而证明它的作就是秦献公时期的太史儋。在此基础上，从“道”、“德”两个核心概念入手，进一步阐述今本《老子》作为疏传体例的注本的特点，求证了今本《老子》是如何传释《老子》的；最后评价太史儋的功过是非，肯定太史儋在发扬光大老子思想方面作出了很大贡献但同时也背离了老子思想，首开排斥异己之风，给中国化带来了负面影响。     

《史记》、《汉书》列传校读札记

《史记》和《汉书》都是非常重要的史学著作,且二者关系较为紧密,汉高帝刘邦元年至汉武帝元狩元年间的史实可互为佐证,现以中华书局出版的金陵局本《史记》作为底本,校以中华书局出版的王先谦《汉书补注》为底本的《汉书》,对其中列传部分进行重新校读,以札记形式整理成文,期望对阅读和研究《史记》、《汉书》起到一定作用。     

论简本《老子》与今本《老子》的关系

从语言、思想、思维等方面证明今本《老子》比简本《老子》多出的部分不是老子散失的作品 ,而是传释《老子》的注本 ,并进而证明它的作者就是秦献公时期的太史儋。在此基础上 ,从“道”、“德”两个核心概念入手 ,进一步阐述今本《老子》作为疏传体例的注本的特点 ,求证了今本《老子》是如何传释《老子》的 ;最后评价太史儋的功过是非 ,肯定太史儋在发扬光大老子思想方面作出了很大贡献但同时也背离了老子思想 ,首开排斥异己之风 ,给中国文化带来了负面影响。