探析股东优先购买权的几个异议点——兼论新修订的《公司法》第71条适用问题

股东优先购买权作为有限责任公司股东拥有的一项法定权利,为维护股东的权利以及人合性公司的健康发展起到了极其重要的作用。但是,随着经济社会的快速发展,股东优先购买权理论本身固有的一些缺陷开始逐步显现,诸如什么是同等条件、第三人利益保护、股权转让条件、股东间的权益抉择等问题,阻碍了有限责任公司的健康发展。围绕上述问题,笔者进行了初步探讨,以期找到解决问题之策,让股东优先购买权适应经济社会的发展要求,从而维护股东、有限公司以及第三人的合法权益。     

论我国公司股权转让制度及完善

股权转让制度是有限责任公司制度的重要组成部分。有限责任公司兼具人合性与资合性的特点,这决定了其股权转让必须受到一定的限制。我国关于有限责任公司股权转让的法学理论和立法实践都还不够成熟,这与有限责任公司在我国经济生活中的地位显然是不相适应的。因此,我们有必要对公司股权转让制度进行完善,明确不同意转让股东购买股权时的价格,完善股东优先购买权,完善股权回购制度,明确夫妻离婚时的股权分割原则。     

论新《公司法》中的有限公司股权外部转让制度

作为现代公司制度灵魂的股权自由转让原则,在具有人合性的有限责任公司当中受到了一定的限制,我国原有《公司法》中关于有限公司股权对外转让制度的规定存在一定的缺陷。修改后的《公司法》按照利益平衡的原则对其进行了完善,修改后的有限公司股权外部转让制度由公司股东会同意、反对股东的购买义务和其他股东优先购买权三项具体规则构成。     

有限责任公司股权转让纠纷解决机制思考

有限责任公司有一定的人资两合性 ,其正常营运离不开股东之间的信任合作。而股权的转让往往体现为股权结构及股东人数的变动。因此 ,有限责任公司的股权转让不完全适用自由转让原则。股权转让在现实生活中产生了诸多纠纷。本文以探讨典型纠纷的解决机制为出发点 ,对有限责任公司股权转让的规制作出一定思考     

论股东账簿查阅权行使之正当目的

股东行使账簿查阅权时必须具备正当目的是诚信原则在公司法领域的体现,也是股权与公司管理者的自主经营权相互制衡的结果,符合有限责任公司的资本结构与人合性特征.判断股东是否具备正当目的存在积极标准与消极标准.因账簿查阅权而产生的诉讼宜采取简易程序或特别程序处理.     

有限公司章程无权禁止或强制股权转让

基于有限责任公司人合性和封闭性的考量,新<公司法>对有限责任公司的股权转让问题做了专章规定.而第72条第4款规定:章程对股权转让另有规定的,从其规定.可见,<公司法>赋予公司章程做出与第72条不同的股权转让条件和程序.这固然是尊重股东们的意思自治,允许权利的自由处分,但是也带来了一系列的问题.本文通过对问题的分析,认为章程的"权力"也应该是有限制的.     

股东优先购买权的比例确定问题研究

我国公司法规定有限责任公司股东对外转让股权时,其他两个以上股东同时主张优先购买权的,先由他们协商确定各自的购买比例,协商不成的,按照转让时各自的出资比例行使。但是,该"出资比例"是指各自认缴的出资比例还是指实缴的出资比例,公司法及其司法解释并未进行明确。实际上,该"出资比例"是实缴还是认缴直接关系到有限责任公司股东的股权比例、股东地位和公司控制权结构,影响到有限责任公司的人合性和稳定性。因此,有必要对该"出资比例"如何确定进行探讨。     

试论我国有限责任公司僵局的司法救济

由不同于股份有限公司的封闭性、人合性及其表决机制所决定,公司僵局多发生于有限责任公司。我国的公司法律制度确立和发展了应对公司僵局的司法解散救济方式,但这一方式仍然存在未区分公司僵局的不同种类,司法介入过于盲目、未限定起诉股东的持股时间以及作为司法解散之诉的前置程序设置不合理等缺陷。完善我国有限责任公司僵局的司法救济机制,应当从区分公司僵局的不同种类,分别建立不同的救济措施、限定起诉股东的持股时间、建立替代性救济措施等方面入手。     

论有限责任公司股权转让制度

股权转让是指公司股东依法将自己的股份让渡给他人,使他人成为公司股东的民事法律行为。依据不同的划分标准,股权转让有多种类型。有限责任公司股权转让制度一方面要遵循股权转让自由原则,另一方面也要接受对股权转让自由的限制。因为现有公司股权转让机制的不完善,股权转让异化,导致有限责任公司在股权转让时会产生多种利益冲突,这就要求股权转让制度的设立既要保护股权人的转让股权自由,又要兼顾公司利益、其他股东利益和拟出让股东利益三方面利益的均衡。     

关于股东继承有关法律的探讨

有限责任公司自然人股权继承纠纷在司法实践中日益增多,引起了社会各界的广泛关注.现行<公司法>第76条的规定正式确立了股权继承制度,但该规定过于原则化,缺乏相关配套制度.本文首先从理论上分析了股权的可继承性以及有限责任公司人合性对股权继承的限制,其次介绍了国外对股权继承问题的立法态度,在此基础上,笔者对公司法第76条进行了评析,并提出了四点完善修改建议.     

有限责任公司人合性与资合性关系评析

人合性与资合性并存于有限责任公司中,使之区别于其他类型公司,也使之具有其他类型公司不能比拟的优点,特别是对于中小企业来说。与此同时,由于人合性与资合性并存,又使之在实务中遇到了诸多困扰。因此,从理论上厘清有限责任公司人合性与资合性之间的关系,对于促进有限责任公司的健康发展有一定的理论意义和实践价值。     

有限责任公司股东的法律救济

有限责任公司具有封闭性、人合性和所有与经营相一致的特点，公司股东面临股份公司股东未有的困境，为保护有限责任公司股东的利益，各国在立法上或司法上采取了许多顺应有限责任公司特殊要求的股东救济措施。概括对英、美、德等国的比较法考察，为使有限责任公司的股东摆脱困境，应赋予股东强制解散公司与收买股份请求权，扩大直接诉讼的范围，并鼓励股东事先约定解决争议的方法。     

对调整对价方案现象的分析--分类表决机制在股权分置改革中的作用

分类表决机制在股权分置改革试点阶段发挥了巨大的作用。分类表决机制赋予流通股股东更多自我保护的权益,建立起非流通股股东与流通股股东的对话机制,形成投资者对公司经营层的有效制约,提高上市公司的治理水平,弥补股权分置导致的股市的体制性缺陷,为股权分置改革提供了制度准备,对我国正在进行的股权分置改革起到有力的推动作用。     

有限公司股权及股东资格可继承性分析

股东以其在公司内部所持有的股份为基础享有股东权、获得股东资格。股权是在市场经济快速发展的状况下所产生的一种新型权利,有限公司股权的自身性质以及可继承性等受到了广泛的关注。现阶段,在有限公司的自然人股东死亡之后,其原有股权、股东资格的可继承性,存在较大争议。本文将试着从股份、股权、股东资格3个方面逐层分析股权以及股东资格的可继承性。     

有限公司股东退出的法律分析与思考

有限公司这一企业组织形式因其较少的资金投入、灵活的组织结构和简捷的设立手续而被中小企业广泛采用,但由于有限公司的人合性和封闭性,股东的退出成本高且困难重重,股东退出制度成为股东权利救济的一项重要内容。本文在现有法律框架下,对有限公司股东的退出问题进行分析与探讨,并就制度完善提出一些建议和思考。     

股权分置改革公司盈余管理实证研究

股权分置是我国股票市场特有的现象,股权分置改革是资本市场的一项重要制度改革.为了解决股权分置产生的各种问题,2005年9月,我国资本市场全面推行股权分置改革的主要策略是非流通股股东通过向公司流通股股东支付一定的对价,以获得其持有的非流通股股份的流通权.研究发现,股权分置改革公司在股权分置改革当年为了少支付对价而进行盈余管理,增加操控性应计利润.同时发现,利润高的企业非流通股股东向流通股股东支付的对价要低于利润低的企业.     

论有限责任公司股权的自由继承

在有限公司股权继承问题上,存有股权中财产性权利继承和股权自由继承两种理论观点和立法模式。因股权本质上属于一项财产性权利,且股权继承并未破坏有限公司的人合性,所以笔者同意股权自由继承的观点。最后,结合我国新修订的《公司法》,浅谈了如何理解和适用其第76条关于有限公司股权继承的规定。     

股东请求解散公司之诉相关问题探讨

因公司的人合性、封闭性较强以及“资本多数决”原则的要求,赋予有限责任公司股东请求解散公司的权 利就成为必然。在我国现行《公司法》缺失该制度设计、实践中纷争不断产生的情况下,司法实务应该就该类型诉讼 的程序和实体裁判进行研究并作出设计。     

论有限责任公司股权的非协议转让

有限责任公司股权非协议转让与股权协议转让不同,是非基于股东之间的合意或公司股东与第三人间的合意而进行的股权转让,一般是由于法律的直接规定产生,主要包括因婚姻关系的变动引起的股权转让,因遗产继承引起的股权转让,人民法院依照强制执行程序发生的股权转让和异议股东股权回购。股权的非协议转让是我国《公司法》中的薄弱环节,关于这方面的设定,《公司法》少有涉及。因此,实践中关于此类问题的处理也难免出现些问题。随着市场经济的发展,市场经济主体愈加活跃,新鲜的问题也层出不穷。我们应当树立问题意识,认真研究关于股权非协议转让的有关内容,对其进行完善,并在《公司法》中进行必要的规定和限制。     

有限责任公司股东退出机制研究

本文首先分析了有限责任公司的人合属性和封闭性,以股东退出机制为主要内容探讨了有限责任公司治理问题.作者对我国公司立法中有限责任公司股东退出的规定进行了论述,认为我国目前对有限责任公司的小股东利益保护是不充分的,而要保证有限责任公司作为一种融资工具的竞争力,立法上一定要有所检讨和改进.