我国大学权力结构中学生权力缺失现象的思考

学生权力在大学权力结构中逐渐占据一定重要的位置,而我国大学权力结构中学生权力还处于缺失的状态,本文认为这种现象是由于社会观念、教育传统、学生权力发展历史以及高等教育管理体制等各方面原因造成,并在此基础上进行思考。     

基于权力结构视角下我国大学的管理体制改革

通过基于权力结构视角下对我国大学管理体制改革缓慢的原因、管理体制中二元权力结构存在的合理性分析,探讨我国大学行政化管理体制中存在的问题以及现行的行政化管理体制的改革措施,希望能对我国大学管理体制改革有所借鉴。     

论大学章程与大学权力

随着大学组织越来越多样化和复杂化,大学内部各种权力之间的关系与相互博弈也越来越受到大学管理者和研究者的重视。大学章程作为大学的"宪法",应通过对大学内多元主体之间的权力配置和制度安排,实现权力制衡。以章程形式进一步明确四种权力的边界以及完善权力制约与监督制度,是实现权力制衡的重要手段和有效途径。     

多元权力主体与大学组织均衡发展

大学组织系统的均衡发展需要改变行政权力集权局面。首要的是迁移、让渡过剩的行政权力，培植“鲶鱼”以刺激大学组织增强活力与提高效能，从大学内部、外部全方位地引导、促进多元权力主体的形成、运行和决策，从而平衡大学权力格局，促进大学均衡发展。     

论我国大学组织多元权力体制的构建

政党权力、行政权力和学术权力是我国大学组织的三种主要权力形态。本文提出要妥善处理政党权力与行政权力的关系,建立起小政府、大社会理念下的大学组织多元权力配置模式,以及三权相互制衡的大学治理结构;同时,要进一步强化学术权力规制体系,形成以学术自由为基础的大学学术氛围。     

我国大学行政权力的重新配置--基于"三权制衡"模式的思考

围绕大学组织有三种不同性质的力量形态：市场权力、学术权力和行政权力。三者之中行政权力居于强势地位。随着市场力量的崛起、行政管理理念的转变和学术力量的回归，要有效提高大学的办学效率，必须对其行政权力的配置进行合理调整。而在行政权力调整过程中则应注意明确行政权力的势力范围，转变其作用方式；明确权力主体，外放行政权力；明辨权力性质，重构学术权力和行政权力的关系等。     

浅谈权力制衡和我国权力制衡结构的构建

权力制衡是政治学研究中一个重要的问题。从古至今,有很多政治学家对这个问题发表了自己的看法。权力制衡是社会公平正义的重要保证,要从根本上根治腐败,保证改革开放和社会主义现代化建设事业的顺利进行,关键在于我国政治体制改革是否成功,而成功的关键在于是否彻底实现当代中国权力制衡结构的构建。     

大学学术权力模式的探索

大学是一个历史沿革的问题,学术权力就是在这种沿革中不断更新自己、完善自己的历史产物.伯顿·克拉克曾指出,研究大学的产生与发展并不是简单的研究方法或观点,历史的成就感在于发现历史沿革的动力以及在这种沿革中实现的现实转变.由于历史与文化的差异,中西方对大学学术权力模式的探索道路有所不同.我国特殊的历史文化背景造成了我国大学的发展理念以及大学学术权力的基本模式都具有不断转型与革新的特点.学术权力主体的确证在观念上赋予了教师以管理学术事务与非学术事务的权力,而且使得大学权力找到了平衡点.     

西方大学评价的权力模式

本文把西方各国大学评价过程中表现出来的权力分配模式（大学自治与责任的相互作用模式）分为：英国，荷兰，美国三种模式，荷兰模式备受国际高等教育界推崇，这种模式在外部责任要求与大学自治之间达到了较为理想的平衡，这有可能使大学发展起组织学习文化。     

大学内部权力结构及其平衡

高校内部存在着两种最主要的权力结构形式——学术权力和行政权力。大学作为一种特殊的组织机构，其健康运行需要处理好学术权力和行政权力之间的关系。通过对学术权力和行政权力的含义及二者之间的关系进行理论分析，可在借鉴国外大学学术权力和行政权力运行实践的基础上，提出我国大学学术权力和行政权力结构平衡的对策。     

高等学校法人治理结构中的权力制衡模式及其内涵北大核心CSSCI

以权力制约权力、以权利制约权力和以社会制约权力是三种权力制衡模式。它们在高等学校法人治理结构中有各自的内涵。以"权力制约权力"模式体现为对政府的公权力、高校的行政权以及权力自身防范制度等权力的制衡和权力制衡中法治精神的遵守和弘扬。"以权利制约权力"模式彰显权利优先于权力和保障权利与限制权力的法治理念。"以社会制约权力"模式在于保障社会对高等教育事业的有限介入和高校实现办学自主权。     

大学内部权力博弈模式研究

我国高等教育系统实行的是自上而下的改革,至今对大学内部的改革也主要从教学入手,基本没有对行政权力和学术权力进行重大的制度安排。在分析我国大学目前行政权力相对泛化的基础上,构建了学术权力和行政权力场效应的关系模式,并分析了优化的原因,提出了两种权力在大学中达到平衡的途径。     

西方大学权力模式的运演及其特色

西方国家大学权力的分配与控制,从中世纪的意大利开始,经由英、法、德而至美国,既因时空不同而有别,又有其变迁传承的内在逻辑。从总体来看,西方大学权力模式的变迁是为适应社会发展和增强自身活力,寻求最优化权力配置、实现自主发展的过程。在调整权力关系、优化权力配置的过程中,逐步形成了以意、法、德三国为代表的政府和教授权力相对强势、院校权力相对弱势的欧陆模式,政府、高校、教授权力相对均衡的英国模式以及院校权力相对强势、政府和教授权力相对弱势的美国模式,表现出学术权与行政权并存,教授治校与教授治学共在,政府有限控制与大学有限自治制衡,校内自主权与校外参与权相结合的四大特征。     

知识的分布与大学权力结构

大学内部权力结构设计的一个关键问题是保持知识与权力的匹配。按照知识与权力匹配理论,大学是采取集权还是分权主要由知识在大学中的分布决定的。而知识在大学中的分布取决于高校的特性、规模等诸多因素。最后,文章从历史演变的角度,分析了大学中知识的分布所引起的权力结构变革。     

大学内部权力结构及调整

大学内部存在学术权力与行政权力两种相对强势的权力体系,大学内部学术权力与行政权力的架构产生了不同的内部权力结构模式.本文通过对大学内部权力结构失衡原因的分析,结合我国大学内部权力结构现状指出我国大学除了具有学术权力与行政权力之间的内在矛盾外,尚存在一些特殊原因;并对大学内部权力结构调整提出若干建议.     

大学治理结构变迁中的权力冲突与平衡

大学治理结构的核心是多元化权力的合理配置与有效运行。我国目前大学治理结构中的权力构成虽然具有相应的法律来源,但在运行中却存在不同程度的冲突与失衡。重构现代大学制度下的大学治理结构关键在于明确大学外部治理结构中政府与大学的权力界限,平衡大学内部治理结构中政治领导权、行政权、学术权以及民主参与权的合理运行。     

大学组织结构——权力的视角

权力是大学组织结构重要的组成要素,权力要素影响其他要素的功能和作用。文章较为深入地探讨了权力在大学组织结构设计中的作用、大学组织结构的基本内核、不同组织结构形式的权力特点,最后对大学双重结构形式和双重权力形态的权力特性进行了探讨。     

我国大学组织权力结构的现状及未来发展的趋势

组织权力结构是组织机制运行的中心环节,合理的权力结构对于组织的运行与发展至关重要。通过对组织权力结构的合理设置,可以在组织内部建立健康的机制,进行决策,建立有效的领导体制。     

我国高校学术权力与行政权力的协调制衡

学术权力和行政权力是共存于高校的两种基本权力形式,由于两者本质特征上各具差异,存在态势上既重叠交叉又冲突分离,必然导致复杂化、多样化的大学权力运行模式。分析我国高校权力结构现状,开拓性、创造性地探索符合时代性、地域性特征的中旧高校权力运行机制,是营造两种权力均衡发展、协调制衡的有效途径。     

行政权力与学术权力在大学章程中的设计与重构

学术是大学的生命线,也是区别于政府部门和其他社会组织的根本标志。长期以来,在大学行政化、教育功利化的背景下,行政权力迅速膨胀,处于支配和主导地位,学术权力不断萎缩,处于边缘化的境地,导致学术权力与行政权力严重失衡。作为国家法律法规"下位法"的大学章程,应进一步细化行政权力与学术权力的规定,以弥补国家立法之不足。通过大学章程确立学术、教学优先和行政服务于学术、教学的理念,以回归大学的本质和真谛。在大学章程中科学设计行政权力与学术权力及其相互关系,提升学术权威和教授治学地位,形成权力主体的良性制衡机制和民主协商平台,这也是建设中国特色现代大学制度的根本举措。