论我国审前程序中控辩平衡原则的建立

在刑事诉讼中,国家是社会组织中最强大的实体,而犯罪嫌疑人、被告人是弱势的个人或组织。代表国家行使侦控权的司法机关权力越大,就越易侵害与之对抗的犯罪嫌疑人、被告人的权益。因此,确立控辩平衡原则是调和双方力量及尊重与保护人权必不可少的条件。     

试述我国刑事诉讼中犯罪嫌疑人或被告人的人权保障

犯罪嫌疑人或被告人的人权保障是当今刑事诉讼中一个突出问题,重视和加强对犯罪嫌疑人或被告人的人权保障研究,是关系到我国当今社会人权能否得到保障和法律公平公正适用的关键问题,从我国现行刑事诉讼制度犯罪嫌疑人或被告人的人权保障总体概况入手,分析了犯罪嫌疑人或被告人的人权保障方面存在的问题,并在此基础上有针对性地提出了相应完善建议,以期为司法机关加强对犯罪嫌疑人或被告人的人权保障工作提供一定的参考。     

沉默权的程序正义价值探究

沉默权制度自萌芽到成熟历经几个世纪,它的发展经历了从开始确立到有所限制的两个阶段.对于沉默权制度我国学界是众说纷纭,从一开始的是否引进沉默权的论争到现在已经演变成了如何引进沉默权的问题.虽然近来新修定的刑事诉讼法中仍然没有确立沉默权制度,但其程序正义价值毋庸怀疑.现代刑事诉讼法基本原则之一的无罪推定原则,要求赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权.沉默权制度的确立有助于保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人权,从而加强辩护方的防御力量,实现诉讼中的控辩平衡,它是贯彻正当法律程序原则和实现程序正义的基本保障.     

沉默权宪法化研究——从犯罪嫌疑人、被告人权利保障出发

世界主要国家以宪法高度对犯罪嫌疑人、被告人权利进行保护。我国宪法修改使人权保障入宪,但保障犯罪嫌疑人、被告人刑事诉讼权利的沉默权并未规定。从人权保障的角度看,我国宪法应明确规定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权,并对刑事诉讼法作出相应修改。     

刑事强制措施实施原则在我国法律中的体现、不足与实现

为了保障犯罪嫌疑人、被告人实体权利免受不正当侵害,必然要求在实施刑事强制措施应遵循一些原则,从我国法律法定看,尽管我国的刑事强制措施体现了这些原则,但其缺陷仍是明显的,仍应从完善刑事强制措施种类及其实施条件、实施时间及期限、建立程序性正当程序和转变观念及制止违法实施强制措施等方面进行完善。     

沉默权不应再沉默--论沉默权在我国的确立

认定沉默权是被告人的一项诉讼权利，是反对强迫自证其罪的重要内容，是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础之所在。是否确认该权利厦是否建立了保障其实现的程序机制。不仅体现出一个国家在特定时期对实体真实与程序正当、控制犯罪与保障人权等相冲突的诉讼价值的选择态度，而且也反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度。结果表明：我国应建立符合我国国情的、适应我国刑事司法需要的“沉默权”制度。     

浅议我国刑事诉讼法中人权保障制度

尊重人权是一项重要的国际法原则,第二次世界大战后,人权保障问题成为目前日益国际化的问题,各国都十分关注这一问题。而保障人权的一项重要衡量标准是对犯罪嫌疑人、被告人权利的保障。我国现行的刑事诉讼法对犯罪嫌疑人、被告人权利的保护在很多方面接近或基本符合刑事司法国际标准,顺应了刑事诉讼发展的世界性趋势,但由于受经济、政治、文化传统、国家制度等因素影响,我国刑事诉讼法在人权保障方面存在某些不足之处。     

谈刑事诉讼中被害人权利保护

刑事诉讼法的直接目的是惩罚犯罪,实现国家刑罚权,所提倡的人权保障只是刑事诉讼间接目的,具有间接性、被动性,因而仅指被告人的人权.被害人的人权保障实质包含在在直接目的--惩罚犯罪和根本目的--保护人民,维护社会安宁秩序中.然而,我国被害人权利保障在刑事程序中非常薄弱,已经违背了刑事诉讼的目的要求.所以,刑事诉讼法除了继续保障被告人人权外,目前更重要的是进一步扩大被害人的一系列权利,以科学实现刑事诉讼的应然目的.     

沉默权原则在我国的立法思考

沉默权是现代法治国家犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中所享有的一项基本权利，也是刑事司法程序正当的一项重要保障。联合国的有关公约也对其加以确认和保护。我国在确立沉默权原则时，应考虑到所面临的技术难题，要不断完善相关制度和程序规则，通过立法建立起适合我国国情的沉默权原则，以保护犯罪嫌疑人、被告人的正当权益。     

论沉默权在我国的确立

沉默权,是当今世界许多国家赋予犯罪嫌疑人、被告人享有的一项非常重要的诉讼权利.然而,一直以来我国的法律对沉默权态度并不明确,使其至今未能走到法律的前台.基于沉默权制度在保障犯罪嫌疑人、被告人的人权方面的重要性,通过沉默权的价值功能、确立沉默权的重要意义和确立沉默权的基本原则,提出立法建议.为最终完善我国的司法改革和实现司法公正、公平的目的起到程序上的保障作用.     

无罪推定原则的内涵分析

无罪推定原则作为一项宪法原则和刑事诉讼法原则,已经被世界上大多数的国家所采用。它旨在确立犯罪嫌疑人与被告人诉讼主体的法律地位,并给予其相应的程序保障,充分体现了公平正义、尊重人权的进步理念,是人类法制史上的重大进步,对于实现刑事诉讼实体公正和程序正义、保障受刑事追诉者人权,实现诉讼民主起着十分重要的作用。它的确立标志着现代法治国家刑事司法程序活动民主化和文明化的价值取向。     

刑事被告人举证责任范围

明确刑事被告人举证责任范围，是由举证责任性质以及控辩角色差异决定的，是实现控辩对抗、防止司法机关转嫁举证责任的必然要求。明确被告人举证责任范围，应当遵循保障人权与惩罚犯罪并重的原则，从立法上规定被告人只对有利于自己的主张负举证责任。被告人的举证责任分为自由举证责任和强制举证责任，前者以保障人权为主要价值取向，后者体现人权保障与惩罚犯罪的统一。为保障刑事被告人实现其举证责任，还需要完善我国法律援助制度，充实辩护律师的权利     

在我国建立沉默权制度的必要性分析

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,是否确认该权利以及是否建立了保障其实现的制度,不仅体现了一个国家对待实体真实与程序正当、控制犯罪与保障人权这些相冲突的诉讼价值的选择态度,而且也反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度。本文拟从沉默权历史发展谈起,探讨在我国建立沉默权制度的必要性并提出建立沉默权制度的设想,以求保障人权和被追诉人的诉讼权利,实现权利制度的公正。     

人权保障视野下强制辩护制度探讨

强制辩护制度对保障犯罪嫌疑人、被告人的权利有重要意义，在人权保障的大背景下，构建强制辩护制度显得尤为必要。我国应当构建全面的强制辩护制度，即在刑事诉讼的侦查、起诉、审判程序中，没有辩护人为被告人、犯罪嫌疑人辩护，则刑事诉讼程序不能继续进行。这种强制是对公检法机关、对政府、对律师以及对犯罪嫌疑人、被告人的强制。构建强制辩护制度是人权保障必然的价值选择，也是重新确立律师应有的社会地位．改善律师生存环境的需要。     

论沉默权在我国刑事诉讼中的应用

沉默权,作为犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中应该享有的一项基本权利,在许多国家的法律中得到了规定,我国法律也应对沉默权加以明文规定,并应用于刑事诉讼中,以保护犯罪嫌疑人被告人应有的人权.     

论沉默权在我国刑事诉讼中的应用

沉默权,作为犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中应该享有的一项基本权利,在许多国家的法律中得到了规定,我国法律也应对沉默权加以明文规定,并应用于刑事诉讼中,以保护犯罪嫌疑人被告人应有的人权.     

论取保候审的法律适用

取保候审作为我国刑事诉讼的法定强制措施之一,在保障刑事诉讼顺利进行和保护犯罪嫌疑人、被告人人权中具有非常重要的作用。但在具体的司法实践中,其适用情况并不理想,影了诉讼活动的正常进行和对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的维护,因此,响有必要从现有立法出发,借鉴国外保释制度的合理因素,明确取保候审制度的适用原则、条件和程序,完善我国的取保候审制度。     

犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护原则的重新审视

辩护原则是指由刑事诉讼法律规定的刑事犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人为反驳控诉,根据事实和法律提出有利于被告人的证据和理由,说明被告人无罪、罪轻或者应当免除处罚的诉讼活动,称之为辩护,它是一种重要的刑事诉讼制度.本文结合当前对刑事诉讼法修改的探讨热潮,以我国刑事诉讼法第11条为切入点,通过对几个基本问题的分析,试图对犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护原则的进行重新的审视.     

浅谈逮捕条件的理解和适用

逮捕是刑事诉讼活动中最为严厉的强制手段,适用恰当可以惩罚犯罪,保护受害者,维护社会稳定,促进刑事诉讼程序的顺利进行,而适用错误将伤及无辜,侵害相关犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,侵害人权。因此,在司法实践中正确适用逮捕措施,对提高逮捕工作质量,至关重要,而正确适用逮捕措施的前提是准确理解和适用逮捕条件。     

刑事诉讼法中人权的尊重与保障问题之思考

尊重与保障人权,被写入新刑事诉讼法总则第二备,这表现了我国政府对国际人权公约规定的履行。本文通过对被害人、被告人或犯罪嫌疑人在刑事诉讼法中人权的保障与尊重问题的分析,表明了我国刑诉法对人权问题的重视,更体现了人权的尊重与保障在刑事诉讼活动中的重要意义。