论"丑"的美学价值

"丑"是一种特殊的价值现象,有着独特的美学价值.第一,"丑"可彰显真实,张扬生命自由的本质;第二,"丑"可启善;第三;"丑"令世界精彩纷呈,绚烂多姿.     

试论《庄子》中的审“丑”美学

庄子认为"美"与"丑"是通过比较而显现出来,"美"与"丑"的判断在很大程度上受到制于审美主体,"美"与"丑"是以相互转化;相对主义的是非观和虚无主义的美丑观是《庄子》中"畸人"形象产生和形成的思想根源。     

论“丑“的审美价值功能

审美,是艺术区别于其它社会意识形态的本质特殊,故此,创作主体和审美主体的审美注意力往往只是聚集于美的事物,而丑的“魔力‘则常因美的光辉而显得暗淡无光。事实上,丑的审美价值功能却是不容忽视的。其理在于,首先,美与丑是万事万物的矛盾统一体,失去了对方例失去了自我,艺术表现美,而丑是不可或缺的,其次,美和丑不仅是相辅相成的,而且还慢互相、相互渗 的,丑中蕴涵着向美转化的因子。第三,真善美的获得,离不开丑     

《儒林外史》中“丑”的美学价值

《儒林外史》中的“丑”是一个相对的概念,它既是丑者,又带有反叛传统（和谐统一）的叛逆色彩,以及近代精神。它具有相当高的美学价值。《儒林外史》中的“丑”体现了文学自身发展的需要,即打破了古典典型形态,将真实作为首要原则。《儒林外史》中的“丑”,在实现自己的过程中,并不是对美的排斥,而是在更为广阔的背景中美丑共存。有了“丑”,审美活动才能达到一个较高的境界,意味着新的美学评价的觉醒。     

论古希腊“模仿论”的美学价值

古希腊的＂模仿论＂经历了从模仿自然、模仿社会到模仿人生的三次转变,亚里士多德实现了＂模仿论＂的最后总结,奠定了欧洲文艺理论中为人生的现实主义文论基础。＂模仿论＂强调文学是对自然、社会和人生行动的反映,它能够反作用于社会生活,具有认知价值、审美价值和实践改造价值。在本质上,古希腊的＂模仿论＂是为人生的文艺理论,＂模仿论＂的发展过程是人类生命意识的不断觉醒的理论写照。     

论现代派艺术的“丑”与“审丑”

本在西方哲学的基础上探索了西方哲学的本质含义，对西方现代艺术广泛存在的审丑意象进行了梳理，得出了现代派艺术是过渡形态艺术的结论，号召中国的艺术家以本民族化为基点融会贯通，提升艺术的整体品质。     

试论语文“丑形象文本”的美育价值

审丑教育是审美教育的一个重要分支。对语文课本及其读物所呈现出来的“丑形象”描写进行美学阐释,无疑地有助于提高学生识丑与辨丑的能力,只有通过对语文“丑形象文本”的不断阅读,才能在真正意义上为学生培养良好的审美素质打下坚实的基础。文章一方面通过对“丑形象”研究的历史回顾,分析“丑形象文本”所具有的特定内涵;另一方面从创作学、接受关学和审美本体论等角度出发,对语文“丑形象文本”的美育价值进行多视角的探讨。     

论语文教学中的审“丑”

<正>文学作品的审美,不仅要审真实生活中的美,而且要审真实生活中的丑。歌颂真善美和鞭挞假恶丑,共同构成了文学作品的审美价值。语文审美教育就应该准确把握作品中的"丑"形象及其包含的艺术美。一、了解文学中的"丑"与现实中的丑的区别雨果说过:丑就在美的旁边,畸形靠近着优美,粗俗藏在崇高的背后,恶与善并存,黑暗与光明相共。和美一样,丑也在生活中无所不在。文学作品中的"丑"与现实中的丑是有本质区别的。文学     

从“尚清”审美趣味看“永子”美学价值

以"尚清"审美趣味的视角,观照永子审美价值,探寻永子"尚清"审美倾向。永子的"尚清"属于中国传统审美文化的组成部分,其内涵具体表现为自然、淡雅与含蓄;永子"尚清"的产生源于中华传统农业文明下的"天清"观念和"人清"追求;由永子"尚清"生发出的生态理念与和谐观念,不仅对当代社会有着深远的意义,也为今后保山关于永子文化的研究和宣传提供新的思路和借鉴。     

论语文“丑形象文本“的美育价值

审丑教育是审美教育的一个重要分支.对语文课本及其读物所呈现出来的“丑形象“描写进行美学阐释,无疑地有助于提高学生的识丑与辨丑的能力,而且可以说.只有通过对语文“丑形象文本“的不断阅读,才能在真正意义上为学生培养良好的审美素质打下坚实的基础.本文一方面通过对“丑形象“研究的历史回顾,分析“丑形象文本“所具有的特定内涵;另一方面从创作学、接受美学和审美本体论等角度出发,对语文“丑形象文本“的美育价值进行多视角的探讨.     

丑与实践的关系浅析

本文通过对实践概念内涵的探讨，分析了实践通向自由，实践创造美的一般规律，并在此基础上揭示出丑作为实践结果－反自由－的基本性质，以及在不同类型的实践活动中丑的不同形态。提出丑作为显现负价值的美学范畴，对它的研究有助于对实践，自由和创造的内涵及其关系的深入认识和准确定位，正确揭示美学的实践根源，同时，实践产生丑的命题，提醒人们的实践活动应注意实践于和谐并重。     

论丑

“丑”作为一种美学范畴（种类、形式）,不仅是构成喜剧、悲剧和崇高的一种因素,而且它还以其自身的“个性”特征,自我否定的形式和对异化的抗议,在工业文明时代成为一个新的美学种类。     

审丑近乎勇

《庄子》大量写“丑”。庄子美丑兼审,其审丑有勇而知耻。审丑既是庄子对华夏文化感性学特点的传承,也是他力图扭转被儒墨异化的人性的尝试,同时是对战国现实的真实反映。庄子之丑发展于老子之丑,庄子之丑不等同于恶,庄子之丑学与其美学一样,是庄子研究中不可偏废的重要领域。     

对亚里士多德有关“丑”的思想的批判

亚里士多德认为,艺术中化丑为美的秘密在于对丑的对象的生动逼真的“摹仿”,实际上这是不可能的。同时,他认为滑稽是丑的一个分支,喜剧是对丑的“摹仿”。事实上丑与滑稽有所不同,喜剧是对滑稽的摹仿,不是对丑的摹仿。     

论丑

“丑”作为一种美学范畴（种类、形式）,不仅是构成喜剧、悲剧和崇高的一种因素,而且它还以其自身的“个性”特征,自我否定的形式和对异化的抗议,在工业文明时代成为一个新的美学种类。     

老庄思想中“丑”的美学内涵

作为美学范畴之一 ,它不是事物自然的形态 ,而是被主流文化所边缘化了的一种文化价值观 ,其本身所蕴含的哲学、美学内涵历来又被主流文化所抹杀。老庄思想中有关丑的美学内涵是对儒家正统美学观念所进行的一次失败了的反叛行为。     

先秦时期丑观的美学内涵

先秦时期的美学观念认为美与善既有联系又有区别,美和善有时候是一致的,那么,不善即不美,也就是恶或丑。在那个时代,美丑与善恶、伦理学与美学是混沌未分的。因此,先秦时期的哲学家在探讨美观的时候,同时也就蕴涵了他们对丑的观点和评论。本文从这个角度对先秦时期丑观的美学内涵进行了论述。     

当代丑艺术的辨析与批判

丑艺术是艺术形式的色形声对形式美规律的背反,与反映对象的美丑善恶无关。优美艺术的形式符合形式美规律,丑艺术则全方位地破坏形式美规律。崇高艺术、悲剧艺术迫使丑随同美一道体现正义与进步,丑艺术则没有美与丑的对抗。滑稽艺术、怪诞艺术包含着优美与奇思妙想,能使人快乐自信,丑艺术扫荡了优美,只有平庸,只会带来痛苦和厌恶。丑艺术之所以大量出现,一是有些人迷信极丑必然极美,二是将反常态艺术的成功误认为是丑艺术的成功,三是它有吸引注意、扬名赢利的功能。     

美学是研究审美现象的科学——兼论生活美学的合法性建构

文章对古今中外美学对象观进行了宏观梳理与评析,在此基础上为当代美学确定了一个新的对象即审美现象。并且通过与各种观点尤其是“审美活动说”的比较,详细阐述了“审美现象说”的涵义及其合理性。进而论述了新的美学对象观之于美学的意义,特别是为与之关联更为密切的生活美学提供了建构的合法性依据。