浅论"文学自觉说"——由文学诗意而发生

关于"文学自觉说"的讨论自鲁迅先生的"魏晋文学自觉说"伊始,各家的争论甚是热闹.本文介绍其中的典型,从"文学自觉"的初始性及其过程性、可逆反性,以及回归文学的诗意本质等方面来探讨"文学自觉"的发生.     

“文学自觉说”浅议

回顾文学发展的历史,先秦时期,“文学”的含义包括文章与博学。汉代起已经孕育了文学的自觉因素,这些文学因素经过不断的累积,在汉末魏初时跃升为一种特征鲜明的综合性进步——文学自觉。     

魏晋“文学自觉说”研究述评

魏晋时期是中国文学发展历程中的一个重要阶段,其间诸多文人的创作具有典型的自觉意识。自鲁迅提出"文学自觉说"之后,当今学术界围绕此问题曾经发生过系列论争,进一步理清了文学流变过程中的规律和线索,从而使文学发展的脉络更加明晰。     

徐志摩:由政治自觉到文学自觉

徐志摩的思想、文学发展与其政治自觉、文学自觉这两方面的转化密切相关。文学自觉是徐志摩所特有,也因此,他有着与同时代其他作家、诗人不同的文学追求,他的文学自觉对于其后的京派文学有着不容忽视的影响。     

有关“魏晋文学自觉说”之再商榷

在中国中古文学史研究领域,有一种理论即＂魏晋文学自觉说＂较为流行。其中尤以北京大学袁行霈先生的说法最具代表性,由他主编的《中国文学史》（教育部面向21世纪课程教材）第二卷《魏晋南北朝文学绪论》说：＂文学的自觉是一个相当漫长的过程,     

“文学自觉”的时代渐进析

关于"文学自觉"的肇始期已有诸多论述,有"西汉说"、"宋齐说"、"建安说"等。究其原因无非是各家对文学本质的认识各有差异以及对"自觉"概念互不认同,自觉标准存在异议,自然出现了关于"文学自觉"的百家争鸣现象。本文拟以"文学本质"和"自觉"为纲探究"文学自觉"形成的时代流变,认为"文学自觉"在西汉初露端倪,魏晋稳步发展,南北朝趋于兴盛,隋唐走向式微。     

“文学自觉说”的争论及其理论困惑

二十世纪中国古代文学学科建构的一个核心问题是纯文学理论的引入,鲁迅的＂文学自觉说＂正是在这个背景下出现和被接受的,但纯文学的理论逻辑和中国传统文学的发展并不完全相符,致使在讨论这个问题时研究者不得不或明或暗地强调＂文学自觉＂中＂文学＂的概念,而对＂文学＂理解的多样性使得＂文学自觉＂的研究结论各不相同。＂文学自觉说＂研究的误区在于混淆了文学史意义上＂文学＂和文学研究意义上的＂文学＂,以至于在＂文学自觉＂的问题上学界长期以来没能形成一个统一的认识,这在客观上制约了中国古代文学研究的健康发展。     

“文学的自觉”新论

文学的自觉是随着文学的发展与兴盛,从文学群体、文学创作、文学风格、文学批评等方面渗透出的一种成熟表现。在观照古人的文学创作活动时,有一个重要的领域不可忽视,就是正史史臣对文学现象的反映和对个别作家乃至一代文风的记述与评价。在南朝四史即《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》中,史臣记述南朝文学的各种兴盛表现时,意见详细而具体,评价亦趋全面而完备。因此,从这一角度来看,所谓“文学的自觉”有一个显著的成熟化、明朗化的过程。     

有关“魏晋文学自觉说”之再商榷

在中国中古文学史研究领域,有一种理论即魏晋文学自觉说较为流行。其中尤以北京大学袁行霈先生的说法最具代表性,由他主编的《中国文学史》(教育部面向21世纪课程教材)第二卷《魏晋南北朝文学绪论》说:文学的自觉是一个相当漫长的过程,     

“文气说”与古典文学批评的自觉

中国古典文学批评有着悠久的历史 ,从历史来看 ,儒道两家美学及文学批评思想一直占领着中国的文学批评阵地 ,并左右着千年来中国文学批评的继承和发展。但是 ,从文学本体来批评文学的 ,一直到曹丕的《典论·论文》才是真正的开始。总的来看 ,儒家以“诗教”理论为准则 ,道家以“自然”性追求为宗旨。两者交叉发展 ,左右中国几千年文学批评的发展 ,而真正文学批评理论意义上的文学批评 ,则是以曹丕的“文气说”为开始标志的。这一理论从作家个性、创作风格、文体选择、文学客体、文学价值甚至文论本体等方面做了符合文学客观的阐释。     

也谈“汉代文学自觉”

汉代文学不仅从广义的学术中分化出来,对文学的各种体裁有了比较明确的区分与认识,对文学的审美特性有了自觉的追求,而且形成了文学专业文人与创作队伍,明确了创作的动机,重视了文学的社会功能及创作的价值,在各类文学体裁上有了重大的发展,标志着汉代文学已达到“自觉”的程度。     

魏晋文化中“文学自觉”成因探究

魏晋文化所展现出的风采与成就,被学者们誉为东方的文艺复兴.而魏晋文化中的"文学自觉"的形成,为中国文学史的发展起到有力的推动作用.文章从乱世的造就、思想的解放、文学的独立、领导者的作用、寒士的不平等方面对魏晋文化中"文学自觉"的成因进行探寻与分析.     

一个时代有一个时代之文学——文学“自觉”反拨之二

当狭义的“文学”从广义的“文学”之中逐渐独立出来的时候,文学与文化的血肉联系已先在地铸成。一个时代有一个时代之文学,若用不同历史时期人们对“文学”性质的认识为出发点,则任何一个时期的“文学”都当是“自觉”的。     

清代“说文学”研究述评

许慎《说文解字》(以下简称《说文》)是我国历史上第一部系统地分析字形、解说字义、辨识声读的字典,在汉语发展史及中国古代语言学史上都有着重要的地位。清代受古音学影响,《说文》研究达到鼎盛。本文主要通过清代学者对《说文》研究的四个方面,选取代表性学者的《说文》著作,进行述评。     

谈建安时期文学的自觉

鲁迅说过:"曹丕的一个时代可说是‘文学的自觉时代’,或如近代所说是为艺术而艺术(Art for Art’s Sake)的一派。"他指出曹丕的时代是文学自觉的时期,据此,本文指出了建安时期文学自觉的一些表现,希望能够找到文学自觉的一些线索。     

曹丕与中国文学的独立自觉时代

曹丕给予文学以前所未有的崇高地位,首次明确赋予文学观念以情感审美特征,开创性地辨析文体特征,提出与作家风格和文学风格相联系的“文气”说等,都具有开拓意义。因此,其系统论述文学思想的《典论·论文》,不仅是文学批评自学意识的体现,也是文学自觉时代的具体标志之一。     

论“文学自觉”的主要内涵——谈“文体区分”和“文笔辨析”

六朝时期,文学彻底自觉,而自觉的内涵,各家意见不一。能够真正体现文学自觉的就是＂文体区分＂和＂文笔辨析＂,换言之,这两方面乃是六朝文学自觉的主要内涵。     

“文学自觉”的考察与评价

＂文学自觉＂的概念出自日本汉学家铃木虎雄写于20世纪20年代的《支那诗论史》,原是对魏时代文学的评价,可谓一己之见而非严谨的学术论断。虽有学术启发性,但不是对文学史发展规律的理论判断。     

臆断与悖论——论“魏晋南北朝是文学自觉时期”的命题难以白圆其说

魏晋南北朝时期的“文学理论”文章和专著中所阐述的“文学的社会作用”,实际上就是在阐述文学的社会功利性;以曹丕在《典论·论文》中最先倡导的“诗赋欲丽”为支持“文学自觉”的重要论据,只是持“魏晋南北朝是文学自觉时期”论者断章取义的主观臆断。陆机在《文赋》中谈文学创作,更多考虑的不是辞藻如何华美的问题,而是“意不称物,文不逮意”的尴尬。梁昭明太子萧统则明确否定了片面追求语言华美的审美意念。认为魏晋六朝文论是在主张“为艺术而艺术”,也是持“魏晋南北朝是文学自觉时期”论者断章取义的臆断。“魏晋南北朝是文学自觉时期”论者既肯定出现魏晋南北朝“文学理论文章和专著”是判断“文学自觉”的标准,实际上又对那一时期文学理论文章和专著中对文学分类的一些阐述加以否定,这样就形成了悖论。     

文学自觉的前奏——谈西汉时期文学情感意识的彰显

20世纪80年代,中国的古代文学、古代文论研究领域掀起了一场对“文学自觉”的认识和时间界定的热潮,大部分学者倾向于“文学自觉”成熟于魏晋时期。但从西汉时期统治者对文学的喜爱、提倡以及自身的创作实践与文士的文学创作倾向两个方面来看,西汉时期文学情感意识已经彰显,这种情感意识可视为文学自觉的前奏。