高中校长背景特征研究——以90所“示范性普通高中”校长为例

高中校长的背景特征是校长遴选的一个重要参考。研究以东、中、西地区90所"示范性普通高中"校长的基本信息作为样本数据,采用SPSS统计软件对高中校长的教育、工作和学术背景进行描述与分析,并提出高中校长的选拔需注重名校的求学背景和学位层次,需关注知识结构多元化和教育国际化,需考虑教学、科研、管理和协调能力,并兼顾内部选拔与外部选拔、本校优秀教师与外校杰出精英。     

大学校长之背景特征与大学绩效分析——基于高阶理论的视角

为发现大学校长对大学绩效影响的共性背景特征,本文以高阶理论为理论依据,全面分析大学校长的人口统计学背景、教育背景、工作背景和学术背景对大学绩效的影响。通过对2007-2010年期间大学进步较快与退步较快两组样本的对比,本研究发现了两组大学校长在教育背景、工作背景方面诸多不同于直觉的实证结论,而在人口统计学背景、学术背景方面无明显差别。     

美国研究型大学校长之学术背景--对23所美国著名高校校长教育背景与工作背景的分析

大学校长的学术背景是成为校长及校长遴选的一个重要参考。本研究在界定学术背景内涵基础上,从教育背景与工作背景两大领域对美国23所著名高校校长的学术背景进行了较为系统的描述与分析。研究结果表明,美国研究型大学校长倾向于“外部选拔模式”。其著名的私立“文理主导型”大学校长以文科学者为主,著名的私立“理工主导型”大学校长以出身理(工)科为多,著名的公立综合大学校长出自文科与理科的校长人数大致相当。美国顶尖私立大学校长任期较长,而顶尖公立大学校长任期比较短。美国研究型大学校长几乎都有名校博士学位。其公立顶尖大学校长几乎都有多个单位工作经历,私立顶尖大学校长则很难一概而论。     

中美大学校长群体特征的比较分析及启示

大学校长对大学的发展有重大影响,比较我国与高教发达国家大学校长的群体特征,对于我国大学校长的选拔具有一定的参考价值.本文主要从人口学变量、教育背景、学术背景和职业经历四个方面分析了中美大学校长的差异,并根据分析结论,提出了校长选拔的改进建议.     

美国研究型大学校长之学术背景——对23所美国着名高校校长教育背景与工作背景的分析

大学校长的学术背景是成为校长及遴选校长的一个重要参考。本研究在界定学术背景内涵的基础上，从教育背景与工作背景两大领域对美国23所着名高校校长的学术背景进行了较为系统的描述与分析。研究结果表明：美国研究型大学校长倾向于“外部选拔模式”；着名的私立“文理主导型”大学校长以文科学者为主；着名的私立“理工主导型”大学校长以出身理（工）科为多；着名的公立综合大学校长出自文科与理科的人数大致相当。研究还揭示出，美国顶尖私立大学校长任期较长，而顶尖公立大学校长任期比较短；美国研究型大学校长几乎都有名校博士学位。其公立顶尖大学校长几乎都有多个单位工作经历，私立顶尖大学校长则很难一概而论。     

“校长退出学术委员会”的改革取向分析——兼论大学校长选拔制度的去行政化

"校长退出学术委员会"作为一种制度设计的改革取向,并不能必然实现公众所期待的学术权力与行政权力分离。在现实中,校长既是沟通学术与行政的关键使者,也是大学学术发展的重要筹资者,让这一角色远离学术决策中心并不妥当。在我国,导致这种简单化改革取向的根源在于大学校长选拔制度的行政化。为此,在大学校长选拔制度的去行政化改革中,应谋求建立一种大学、政府、市场多方选择力量较为平衡的选拔体制。     

上海本科院校校长的教育背景和职业背景分析

大学校长的教育背景和职业背景影响着校长个人的教育理念和办学实践,进而对于高校的发展发挥着重要作用。本文对29所上海本科院校校长的教育背景和职业背景进行了调查分析总结,并对上海和美国同层次高校的校长进行了对比分析,意在探讨大学校长身份与其教育背景和职业背景间的内在关系,为大学校长的科学选拔及其履职提供一定的理论指导。     

论中国大学校长产生机制的改进

现行中国大学校长政府任命制的缺陷是:大学校长被界定为政府官员,而不是学术和教育领袖,任命制的保守与陈旧,任命程序的非科学化等直接诱致大学校长的行政化领导、大学校长的任职短期化、大学校长的过关意识等问题。祛除问题需对政府任命制给予改进,恰当的改进路径需要大学校长的内部培养选拔与外部遴选模式双轨并举,且需选择最佳的大学校长遴选模式。     

中美大学校长教育背景的比较研究

大学的校长对一所大学的发展起着很大的作用，而校长个人包括其就读学校、所学学科专业等在内的教育背景及其多元化程度与他的办学思想和能力又有很大程度的关联。本文比较了中美20所排名靠前的大学校长的教育背景，并对进一步加强我国大学校长队伍的建设提出了一点建议。     

大学校长职业化与现代大学制度建设

大学校长职业化的核心是校长职业的专业化,本质是校长职业的市场化。随着大学发展内外部环境的变化,大学校长的角色正在经历由"学术领袖"、"管理专家"到"职业校长"的转化,大学校长的职业化成为现代大学制度建设的必然要求。文章以大学校长的角色变化为基础,结合现代大学制度建设的背景,着重对大学校长职业化的主要特征与表现形式以及大学校长职业化的未来方向进行研究。     

大学校长全球峰会

为了响应联合国秘书长安南提出的“高等院校应该更多地参与国际公共政策和事务”倡议,纽约地区5所高校发起成立了大学校长全球峰会。首届峰会于2005年1月18日至19日在哥伦比亚大学举行,全球著名研究型大学的40多位校长和学者参加了会议,并于6月27日发表了《学术自由宣言》,倡议全球大学校长联合签名,共同创建自己认同的学术自由氛围和环境。     

试论大学校长任期

大学校长的任期和大学的发展有密切的关系,大学校长应有一个较长的任期。我国大学校长的任期较短,这在一定程度上影响了大学的发展。大学的可持续发展必须要有较长的校长任期做保障,大学校长要有自己独到的教育思想,要制定学校章程。     

大学办学理念需要校长构建

大学校长具有构建办学理念的使命和义务。我国高等教育管理体制和大学校长缺乏教育家精神两种交互因素共同导致了我国大学办学理念的缺失,而“合法性”机制能对此作出较为合理的解释。大学校长构建办学理念需要积累和调动教育家精神,主要包括使命感、价值领导力、谦卑等。     

改造大学:大学校长不能放弃的责任

大学的兴旺与否取决于其内部由谁控制 ,大学校长是大学兴旺的一个决定性因素 ;大学历久不衰成为伟大而恒久的组织 ,取决于大学是不断自我改造以适应社会的机构 ;改造大学是大学校长不能放弃的责任 ,这种责任主要包括 :明确大学使命 ,建设一流教师队伍 ,加强制度创新     

现代大学校长的角色定位

大学是教师与学生的学术共同体,是进行学术传播和科学研究的社会组织。作为新时期新阶段的大学校长,应成为大学发展的设计者、学术管理的主持者、内外关系的协调者、大学精神的培育者以及社会利益的反映者。     

我国大学校长公开遴选程序的完善

教育部于2011 年12 月启动了公开选拔直属学校校长试点工作,这次勇敢的尝试改变了之前我国单一的任命制校长选拔模式。如何进一步完善大学校长的遴选办法,已经成为我国建设现代大学制度不可或缺的部分。遴选程序是遴选方式的直接表达和现实依托,其完善程度直接关系到遴选结果。本文将以合理化为原则探讨公开遴选程序的完善,以期能够为我国大学校长遴选制度的完善提供理论储备和实践依据。     

大学校长:成为高等教育研究者

大学作为“人类社会的动力站”。在文明为断延伸的历程中,担当了不可替代的角色,始终与国家的兴盛同步前行。而大学的兴盛,离不开富有智慧、经验、人格魅力和开拓创新精神的卓越领导者-大学校长。本文从大学校长为什么要成为高等教育研究者,校长作为研究者研究的特点,以及支持校长成为研究者的条件和策略等三个层面阐述高等教育研究与大学校长的关系问题。     

The European System for Electing University Presidents and University Governance

The system of electing university presidents in Spain, Switzerland, Italy, and the United Kingdom has distinctive characteristics. Almost all university presidents are elected by teachers and students, either directly or indirectly through elections with government approval of the appointment a mere formality. Principles of these elections include respecting teachers' needs, openness and transparency, and competitiveness; the universities also have stringent institutional infrastructure and procedural norms. The powers and responsibilities are clear during the university president's time in office. The university council, board of trustees, university senate, and other internal management systems and mechanisms guarantee that university presidents are able to fully exercise their power and assume their corresponding responsibilities.