大学评价的排名化与国际化

评价对大学的发展具有积极作用。所谓大学评价排名化,主要指排名成为一些大学评价结果的唯一表现形式,参与大学排名的机构愈来愈多,大学排名涉及的领域愈来愈广。值得思考的问题是,这么多的大学排名是否必要?大学排名的评价指标是否合理?所谓大学评价国际化,主要指21世纪之后流行的世界大学排名的实质是评价机构用一个尺度或者说一个国际性的尺度去评价不同国家的大学。四大排行榜已经对一些国家政府的高等教育政策、众多大学的办学理念、方向和行为、普通大众对高等教育的认识等产生了不可低估的影响。世界大学排名评价的科研偏好、英语偏好、理科偏好的特征是值得认真关注的。     

中国大学临床医学专业排名的研究和实践

本研究在对大学排名的意义及概况介绍的基础上，对大学排名制度进行初步的分析，从指标体系的建立和指标权重的确定等方面就大学临床医学专业为例进行排名技术的研究以及开展试排名实践，力求使临床医学专业的排名“合理性、科学性、可靠性”，以推动我国大学专业排名活动的健康快速发展。     

大学排名的影响与作用分析——以“世界大学学术排名”为例

大学排名已成为一种全球性现象,世界上几乎所有高等教育规模较大的国家都有大学排名存在。由于排名从宏观上提供了大学问可比的、有时甚至是关键的信息,在一定程度上满足了外界和大学自身了解大学的需求,因此能够长期存在并产生巨大影响。本文以上海交通大学高等教育研究所发布的"世界大学学术排名"为案例,分析了大学排名活动在经济全球化和高等教育国际化背景下所发挥的作用和产生的影响.     

世界大学排名比较分析与启示

本文以英国高等教育调查公司(Quacquarelli Symonds Limited,QS)发布的"QS世界大学排名"(QS World University Rankings)和上海交通大学发布的"世界大学学术排名"(Academic Ranking of World Universities)这两个具有代表性的世界大学排名体系作为研究对象,着重比较分析了这两个排名体系在2012年所发布的世界500强的排名信息。通过比较,本文发现虽然"QS世界大学排名"和上海交通大学的"世界大学学术排名"所选用的排名方法和指标体系不尽相同,但两个榜单却呈现出相同的特征:以英国和美国为主要代表的英语国家的高校在数量上处于绝对优势地位,且名次靠前。与之相反,入选的中国高校(包括大陆、香港和台湾地区的高校)无论从数量上还是名次上都处于弱势。像中国这样的非英语国家的高校要想在国际学术界拥有更多的话语权,必须注重学习国际先进教育理念和教学方法,同时要着重提高教育传播主体和客体,即教师和学生的国际化程度,才能在国际化进程中进一步提升自身的学术水平和国际影响力。     

我国与欧美优秀高校在西班牙WRWU和SIR排名情况比较分析

文章选取我国和欧美排名最前的三所高校为研究对象,获取西班牙世界大学排名的数据进行比较,从而得出我国和欧美国家高校在两项大学排名的优点和不足,为我国本科高校更好跻身于世界大学竞争的行列提供发展方向和思路,同时研究世界大学排名为提升我国高校国际知名度,对促进学校国际化和增强与世界大学之间的竞争力具有重要的理论意义。     

欧盟“全球多维大学排名”体系的理念与实践北大核心CSSCI

由欧盟开发的"全球多维大学排名"体系是一个在理念与应用方面都与以往的排名有着本质区别的全新大学排名体系。该排名在"多维评价"、"目标契合"和"用户导向"的理念指导下,构建了多维排名的概念框架,提出"两步排名法",设计了包含五个平行维度的指标体系,鼓励用户创建个性化排名,并提供多样的排名呈现方式。各方对该排名给予了不同的评价。该排名计划于2014年初发布第一轮排名结果,并将在今后不断扩展与完善。     

反思高等教育排名 重塑世界学术格局——联合国教科文组织《高等教育排名与问责:善用与滥用》述评北大核心CSSCI

大学排名是近年来高等教育领域的一大热点话题。联合国教科文组织出版了题为《高等教育排名与问责:善用与滥用》的研究报告。报告阐述了世界一流大学建设背景下大学排名的产生与发展。此外,报告对现有大学排名方法逻辑进行解读,分析其优缺点和社会效应。最后,报告通过对大学排名的善用与滥用反思评价标准,强调大学排名要回归大学本质。此份高等教育排名研究报告的出台对世界学术格局的发展产生了重要影响。     

我国顶尖大学创建世界一流大学的“秘诀”探析——以其在“世界大学学术排名”中的表现为例

自2003年“世界大学学术排名”（ARWU）发布至今,我国顶尖大学在其中的表现越来越好,创造了世界大学发展的奇迹。分析发现,持续强大的经费支持和精准发力的办学导向是我国顶尖大学排名位次快速提升的“法宝”。然而这种办学模式对我国顶尖大学的整体协调性发展产生了不容忽视的影响。实际上,大学排名只是一个参考,要创建世界一流大学,我国顶尖大学需要有自己的办学宗旨和办学定力,创造属于自己的卓越。从这个意义上说,我国顶尖大学离成为世界一流大学还有不小的差距。     

欧盟“全球多维大学排名”体系的理念与实践

由欧盟开发的"全球多维大学排名"体系是一个在理念与应用方面都与以往的排名有着本质区别的全新大学排名体系。该排名在"多维评价"、"目标契合"和"用户导向"的理念指导下,构建了多维排名的概念框架,提出"两步排名法",设计了包含五个平行维度的指标体系,鼓励用户创建个性化排名,并提供多样的排名呈现方式。各方对该排名给予了不同的评价。该排名计划于2014年初发布第一轮排名结果,并将在今后不断扩展与完善。     

反思高等教育排名 重塑世界学术格局——联合国教科文组织《高等教育排名与问责:善用与滥用》述评

大学排名是近年来高等教育领域的一大热点话题。联合国教科文组织出版了题为《高等教育排名与问责:善用与滥用》的研究报告。报告阐述了世界一流大学建设背景下大学排名的产生与发展。此外,报告对现有大学排名方法逻辑进行解读,分析其优缺点和社会效应。最后,报告通过对大学排名的善用与滥用反思评价标准,强调大学排名要回归大学本质。此份高等教育排名研究报告的出台对世界学术格局的发展产生了重要影响。     

理性透视大学排名及提升策略选择——以常州大学为例

大学排行榜的积极作用正由社会领域向大学管理领域延伸,大学排名正塑造着高等院校的行为选择。在横比和纵比的基础上,在大学排行榜指标体系框架内进行大学的SWOT分析,全景式理性透视大学排名。提升大学排名需要遵循构建体系、分类实施、阶段推进、整体提升等四个原则,立足基础、长远布局,集中力量、重点突破,优化整合、超越培育等三个策略。     

学科评估结果在大学排名中的二次利用研究

目前社会上已有的各种大学排名,用同一套排名指标体系评估不同规模、不同类型的大学,导致排名结果不可避免地存在"重大轻小"、"重理轻文"的弊病.为了克服这些大学排名的固有缺陷,本文尝试利用教育部学位中心学科评估的结果,对大学的整体学科水平进行了排名.结果证明,用本文的方法能给出比较合理的大学排名结果.     

大学排名中声誉指标的功用与使用

声誉是表征大学质量的一种符号,也是大学发展的重要资本。伴随排名在高等教育系统中的出现,声誉这种主观认知逐渐被纳入大学排名的指标体系并被赋予了可以测量且可以计算的“客观属性”。经过百年的发展,声誉指标以不同形式存在于现代大学排名体系之中。大学排名中的声誉指标增加了大学排名的合法性,提高了大学排名的有效性,促使大学重视声誉建设。但与此同时,声誉指标使用中存在诸如指标设计缺乏科学依据、声誉调查中存有偏见以及引起大学竞争异化等主要问题。为了更好地发挥大学排名中声誉指标的作用,各利益相关者需要善用声誉指标,这既需要排名机构和所有利益相关者在沟通的基础上形成一定程度的共识,也需要各方的集体行动。     

世界大学学术排名的现状与未来

20世纪80年代以来，大学排名在各国出现并迅速发展。进入21世纪，大学排名出现了国际化的趋势。本文将详细介绍世界大学学术排名的方法，全面分析世界大学学术排名的结果，系统探讨世界大学学术排名的问题，并将对世界大学学术排名的未来进行展望。     

印度大学排名的背景、过程、结果及反响

为了依据更为科学合理的标准遴选出进行重点支持的大学,加快推进建设世界一流大学的步伐,印度政府于2014年10月提出制定国家大学排名框架,2015年9月最终推出。这一框架包括教学资源、科研水平、毕业生成就、扩展性与包容性、声誉五个指标,依据上述指标,将大学分为工程类、管理类、医药学类及大学类四类,并于2016年4月公布了分类排名结果,在社会上引起了强烈反响。     

德国CHE大学排名及其启示

从1998年开始,德国高等教育发展中心发布了CHE大学排名,这一排名在国际上引起了广泛的关注.因为在排名的内容上它关注大学教育的质量,在排名的方法上它不对大学做整体的次序排名而是针对单个学科构建了一个没有名次的排行榜,并且以分组的方式呈现各个评价指标的结果.这种独一无二的方法在一定程度上克服了传统大学排名的弊端,对德国高等教育的发展和其他国家的大学排名产生了积极的影响.CHE大学排名的理念与实践都值得我们借鉴.     

我国大学排名功能实现路径存在的问题及对策建议

随着国内外不同类别、不同形式的大学排名榜的涌现,探讨如何引导、改善并规范大学排名成为应对大学排名发展的必然选择。从我国大学排名机构排名的方法论与指标体系设计、排名结果的认识与利用及排名机构排行活动的组织三个层面提出提高我国大学排名活动的科学性、保障我国大学排名活动组织程序透明、公平、公正的举措,规范并引导我国大学排名活动的健康发展。     

大学排名:水平提升抑或系统优化——艾伦·海泽科恩排名观述评

大学排名虽然角度、体系和结果各异,但以研究(research)为核心指标却是共同的。在各式排行榜驱动下,世界高等教育系统出现争创世界一流大学的冲动,甚至引发学术军备竞赛,造成各类大学趋同发展、教育资源浪费、知识生产与社会需求脱节等后果。艾伦.海泽科恩从大学创业转型和高等教育发展战略的角度,指出当前排名存在的缺陷,提出淡化一流大学、创建一流(大学)系统的排名思路。这对确立各类高等教育机构的科学发展观、纠正办学的盲目冲动具有重要价值。     

论大学排名20条

大学排名是一种特殊的认识活动,都存在局限;学术论文指标是大学排名中使用最多的指标;大学排名与大学规模密切相关、利弊共存、对某些类型的大学更友好;大学排名主要采用“雄鹰俯瞰”模式而非“青蛙凝视”模式,主要方法是多指标综合评价法。大学排名能够盛行是因为其满足了当前社会的某些需要,存在自有其必然性。大学排名需要进一步体现分类评价的原则;增值评价是未来大学评价重要改进方向之一;未来的大学评价还需要进一步提高诊断服务功能;大学排名要有利于大学美好目标的实现;大学评价报告要保证内容和过程的完整性。大学要正视大学排名的存在;政府部门要谨慎理性地对待大学的排名;媒体要更加重视在大学排名传播中的责任担当。理论派和实践派的交锋有利于大学排名的改进完善,大学排名改善路阻且长。     

美国大学排名特点与启示

大学排名问题已成为人们关注的热点问题,其对高等教育发展具有重要的彩响.与美国大学排名相比,我国大学排名在分类方法的制定、评价体系的建立、可靠信息的采集和监管力度等方面还需进一步加强、改进.