试论法德并举的必要性

本文通过对中西方法律信念和道德信仰异化现象的分析，从法与道德的辩证互动关系角度，探讨了法律与道德的不解之缘。     

法治建设过程中的道德和法律

道德和法律是社会的两种行为规范，但是它们有着自己相对应的社会基础和特点。我们在建设法治社会的时候，必须将这两种行为规范放在同一条件下考虑，用法律来促进道德建设，用道德来加强法律的价值基础，两的契合点就是法治的起点．     

也谈法律信仰

法律信仰是社会主体对法律的一种崇尚，它不但是法治的内在动力，也是法治实现的必要条件。西方具有悠久的法律信仰传统，然而在我国由于历史、文化和政治的原因，尚未重视法律信仰，所以树立法律信仰应作为目前中国法治建设的一项基础性工程。     

法律信仰刍议

法治大厦的“软件”支持来自于民众内心的对法律的信仰。文章从法律信仰的定义入手，通过分析法律信仰在法治社会中的地位和作用，剖析我国法律信仰缺失的原因及解决办法。     

论当代中国道德与法律互动的内在机理

道德与法律作为两个社会规范系统，它们在起源、发展、基本原则、基本内容及实践意义上具有广泛而深刻的内在逻辑联系性。当代中国的道德与法律作为新时期中国社会主义现代化建设的坚强后盾，它们在经济基础、思想基础、政治基础、基本原则、基本内容及价值意义上存在极为明显的一致性。当代中国道德与法律的一致性为它们之间的内在互动提供了前提和基础，互动的具体类型有两种，一是当代中国道德对法律建设的促进或阻碍，二是当代中国法律对道德的促进或阻碍。     

试论法律信仰的培养

随着“依法治国，建设社会主义法制国家”治国方针的提出，法治精神逐渐在社会生活中深入人心。但是，公众对于法律信仰的失落仍然是一个严重影响着中国法治化进程的危机。文章从对法律信仰的理性思考入手，分析法律信仰与法治化的内在联系，指出了当前我国广大民众对法律信仰失落的现状和成因，进而提出了培养法律信仰的几点思考。     

法律的道德性与法治

法律的道德性问题是法哲学的基本问题，是分析实证主义法学与自然法学之间长期争论的焦点。分析实证法学主张道德与法律是可分的，法律和道德没有必然联系。自然法学认为道德与法律不可分，法律本身应该合乎道德。在法治建设中，法律的道德性要求立法的道德基础、守法的道德义务以及司法的道德判断。     

论德治与法治的统一

道德与法律是人类社会中两大基本的社会规范，在治国过程中发挥着异形互补的作用，以德治国就是依靠人类道德规范和社会成员的普遍自觉性治理国家，道德的引导性，防患性和持久性的特点决定了道德可以成为一种安邦治国的规则体系，而法律则往往是把人类道德规范外在化和强制化的结果，中国历史上德主法辅的治国方针源远流长，而西方历史上的法治思想则十分突出，现代中国政治的症结不仅是缺乏法治，而且是道德与法律两重因素的共同缺失，因此，要建立法治国家，必须克服唯法主义的偏向，提倡讲求道德与遵从法律的统一。     

法治建设过程中的道德和法律

道德和法律是社会的两种行为规范,但是它们有着自己相对应的社会基础和特点.我们在建设法治社会的时候,必须将这两种行为规范放在同一条件下考虑,用法律来促进道德建设,用道德来加强法律的价值基础,两者的契合点就是法治的起点.     

法治教育的一个重要视角--剖析法治代价

法治教育的目的在于培养人们普遍的法律信仰。当前在人们普遍认可法治的重要性的同时，又可能会盲目地走入另一误区，即将法律当作医治社会百病的良方，幻想不付出任何代价的法治，这种思想倾向会成为培养人们法律信仰的一个严重的障碍性因素。因此，向教育对象灌输“法治是需要代价的”这一思想，是法治教育中不应忽视的一个重要视角。     

论法律与道德的功能协调

法律与道德各自都有独特的对社会秩序的贡献能力,但也都存在着不足,它们在一定程度上互为优缺点.法律功能的发挥需要道德的支持,道德功能的发挥需要以法律为基础.法律的局限一定程度上可由道德来克服,道德的局限一定程度上也可由法律来克服.作为一种治理机制,没有德治支持的法治将是一种僵化的、低效率的治理体系,而没有以法治作为其基础的德治必将最终走向人治.只有法治和德治互为基础、协调发展、共同作用的治理体系才是一种理想的模式.     

继承与拓新:韩非论德治与法治--兼与先秦儒家、道家比较

文章将德分为八个子目，即仁、义、礼、智、忠、孝、廉、信，通过分别比较韩非同儒家、道家对法与它们的关系的探讨，认为韩非只是在一般的意义上反对“德治”，而对德的子概念用法加以约束，凡有悖于法的都加以批判，有利于法的都加以吸收拓展。这种对德治的审慎的做法，其实是对儒家、道家德治思想的继承与拓新，与当今社会主张德冶与法治相辅相成的观念暗合。     

论法制建设和道德建设的协调统一

法律与道德的关系一直是法学界争论的焦点问题 ,西方两大法学派对此针锋相对。在依法治国的新时期 ,我们要站在马克思主义的立场上 ,从静态和动态的角度对二者关系进行全面、正确的分析 ;并在法治实践中 ,谨防“法律万能论”和“泛道德主义”,坚持两手抓 ,实现法制建设和道德建设的协调统一     

当代西方自然法理论与法律实证主义的融合趋势

自然法理论和法律实证主义是法哲学界长期对立并且影响都十分广泛的两种理论,双方主要分歧在于法律与道德的关系方面。自然法理论坚持法律与道德的内在联系,视法律的道德性为其有效性的前提;法律实证主义则在法律与道德之间划出一道截然分明的界线,法律实证主义者并非轻视道德,而是不像自然法理论那样把法律的有效性建立在道德性的基础之上。然而这两种理论晚近的发展却向我们表明了其分别与对方的理论相融合的趋势。     

法治社会中法律的道德承担能力——虐猫事件引发的思考

虐猫事件反映出人们道德观念上对于动物保护的关注,突显出法律调整对于动物保护方面的空白,而该事件背后的“网络力量”,更引发了对于法律与道德界限的再思考。法治社会的法律需要具备最低限度的道德精神,法律规范需要反映社会民众的基本道德标准;同时,法治社会必须崇尚法律权威,以法律为社会控制的首要力量,这才是法治的应有之意。     

《管子》的"道、法"观刍议

《管子》是法家的代表作之一。贯穿《管子》思想的主流是其道法思想,即用道作为立法的标准和指导;"道"是"法"得以成立的最高依据,是"法"所以享有普遍性、公正性、恒常性的根本原因;道是最高范畴,其内部分为德礼与权法两支,两者互为补充,构成和谐之道。     

法治的道德底蕴

“依法治国”和“以德治国”相结合的治国方案，使法律和道德的关系重新得到审视。法治作为一种当代社会主流控制模式，必须以深厚的道德底蕴作为基础。     

关于夫妻忠实义务的法理分析

关于是否应将夫妻互相忠实规定为法律义务的争论 ,涉及到对法律与道德的关系这一法理学基本问题的不同看法 ,只有全面、辩证地理解这一问题 ,才能清楚地认识到修改后的《婚姻法》增加“夫妻应当互相忠实”的规定 ,是有充分理论依据的 ,是完全必要的     

论我国法官道德规范体系的建构

法官道德规范体系建构是法官道德建设的重要环节。道德规范对人们的行为具有约束和导向功能。我国法官道德的基本规范体系的建构必须从我国实际出发,明确法官道德的具体规范,包括:忠实于宪法和法律、坚持司法公正、保持清正廉洁、体现司法良心等。     

依法治国与以德治国

依法治国与以德治国相结合这样一个重要指导方针的提出,是我们党得出的正确的治国基本方略。实现依法治国与以德治国相结合,必须处理好党的政策与法律的关系,首先必须保障依法行政,再者加强以德治国,形成社会主义的道德规范,与以法治国相补充,实现依法治国与以德治国的完全结合。