从苏联-俄罗斯科学发展看经费重于自由

前苏联的科学经受了诸多的苦难。在斯大林时期,科学遭受严重摧残,但是,由于国家对科学的巨大投入,前苏联的科学仍然取得了辉煌成就。前苏联解体后,科学在民主、自由的俄罗斯却迅速衰落。苏联-俄罗斯科学发展的历史证明,经费比自由更为重要。     

从列宁格勒到圣彼得堡:科学社会学在曲折中走向成熟

科学社会学于20世纪20～30年代在前苏联已经出现萌芽,由于意识形态的影响,科学社会学直到20世纪的50～60年代才成为独立学科,70年代又遭受挫折.前苏联解体后,俄罗斯开始全面的社会转型,科学界不再受到意识形态的干扰,恢复了它的本来功能即对科学的社会问题进行研究,并逐步发展、走向成熟.     

科学论文的意义：从传统科学社会学解释到科学知识社会学解释

科学论文是科学活动的重要一环,是科学实践的文本表现方式,应该如何理解科学论文的性质？科学论文与科学实践的关系如何？对于这些问题,传统的结构功能主义、科学计量学及文学分析范式均用理性科学观作为其科学论文分析模式的基点,并形成了内容无涉式的研究方法;而SSK学者则打破了科学论文的内容黑箱,将“利益”、“修辞”、“与境”、“资源场域”等概念引入到对科学论文的分析过程中。SSK的科学论文分析方法对于理解后学院科学时代科学论文的性质提供了新视角,同时其拆解科学论文认知研究藩篱的做法更是为人们理解科学知识实际生产过程提供了新思路。     

默顿学派的形成及其对科学社会学的意义

默顿是科学社会学的创始人，由其开创的对科学进行体制化研究的道路一直沿着他当年确定的方向在前进。同时，默顿通过培养研究生和不断呼吁对科学社会学的重视，最终形成了以实证主义的哲学立场，对科学进行体制化研究为特色的默顿学派，对科学社会学的发展起到了积极的作用。     

科学社会学在中国大陆的兴起

作为用社会学方法研究科学这一社会建制、科学共同体和科学知识的建构的一门学科,科学社会学在中国大陆地区的兴起,呈现出多元融会的发展特征。本文系统回顾了科学社会学在中国大陆地区的学科渊源和发展脉络,对科学社会学及科学知识社会学兴起的社会语境进行了分析与反思,并在此基础上探讨了科学社会学及科学知识社会学与科学哲学的内在联系。     

默顿与科学社会学——科学社会学在美国的发展回顾与展望

科学社会学在美国已有了半个多世纪的发展,它跟罗伯特·R.默顿的开创性研究是密不可分的.默顿所创立的科学社会学功能分析范式曾一度在这个学科占主导地位,开创了科学社会学研究的一个“黄金时期”.本文结合科学社会学在美国的建立与发展,回顾默顿传统研究范式的形成及其后来面临的挑战.     

闽籍化学家人才群落形成的科学社会学探析

近百年来中国科学史上特有的“闽籍化学家人才群落” ,其形成的内在机制和外在社会因素 ,其中不乏可资借鉴的历史经验。派遣留学生、科技教育优先、发挥学会作用等是其重要原因     

贝尔纳科学社会学思想再认识

认为贝尔纳科学社会学最突出的理论贡献有二:(1)力主科学的可计划性,并系统阐述了计划科学的理论基础和实施对策等;(2)对科学的社会功能问题进行了深入研究。指出在上述两个方面,贝尔纳的科学社会学也存在明显缺陷,而且对马克思主义哲学有某些误读,其中,对经济需要与科学发展关系上的机械理解即是典型的一例。     

科学社会学方法论:走向社会语境化

科学的社会学研究是科学学的一个重要研究领域 ,它已成为一门成熟的学科———科学社会学。本文对科学社会学的研究方法论进行了系统的梳理 ,按其发展的阶段性和趋向性将其概括为内部因素分析方法、外部因素分析方法和社会语境分析方法。     

再思科学知识社会学:社会学经验研究的启示

国内社会学界对科学知识社会学(Sociology of Scientific Knowledge,SSK)的关注较少,哲学界的讨论则往往远离社会学的经验研究实践,这一方面造成SSK研究与其他社会学研究领域的脱节,另一方面使得SSK的方法论价值未被全面认识。从社会学经验研究的角度看,当代社会科学研究囿于"语义学神话"从而深深陷入形式主义误区,SSK研究者则敏锐地指出了这个病症。反科学、多重发现、虚无主义等观点均不是批评SSK的恰当理由,而SSK所遭遇的困境也不专属于其自身,它实际体现了现代西方认识论文化的根本困难。     

默顿科学社会学：当前困境与未来趋向

 目前,科学社会学领域的两大派别——默顿学派与SSK学派的科学社会研究均处于困顿状态。基于实证主义科学观,默顿科学社会学只关注科学社会结构的研究,其悬置科学知识的做法成为SSK攻击的把柄,SSK的批判使默顿学派在痛苦中反思、调整自己。与此同时,SSK突出强调社会维度的决定作用的相对主义倾向对理性标准构成了巨大威胁,受到传统科学哲学家和科学社会学家的强烈批判,其强纲领研究进路在方法论上还遭遇到了反身性难题。默顿科学社会学的精神实质是捍卫和阐扬科学的理性与客观性,其大方向是正确的,SSK并不能否定默顿科学社会学的存在价值。此外,默顿科学社会学与SSK虽然同属于科学的社会研究领域,但它们在认识论上的分歧却无法调和,在二者之间找到共同点达成一致的希望渺茫。在未来的较长一段时期内,默顿科学社会学大概会在与SSK和后现代科学哲学保持必要的张力中为自己开辟前行的道路。     

后学院科学及其社会规范——齐曼《真科学》读后

约翰·齐曼认为当代科学正在从学院时代走向后学院时代,因此有必要站在自然主义的客观立场,综合已有各种元科学理论,对学院科学时代的默顿科学规范的合法性和适用性作出全面的审视。他为此对自然科学和人文科学进行了广角特写,既承认了它们的独特价值,又揭示出其本身所具有的合理性、可信性和普适性的局限。齐曼证明,科学知识那些熟悉的"哲学"特征与日常认知能力以及科学知识生产者之间的奇特的社会关系难分难解。注重团队合作和考评制的新"后学院"研究文化在哲学上正或好或坏地改变着那些曾认为是永恒的科学特征。     

论齐曼的自然主义科学观

齐曼认为科学学研究应该采取一种自然主义的立场。他将整体主义方法论作为自然主义立场的一个突出的优势。主张在整体论的基础上,运用进化论的、动态的、多维度、多学科的视角对科学进行描述和刻画,以期完整而真实地理解科学。齐曼的这一自然主义的路线为科学学研究提供了新的启示。     

让科学回归真实--对两种科学模型的一些思考

罗伯特·金·默顿最早对科学建制以及科学与社会间的相互作用做出了系统描述,所得出的默顿规范一直被奉为科学社会学的经典。随着科学的发展,今日科学逐渐显露出一些与默顿模型有所背离的征兆,由此产生了对科学的某种“信任危机”。约翰·齐曼等默顿之后的科学社会学家具体研究了今日科学的社会运行,提出了后学院科学模型,就默顿规范在新时代的新内涵和科学的信任危机作出了某种解释。我们将看到,后学院科学模型是在新情况下对默顿学院科学模型的合理修正。     

钱三强与科学学的发展

钱三强对科学学在中国的发展,发挥了关键作用。他推动成立科学学与科技政策研究会,推动学术刊物及学科学位建设,促成科学学在中国的建制化。他重视科学学基本理论问题的研究与研究方法的规范和创新,强调建立中国特色的科学学理论,促成了科学学在中国的规范化和理论化。"文革"后,中国科学技术不再是某一方面的单兵独进,而是全方位的进步。著名科学家在这一时期的软科学转向,既是个人兴趣的使然,又是时代发展的必然。     

默顿与波拉尼:科学社会学的研究纲领比较

在科学社会学中 ,美国的默顿学派和英国的爱丁堡学派历来聚讼纷纭 ,有时甚至势如水火。本文分析了对这两大学派影响至深的两位社会学家———默顿和波拉尼的研究纲领 ,默顿的科学观念基本上还是实证主义的 ,他的科学社会学研究较少涉及科学知识本身 ,或者说科学知识被“悬置”起来了。波拉尼对科学知识的论断富于洞察力 ,但在广泛的经验研究上 ,成果不甚显著 ,也未能指明更清晰的研究方向。作者指出 ,新的科学 -社会状况的出现为综合两种研究纲领开辟了广阔前景