近代以来关于科学的四次论争

随着近代科学革命的完成及其对社会生活广泛而深入的影响,人们便开始对科学文化及其可能后果进行反思和讨论。18世纪以来有四次影响较大的讨论卢梭对科学文化的批判,文德尔班和李凯尔特对科学文化本质内涵的哲学考察,斯诺关于两种文化的论述及其引发的争论以及世纪之交的“科学大战”。虽然这些研究和争论有力地推进了对科学文化的思考和理解,但都未能真正解决科学文化与人文文化的融合问题。历史经验表明,要实现科学与人文的真正融合,必须构建一种以存在论、生成论和语境论为基础的思想框架。     

"科学大战"--科学理念之争

由于“索卡尔事件”的发生 ,“科学大战”被西方媒体传得沸沸扬扬 ,可以说在知识界引起了一场“大地震”。这场“大战”波及范围之广、影响之大 ,是知识界少有的 ,它不能不引起我们的深思。从表面上看 ,这场论战发生在“有科学家、持实证主义立场的哲学家组成的科学卫士与后现代思想家之间” ,似乎是一场科学与反科学之间的较量。实际上 ,当我们冷静地解读论战双方的文本时 ,就会发现 :论战双方阵线并不分明。在“科学卫士”中 ,有“科学”和“科学主义”两种倾向 ,而在“后现代思想家”中 ,也有“反‘科学’”和“反‘科学主义’”两种倾向…     

在科学与人文之间--"后现代科学观与科学大战"学术研讨会综述

微风习习 ,秋意正浓。 11月的南京恰处深秋 ,乍寒还暖 ,更有一番南国的风情。在古老而又不失现代气息的南京大学 ,由南京大学哲学系科学技术与社会研究所和山西大学科学技术哲学研究中心共同主办的“后现代科学观与科学大战”学术研讨会于 11月 5日至 6日如期而至。来自全     

后现代主义与科学是矛盾的吗?

后现代主义作为具有世界影响的当代文化思潮，与当代科学紧密联系在一起。本文梳理了后现代主义与科学之间的复杂关系。它主要表现在1．科学研究领域(科学哲学、科学社会学和科学史)的学者既参与了后现代理论的建构，又使本研究领域发生了后现代转向；2．一些科学家与人文学者提出了后现代科学概念，这标志着科学本身的后现代转向，同时为后现代理论提供了自然科学基础；3．一些纯粹的后现代人文理论家通过对科学的研究建立了他们的后现代理论。科学与后现代主义的这样一种关系说明，当下时代的人文思想与科学思想共构了我们这个时代的文化，而能够形容我们这个时代文化的词语是后现代。     

什么叫后现代科学?

本文分析了后现代科学的三种形态其一是有机论的后现代科学，这是一种真正意义上的世界观的进步；其二是科学知识的权力学说，它有两个明显的特征一是相对主义，二是科学知识的意识形态化。这种学说的直接根源是利奥塔的后现代的“叙事说”的转向与福柯的知识权力学说，体现在“强纲领”SSK，后殖民主义与女性主义的科学观中。在当前的“科学大战”中，科学卫士批判的主要是这种思潮；最后是科学文本的解构主义，其目的是破坏对科学文本解读与理解的任何确定性的规则，破坏了科学的认识论基础。     

“两种文化”论战主题的历史变迁与意义分析

科学文化与人文文化的关系问题一直是科学研究领域的重要话题,50年来,两种文化的论战主题和主体不断发生变化,尤其是20世纪末发生的“科学大战”,对重构两种文化关系有着深远的意义与影响。     

卡尔-奥托·阿佩尔科学观研究

卡尔-奥托·阿佩尔的科学观倡导自然科学与人文社会科学的互补共荣,理解方法与说明方法的相辅相成,力促科学文化与人文文化的相互融合。这种科学观对于我们当前建设社会主义和谐社会有着重要借鉴意义。     

后现代主义科学观:一段我们必须经历的历史

在人类的历史上科学从未像今天这样受到人们的普遍关注 ,不论赞成也好 ,反对也罢 ,总之科学已经成为我们生活的必需品。自上个世纪 70年代以来 ,以系统的理论建构形式反思科学的思潮悄然兴起 ,到世纪末终于引发了两种科学观的激烈碰撞。这种反思当以由索卡尔引发的“科学大战”为标志。考虑到事件距今已经过去近十年了 ,由于时间距离的拉大 ,今天或许可以比较客观地评述这个事件。在对这个事件进行反思之前 ,需要指出当前存在的两种错误认识 :其一 ,科学大战彻底终结了后现代科学观存在的合法性问题 ;其二 ,科学是不容怀疑和反思的绝对真理…     

卡尔-奥托·阿佩尔科学观研究

卡尔-奥托·阿佩尔的科学观倡导自然科学与人文社会科学的互补共荣,理解方法与说明方法的相辅相成,力促科学文化与人文文化的相互融合。这种科学观对于我们当前建设社会主义和谐社会有着重要借鉴意义。     

中国古代有科学吗?——兼论广义与狭义两种科学观

针对“中国古代有无科学”的争论,论述广义与狭义两种科学观对“科学”的不同理解及两种不同的科学观对科学事业和人类理性的影响。从积极挖掘中国文化的现代价值和促进科学新发展的角度,指出宜倡导广义科学观,并肯定中国古代科学的实际学术地位。     

回归平衡的理性——图尔明对科学合理性危机的诊治

作为"后现代科学"首倡者之一的图尔明基于后现代视角对科学合理性危机做出了诊治。图尔明认为,当代科学合理性危机导源于在"合理性"和"合乎情理性"之间失去平衡的现代理性观。基于对前现代、现代和后现代人文语境的系统考察,图尔明主张,后现代没有必要告别理性,而只需告别失衡的现代理性观,并结合后现代知识状况,回归前现代曾经有过的在"合理性"与"合乎情理性"间保持平衡的理性状态。图尔明倡导的在理论与实践、逻辑与修辞、地方性和普遍性之间保持平衡的后现代理性观,为解决科学合理性危机开辟了一条新思路。     

后现代科学知识的文化研究

自20世纪六七十年代以来,随着逻辑实证主义的衰落和后实证主义的兴起,科学在整个人类文明中地位及科学与文化关系日益成为科学哲学研究的主题。文章致力于探讨后现代科学知识文化研究的广泛的社会、政治和科学理论背景;分析科学知识文化研究的主要内涵;并从现代与后现代的讨论中引发对科学理性与人类“生活世界”的关系及对科学知识文化研究的思考。     

对科学文化的若干认识--首届"科学文化研讨会"学术宣言评介

2002年11月21日、22日,京沪两地从事科学文化研究的学者聚集上海,举行了首届“科学文化研讨会”。会后发表了“首届‘科学文化研讨会’学术宣言——对科学文化的若干认识”。此宣言的发表引发了大陆一些学者的关注,地质学家陶世龙在他的一篇题为“一份奇怪的宣言”文中置疑这次学术研讨会为什么可以称为代表会议?清华大学的赵南元将这12位正式代表冠以一个称号——“反科学文化人”。但在另一些学者眼中,他们认为此份“宣言”仍不足以对目前盛行于中国的“科学主义”及其危害构成根本性的动摇,虽然他们表示欢迎“宣言”的出场。 我们认为在科学权威高于一切的这个时代里,这12位学者“宣言”的背后,绝不仅是他们的勇气所表现出来的一种泛泛的意义。“宣言”提出的问题是值得我们、甚至是全社会、尤其是科学家们关注的。从这份“宣言”里我们会联想到这样一些问题,比如人们希望中的科学与现实中的科学其本质区别是什么?科学应该在整个人类多样性文化里是一个什么样的角色?信赖科学与去信仰一门宗教之间的本质区别在哪里?反科学是反科学中的什么?“科学主义”是现代人人都具有的一种精神气质吗?如果我们从前忽视了这些问题,或者即使曾经涉猎过这些问题,但在今天,当我们再次思考和梳理它们时,一定会丰富我们     

对图书馆藏书中有关科学等概念的疑义和认识之一：对目前有关科学等概念使用和认识上的疑义

传统的概念,科学就是指自然科学,这是近代西方的科学观,是唯西方和文化中心主义,唯自然科学,唯自然科学方法,唯技术理性的产物,我国从20世纪末开始重视人文和传统文化,但这不是彻底的人文回归,我们从概念和逻辑上仍然无视“科学”与人文的分裂,这不符合21世纪科学、教育发展的方向和中国的国情,我们对科学和文化要有新的认识。（该篇文章分四次发表）     

"全球化"新的挑战:怎样为确立文化关系的"礼的秩序"做出贡献?

中国文化已经对世界产生了影响,并还将会产生影响,多年来成为了中外学者的一个共识,也是社会上的一个热门话题。在这一期和下一期的“科学文化”栏目里,我们希望能够就“21世纪里,中国文化能在多大程度上影响世界”这一话题展开多学科学者的讨论。为有利于讨论,本栏责任编辑从我国著名学者梁漱溟、费孝通、季羡林的著作中摘录一部分作为附录,希望能够让读者看到中国现代史上的一些大家学者对这个相关话题的一些思考。——编者的话     

融通之智与超越之慧 ——智慧服务背景下图书馆学五定律的传统文化诠释与后现代反思

【目的/意义】阮冈纳赞的图书馆学五定律是图书馆学的基本原理和经典主题。分析和探讨中国文化语境 下阮氏五定律的后现代内涵有助于图书馆智慧服务的深化发展,对图书馆学的本土化和时代化具有重要意义。【方 法/过程】本文基于西方后现代话语与东方传统文化在拒斥技术理性、彰显人文智慧等方面的当代融通,以中国特 色智慧观对阮氏五定律进行后现代诠释和阐发。【结果/结论】在智慧服务的实践基础上推演建构了具有中国气质 与后现代风格的图书馆学五定律。     

超越"科学大战"

作为一名科学哲学工作者 ,笔者当然十分关注 2 0世纪80年代以来本领域内出现的种种新的发展趋势 ,包括STS研究、科学知识社会学、社会建构主义、“科学元勘”等 ,乃至后现代主义的广泛影响以及近期由于科学家的直接介入而爆发的“科学大战”。对于相关发展的介绍可见各报刊杂志上已发表的诸多文章 ,笔者在此也并不试图对各种相关的发展取向作出具体评论 ,而只是希望提出这样一个问题 :中国的科学哲学研究可以、或者说应当从上述的发展获得什么样的启示 ?一、相对于 2 0世纪 6 0、70年代而言我国的科学哲学研究现今无疑已经表现出了更大的…     

SSK科学争论研究——困境及其争论分析方法的意义

与SSK实验室研究关注“知识实践”的社会建构不同,SSK科学争论研究侧重于对争论中的“知识主张”的建构过程进行社会学研究。鉴于此,文章拟从“研究场点”、“关于争论的争论”、“争论分析方法”三个层面,在阐述利益模式和经验相对主义纲领的基础上,就SSK科学争论研究所面临的困境以及SSK争论分析方法之于科学史的意义展开进一步讨论。     

对图书馆藏书中有关科学等概念的疑义和认识（之二）

传统的概念,科学就是指自然科学,这是近代西方的科学观,是唯西方和文化中心主义,唯自然科学,唯自然科学方法,唯科技理性的产物,21世纪,科学的主体是人民大众,是自然与人文的结合,科学文化是东西方的结合,自然科学文化与人文文化的统一。我们对科学观需要有新的认识,科学的概念需要有新的界定,这关乎到我国社会、经济、科学、教育等事业的科学发展。     

“第三种文化”的哲学思考

随着科学本身的发展以及科学文化社会功能的日益加强,科学文化逐步与人文文化相背离,科学犹如一把双刃剑,当它被善用的时候,它能够创造人间奇迹;当它被恶用的时候,它也使人类生存环境恶化。这就促使我们不断地对科学进行反思,而“第三种文化”的提出正是对这种反思的一种回响。同时,对“第三种文化”的哲学思考就致力科学文化与人文文化研究,推进两种文化和谐会融,促进中国文化“科学发展”具有重要理论和实践意义。