国家高新区与大学科技园比较研究

应对知识经济的挑战，我国相继兴办了高新技术产业开发区(简称高新区)和大学科技园，它们在我国国民经济和社会进步中的地位和作用也日益突出。文章分析了我国这两类科技园区的共同特点和个性差异，提出了未来发展设想。     

论高新区和大学科技园的基本功能

随着高新区和大学科技园在国民经济中的作用和影响的日益增强，其基本功能应该定位在科技与经济之间的结合点上。     

国家大学科技园发展的软环境解析

大学科技园的软环境是关系到大学科技园建设成败的重要因素之一。基于此,本文解析了我国国家大学科技园发展的软环境现状及存在的问题,并提出了优化环境资源优势,建设一流大学科技园的对策,以期增加我国国家大学科技园发展受益的机会,规避发展中可能存在的风险。     

浅析大学科技园的发展模式和运行机制

本文在调研的基础土,提出了大学科技园的内涵、功能,归纳了大学科技园的发展模式和运行机制。为大学科技园的建设提供理论帮助。     

大学科技园发展模式的探讨

在我国科技资源的布局中,大学占据着相当重要的位置.因此,如何有效地转化和利用大学的科技资源和科研成果,一直是人们关注的问题.建设大学科技园的宗旨,就是改善我国技术创新的环境,探索新的大学科技资源转化的途径,并成为社会孵化有产业前景的技术项目或新技术企业的重要环节之一.大学科技园不同于一般新技术产业开发区的地方也正在于此.     

我国科技园发展浅析

本文在对科技园发展历史概述的基础上，讨论了世界各国对科技园内涵的限定以及科技园设立的目的及成熟标志。在对我国科技园发展历程进行把握的基础上，分析了我国科技园政策、运作模式、组织形式方面的特点并对存在的问题进行了探讨。     

南京市国家大学科技园发展现状及对策分析

南京市国家大学科技园依托所在高校发展建设,已经基本形成完善的创新创业和成果转化服务体系,为高校科技成果转化、创新人才培养、科技企业孵化提供了重要的平台支撑.通过对南京市国家大学科技园发展现状进行分析,针对存在的问题提出加强引导、统筹布局、落实税收政策、完善金融支持体系、发挥能动性等对策建议.     

上海地区国家大学科技园发展概况及其策略分析

通过对研究中所采集数据的分析加工,简要介绍上海地区创建国家大学科技园的过程及所取得的显著成就,并进一步分析了推动其在短时间内快速发展的策略,即两大依靠:依靠高校特色学科,培育主导产业;依靠社会力量组建运作载体,共同推进大学科技园的发展。     

高新区与未来知识经济的社会形态

基于对世界科技园区发展形态的考察和总结,本文指出了科技园区正面临着向创新社区方向转型和发展的趋势,以社区实践理论为基础解析了创新社区的形态功能以及自组织学习和创造新知识的机制机理。立足于向创新社区的转型发展,本文进一步分析了我国高新区的具体做法和实践经验,并根据对创新社区的理论认识,对我国高新区积极构建创新社区提出了政策建议。     

我国高新技术产业开发区发展的国家意义

国家高新区创立和发展已20余年,其对我国经济社会发展和国家创新体系的建设做出了重要贡献,已经成为我国经济增长的主要支撑、赢得国际竞争力的主要依靠力量以及引领和带动增长方式转变和社会形态转型的动力引擎。本文从我国当前所面临的国际国内形势出发,指出了国家高新区在新时期所应承担的国家使命和任务,并提出了新使命下需要解决的问题以及框架性的建议。     

我国国家高新区马太效应研究——兼议国家自主创新示范区的空间布局

本文以2003-2008年的国家高新区数据为依据,构建了国家高新区强弱综合指数,在此基础上,运用极化指数测量了国家高新区的马太效应及其空间方向,并对应地规划了国家自主创新示范区的空间布局。研究结果表明:近6年间国家高新区整体趋势上存在马太效应,并表现在南方-北方和发达城市-次发达城市两个方向上,沿海-内陆方向上未显现;但就平均极化水平而言,发达城市-次发达城市方向跃沿海-内陆方向跃南方-北方方向。最后根据实证结果,选定北京、长春、上海、西安、武汉、广州或深圳为国家自主创新示范区参考对象,形成了近十字型的空间布局。     

中国国家高新区的30年建设与新时代发展——纪念国家高新区建设30周年

文章总结了国家高新区30年建设的历史过程和发展成就,评价和揭示了建设国家高新区的国家作用和历史意义;深度剖析了国家高新区在新时代面临的挑战和转型发展规律;提出了国家高新区三次创业"创新经济体"的建设目标和建设思路,并结合高新区的现实发展提出了新时代建设的重点推进方向与举措。     

基于三阶段数据包络分析的全国高新技术产业开发区绩效评价

目前国内对高新区绩效的研究存在评价目标单一、评价内容模糊不清的问题.为有效评价我国高新区绩效水平,基于高新区的"高新技术"和"政府引导"两个基本内涵和多元化的功能定位,以37个国家高新区为例,运用三阶段数据包络分析(DEA)模型测算其剔除环境和随机误差前后的综合效率、纯技术效率、规模效率以及规模报酬.结果表明:我国高新区整体绩效水平良好,而高新区综合效率无效的原因主要来源于规模效率无效;运用传统DEA模型测算存在纯技术效率被低估、规模效率被高估且被低估程度大于被高估程度的问题;对于高新区绩效,市场开放程度、宏观经济情况的影响为正,而产业结构、政策支持的影响为负.为进一步优化我国高新区资源配置,提出政府有关管理部门应当重视营造良好环境,对高新区的发展科学统筹规划,并加强引导和协调等政策建议.     

基于突变级数法的国家高新区竞争力空间分异研究

在国家高新区强弱水平空间非均衡的背景下,从国际创汇能力、创新能力、社会贡献能力和支撑能力四个维度设定了评价指标体系,采用突变级数法构建了国家高新区竞争力空间分异评价模型,并对56个国家高新区进行了实证分析,研究结果表明：国家高新区已进入六层异化“橄榄式”非均衡发展阶段,整体呈现出东部一西部的空间强弱异化和高新集群带的区域联动集聚两大空间分异特征,并在此基础上提出了国家高新区空间均衡发展的建议。     

科技园区未来的发展趋势

科技园区未来的发展趋势是,分布格局从集中转为扩散,差别化发展日趋明显,规模差异越来越大,功能单一化和综合化趋势双向并存。     

国家高新区产出效率的实证研究

通过建立高新区产出效率的评估指标体系,利用计量经济学的分析方法对我国53个国家高新区的产出效率进行了实证研究。实证结果显示,从整体上来说,我国高新区的产出效率较低。     

成都与西安高新区的比较研究

本文对成都与西安这两个内陆高新区在经济发展、技术创新、服务体系、体制与机制、规划建设、投资环境等方面进行了多层次、多视角比较，得出了主要结论。     

成渝地区双城经济圈国家高新区高质量发展研究

国家高新区是新时期国家发展的创新驱动发展示范区和高质量发展先行区.成都高新区和重庆高新区具有区位环境优势、产业升级有成效、科技赋能有基础、科学城建设有支撑、应用场景有市场、对外开放有实力,整体上科技创新和产业发展拥有良好区域依托,呈现双核引领、多园崛起局面,已成为成渝地区高质量发展的先锋示范,但与国内发达地区相比,仍然...