论学术自由与学术规范

学术自由是理智的自由，包括研究自由、教学自由、学习自由。学术自由的内在本质和外部环境决定了学术自由呼唤学术规范。学术规范是理性的规范，包括法律规范、政策规范、制度规范、道德规范。正确认识学术规范的特殊性和合理性是学术规范保障学术自由的必要条件。     

论学术规范与治学之道

造成学术道德失范的因素很多,本文从学术规范教育、学术评价体制、学术自由和学术责任错位等几个方面探讨了学术失范的原因,进而提出,学术道德的维系,需要从建立学术规范、重塑学术精神、坚持治学者的自律和制度的他律相结合,重视规范训练几个方面来着手,由此提高治学者的学术规范和治学之道。     

大学的学术规范与学术自由

大学的学术规范和学术自由是相互依存的一对范畴,学术自由是学术规范存在的前提,规范内化于自由之中,为自由设置合理的限度,保障学术自由之实现。作为自由的内在约束,学术规范对学术自由秩序具有预警和引导作用,为学术自由创造有利条件,为学术领域提供良好的秩序与空间。     

教授治学与教授治校:一个似是而非的争论

教授治学与教授治校在中国作为备受争议的一对学术概念,既存在差异又相互联系.治学与治校的合法性来源不同,治学表示学术事务的治理权,是一种知识权力;而治校则指向学术组织的治理权,是一种组织权力,二者产生关联起源于学术活动的组织化.治学与治校并不存在严格的二分,学校事务以学术事务为核心,学术治理离不开学校治理的支持,教授治学与治校本身是一个连续体,而不是对立面.无论是教授治学还是治校,其核心都是对中国大学内部治理模式的探索,旨在重建以学术权力为核心的制度框架和组织结构.     

学术自由与学术规范对我国切实性问题的思考

学术自由与学术规范,是学术活动的两大基础,缺一不可。我国目前学术界的问题,恰恰在于存在着相互矛盾着的两个方面:一方面是自由不够,规范泛滥;另一方面是规范不够,自由泛滥。两方面相加的结果,大大损害了我国的学术事业。为此,必须加强制度建设和道德建设,构建符合我国国情的学术自由与学术规范。     

教授治学:当代困境与路径选择

教授治学是西方大学历久弥新的民主治校理念,补充了我国大学校长治校传统的不足.相关法律法规缺失、学术制度供给不足、"双肩挑"现象严重、纯粹学术权力弱化是我国教授治学施行困难的集中表现.建立健全相关法律法规、实行教授委员会制度、深化高校教育职员制改革、引导纯粹学术权力回归是教授治学的实现路径.     

美国研究型大学基层学术组织如何实行“教授治学”——基于SMU大学教育政策与领导系的案例研究

学术自由作为一种古老的大学理念具有权利、精神和制度三个层面的含义。核心的学术自由制度包括大学自治制度和教授治学制度。对美国SMU大学教育政策与领导系的运行进行剖析发现,教授治学是一种普遍的价值观念,支配着学系的运行,虽然没有专门设立教授会制度,但是教师全面参与了学系事务的决策,民主是学系治理中的重要价值,系主任在决策中...     

教授治学：问题、原因与对策

教授治学,是指教授从事具有研究属性的学术活动,它包括教授的教书育人、科学研究、参与学术事务的决策等三方面内容。教授治学符合大学存在和发展的规律。但是,目前我国教授治学在其学术道德、学术水平、学术权力等方面还存在着亟待解决的一些问题。     

“教授治学”的困境与“大学章程”的破解之道简

教授治学是建立和完善中国特色现代大学制度的重要内容,由于文化、历史等多种原因,当前教授治学面临着诸多的现实困境。作为高校“宪章”,大学章程是破解困境的有力“武器”,是教授治学得以实现的重要保障。大学章程要厘清大学与政府关系,推进政校分开、管办分离,充分尊重高校的办学自主权,为教授治学创造前提条件;要厘清高校内部治理各权力的边界,去行政化,实现学术权力与行政权力的和谐共舞;要回归学术本位,切实发挥学术委员会等学术组织的学术权力,确保教授治学及学术权力的实施有切实的平台和抓手。     

再论冯友兰的大学理念：“为学术而学术”“教授治校”与“学术自由”

冯友兰先生的一生大约有70多年的时间都是在大学度过的,可以说大学几乎成了冯先生整个人生的舞台,他在那里学习、工作、生活,上演了一出出丰富多彩的人生活剧。具有世界眼光的冯先生对于大学的理解可谓是独到而高远,他所提出的＂为学术而学术＂＂教授治校＂与＂学术自由＂等大学理念,不仅继承和发展了蔡元培先生的大学教育思想,而且对于当今中国大学的建设和发展具有十分重要的借鉴价值和启迪意义。     

学术自由问题研究的现状和趋势

学术自由是现代大学精神的重要内涵 ,通过对学术自由问题研究的回顾和展望 ,全面展示了学术自由的发展历史 ,揭示了学术自由的含义以及学术自由与大学自治、学术责任之间的关系。     

论美国学术自由的组织与制度保障--AAUP及其关于学术自由和终身职的原则声明

1915年美国大学教授协会(AAUP)的成立是学术自由发展史上的重要里程碑，不仅是学术自由原则制度化的开端，而且是美国学术职业走向自觉的标志。本文通过回顾AAUP自成立以来在制定学术自由原则和调查处理学术自由事件方面走过的历史，从而展示20世纪美国学术自由所取得的成绩和面临的困难。     

大学教授学术力及其影响因素研究

学术性是大学的本质属性,大学教授是学术的化身,其学术力决定着高校的学术水平,是高校实现人才培养、科学研究和服务社会功能的重要因素。大学教授的学术力主要表现为学术生产力、学术创造力和学术影响力,而学术生产力、创造力和影响力又是学术制度、学术资源和学术文化等诸多要素共同作用的结果,对学术制度的合理建设、学术资源的合理配置和学术文化作用的合理发挥是提升大学教授学术力的关键。     

学术职业中的学术自由与学术责任

随着大学与象牙塔之外的社会结合越来越紧密,作为高深知识的制度保障的学术自由也不得不面对社会环境对其产生的影响和监督。知识本身的发展和大学组织的变化,在一定程度上改变了大学和学术自由的原始意义,使得大学和学术自由在保留了其本质精华的基础上,又在内涵和外延的边界上不断发生着变化。本文分析了学术职业中的学术自由与社会责任、学术自律、学术规范的关系。认为,高深知识的发展使大学的学术自由与学术责任越来越相互交融。伴随着社会知识化与知识社会化的进程,学术自由越深入,它对学术职业的责任、伦理和自律的要求也就越高。     

学术自由辨析

学术自由是大学的灵魂,明确学术自由的性质、对象、目的、范围等问题,有助于理解和把握大学的本质和特点。学术自由是学者的特权,抑或普通公民的权利?学术自由与言论自由、思想自由是何关系?学者在专业领域以外享有学术自由吗?学院和大学董事会以及校长是学术自由的"天敌"吗?除了解聘教师之外,还有哪些威胁学术自由的因素?这些问题的回答能够帮助我们全面理解学术自由的内涵。     

论学术规范与学风建设

学术规范作为反映学术实践规律,体现规范期待的、学术研究领域的行为准则,对学风建设具有积极的引领作用,同时又以学风建设为基础和前提。端正学风,规范学术,必须明确其宗旨在于推进学术工作,以采取建设性措施为主,促进哲学社会科学的繁荣。     

学术自由与大学的责任

“学术自由”是指大学的学术人员在进行学术活动时争取最小程度地受外来强制的权利。一方面，为了知识与真理的缘故，大学需要学术自由。另一方面，根据自由与责任相对应的原理，享受了学术自由权利的大学，还应该履行自由的责任，包括社会责任及维护学术自由应履行的责任。     

苏格拉底之死与学术自由

本文主要研讨了西方学术史上第一桩对后世产生重要影响的学术自由案件,即对苏格拉底的审判及其处死.认为这一案件虽然简单表现为"求权"的政治与"求真"的学术二者之间的对抗,但实际上却蕴含了后世学术自由问题中的许多内在冲突的萌芽.