从古典自由主义到新自由主义——洛克和罗尔斯自由观念评析

本文认为：洛克和罗尔斯分别是古典自由主义和新自由主义的代表,二者的区别是,在自由平等方面,洛克着重探讨的是原始的契约自由,而罗尔斯在强调自由优先的前提下,更注重平等的价值,在国家观念方面,洛克强调通过契约建立政府的合理性,而罗尔斯则通过契约论证正义原则的合理性;二者的共同之处则在于都从抽象的个人出发解决个人和社会关系问题;对洛克和罗尔斯自由观念的批评分析,当有助于我们探讨我国市场经济条件下的自由平等问题。     

论罗尔斯制度正义的优先性及其启发意义

罗尔斯的正义论实现了正义主题的制度正义转向．提出了制度正义的优先性(选择的优先性和评价的优先性)问题。罗尔斯通过契约论论证了选择的优先性，又通过制度正义作为一种背景正义比个人正义更为基本和重要而论证了评价的优先性。罗尔斯的制度正义优先性理论启发我们：必须正确处理制度正义和个人正义的关系．必须加强社会制度建设，必须把执政的道德与制度本身的伦理区分开来，使人们既有支持和帮助建立正义制度的义务，也有改造不正义制度的权利。     

分配正义与持有正义——解读罗尔斯与诺齐克的正义之争

罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。     

分配正义与持有正义——解读罗尔斯与诺齐克的正义之争

罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。     

罗尔斯的正义理论对建设和谐社会的价值

罗尔斯正义理论的形成经历一个过程,从《作为公平的正义》到《分配的正义》再到《正义论》,逐渐摆脱了功利主义影响而走向规范主义。其思想精髓在于:“原初状态”和“无知之幕”的设计;两个正义原则(自由平等原则和公正原则)的证明;自由的优先原则、正义的优先原则和正当对善的优先原则。罗尔斯的正义理论对我国建设社会主义和谐社会,正确处理自由与平等、公平与效率的关系,切实保护弱势群体,维护代际正义,都有着十分重要的价值。     

制度伦理优先性的合理性及其意义——罗尔斯政治哲学方法论研究

制度伦理优先于个人德性伦理是西方道德哲学探讨的主题,古典亚里士多德主义在德性伦理的基础上对其作了论证,近代的启蒙思想家也从社会契约论的角度对其作出了证明。然而他们都只是在形而上学的视阈下替制度伦理的优先性寻找理论支持,这是罗尔斯所不能同意的。罗尔斯从道德发生论的角度为制度伦理优先性的合理性重新作了论证,从而克服了道德形而上学传统的缺陷,这对于反思与批判个人伦理原则至上论和制度建设具有非常重要的启发意义。     

以“正义内在于善”反对“权利优先于善”——桑德尔对罗尔斯权利与善关系理论的批判

权利与善的优先性关系问题是社群主义和新自由主义的主要分歧之一,其中社群主义者迈克尔.桑德尔对约翰.罗尔斯“权利优先于善”的批判最为深刻,他对罗尔斯的自我观及其基于政治自由主义的辩护进行了透辟的剖析,击中了新自由主义的理论要害,在某种程度上修正了其理论偏颇。准确把握这一批判,有助于深刻理解双方的分歧及其理论得失。     

以"正义内在于善"反对"权利优先于善"——桑德尔对罗尔斯权利与善关系理论的批判

权利与善的优先性关系问题是社群主义和新自由主义的主要分歧之一,其中社群主义者迈克尔.桑德尔对约翰.罗尔斯“权利优先于善”的批判最为深刻,他对罗尔斯的自我观及其基于政治自由主义的辩护进行了透辟的剖析,击中了新自由主义的理论要害,在某种程度上修正了其理论偏颇。准确把握这一批判,有助于深刻理解双方的分歧及其理论得失。     

罗尔斯法哲学思想在中国的现实指导意义

约翰·罗尔斯(John Rawls)是西方当代最具有影响力的法哲学家之一。《正义论》集中体现了他的法哲学思想。罗尔斯强调自由具有优先性,强调正义对效率的优先。罗尔斯的法哲学思想作为人类文明和思想智慧的成果对于我们在市场经济条件下如何建立成熟与完善的政治与法律制度,确保一种正义的社会环境具有重要的借鉴意义和参考价值。     

国际政治中的三种普遍主义——伊拉克战争以后对罗尔斯和哈贝马斯的国际政治理论的比较

尤根@哈贝马斯近来对美国全球战略背后的所谓"自由民族主义"观念的批评,与他对约翰@罗尔斯的正义论的基本理论设计的批评,有相似之处.这是意味着罗尔斯在国际问题上的立场接近自由民族主义,还是意味着哈贝马斯对罗尔斯的批评不成立--至少不适用于罗尔斯的国际政治理论?本文对这两个问题都作了否定,并论证其原因在于,罗尔斯的政治理论作为一种"虚拟对话的普遍主义",介于自由民族主义的"独白的普遍主义"和哈贝马斯的"对话的普遍主义"之间.     

论罗尔斯对自由与平等的调和——对罗尔斯的两个正义原则的解读

自由而平等的社会是人类所梦寐以求的理想社会,然而,由于在某些领域里面自由与平等有着深层次上的矛盾,近现代社会可以说是以发展了“自由”而牺牲了“平等”,因而如何调和自由与平等之间的紧张,在当代社会依然是个有待解决的问题。以寻求正义为其基本理论旨趣的罗尔斯必然要把这一问题纳入其理论视域,而这一关注是由其两个正义原则来给予的,罗尔斯对自由与平等的调和是比较成功的,以自由和平等的调和这一视角对罗尔斯的两个正义原则进行解读。     

罗尔斯正义思想评析——以《正义论》为对象

《正义论》被认为是政治哲学复兴的代表作,它一方面继承了传统政治哲学的精髓,并结合当代的实际予以发展,另一方面它充分利用当代社会科学的新概念与新思想,系统的发展了传统政治哲学,并论证了一套自由正义的政治原则。正义的思想是罗尔斯政治原则的集中表现,本文以罗尔斯的《正义论》为对象,对罗尔斯的论证的前提条件,正义的基本原则以及如何在现实中实现正义等问题展开讨论。     

内容出自形式吗——略评哈贝马斯的“对话伦理学”

近代西方“内容出自形式”神话的构建历史,可从康德“绝对命令”开始,直到罗尔斯的“社会契约”论和哈贝马斯的“对话伦理学”。哈氏“对话伦理学”的纯粹形式倾向,体现在“交往的不可避免性,论证性原则,最后根据的问题”等三项基本要义之中。“形式不可能产生内容”,因而对哈氏神话必须进行反思和批判,基于经验、内容及人的法权,尝试构建实体论证的程序正义论。     

拉兹的权威命题的论证路径

理论和实践的划分是拉兹权威理论的起点,他将权威区分为理论权威与实践权威、事实权威与合法性权威等等。在他的整个权威体系中,合法性权威占据突出的地位,从而形成了其独特的“服务性权威”理论。拉兹的“服务性权威”的理论继承了哈特的“内在观点”的思想,并用三个命题来进行论证,包括依赖命题、常规证明命题和优先命题。     

拉兹的权威命题的论证路径

理论和实践的划分是拉兹权威理论的起点,他将权威区分为理论权威与实践权威、事实权威与合法性权威等。在他的整个权威体系中,合法性权威占据突出的地位,从而形成了其独特的“服务性权威”理论。拉兹的“服务性权威”理论继承了哈特的“内在观点”的思想,并用三个命题来进行论证．包括依赖命题、常规证明命题和优先命题。     

《正义论》中社会契约探析

契约论作为一种论证方法曾一度沉寂，罗尔斯却在当代又复活了它。与近代契约论相比．罗尔斯的新契约论具有更高的抽象性、非历史性、非现实性。作为论证方法的新契约论，其合理性招致了来自各方的批判。尽管社会契约作为一种论证方式还是必要的，然而对罗尔斯在处理契约与“原初状态”和“无知之幕”之间的关系上应慎思。     

论罗尔斯正义原则的人性基础

罗尔斯的正义理论在自由优先的前提下,将理论视点聚焦于平等原则。对平等原则的关注源于罗尔斯对功利主义的反叛与对社会最少受惠者的关怀,也为良序社会的建立提供了理论基础。自由主义的传统使罗尔斯的理论诉诸对人性的分析并将其分配正义建立在人性的基础上。     

哈贝马斯的正义观与当代价值--兼论哈贝马斯与罗尔斯正义观的主要异同

哈贝马斯是当代著名思想家,他在与罗尔斯的辩争中发展和完善了自己的正义思想。与罗尔斯以“原初状态”为前提、以政治正义为本质、以自由平等为核心的正义理论不同,哈贝马斯立足于理想的市民社会和生活世界之背景,以社会交往和主体间性学说为理论基础,提出和论证了以“理想语境”为前提、以程序正义为本质、以“合法性”为核心内容的正义学说,期冀通过人们之间的理性商谈这种合理程序来促进社会公平正义的实现。鉴于我国社会目前亟需解决的社会不公问题,对哈贝马斯正义理论的研究可为我国政治、法律和社会制度建设以及整个中国特色社会主义建设事业提供重要启示和借鉴。     

论罗尔斯正义观的三个理论向度及其表征

在罗尔斯宏阔而深邃的政治哲学体系之中，“正义”概念被视为评价社会制度的首要标准。“正义”的这种基础性地位主要由相互关联的三个理论向度支撑，并体现出罗尔斯政治哲学独特的理论表征与旨趣：正当优先于善，表明其是一种规范论而非德性论；自我优先于目的，意味着它是道义论的而非目的论的；契约优先于原则，说明它是选择论的而非原则论的。     

罗尔斯对功利主义的批判

美国哲学家罗尔斯的《正义论》一书是二战以来最重要的政治哲学著作,继承修正了古典契约论的方法,批判并且取代了处于统治地位的功利主义,提出了新契约论。在自由优先的情况下对自由主义的另一价值——平等——作了较之古典自由主义大为不同的处理。罗尔斯构筑的正义社会,注意到了人与人之间的差别,特别是关注了最少受惠者的社会地位,这对解决我国市场经济建设尤其是解决贫富分化问题具有重要的启示。