自然垄断产业规制理论的演化与我国电信业的规制改革

自然垄断产业规制理论的演化是20世纪90年代以来我国电信业规制改革的主要动因之一。改革使电信业成绩斐然，但在电信资费、准入和互联互通的接入规制方面仍存在一些亟待解决的问题。借鉴国外电信业在以上方面改革的成功经验并结合我国经济转轨过程中电信业的实际情况，我国电信业规制改革应遵循如下改革思路：（1）按照自然垄断产业发展的要求，区分自然垄断性业务与非自然垄断业务；（2）努力创造一个公平的国内竞争环境；（3）着力提高电信企业的国际竞争力。这样，才能促进我国电信业的进一步发展。     

我国自然垄断产业规制的体制问题与改革措施

随着社会主义市场经济体制的完善与发展,我国自然垄断产业的规制体制也逐步确立。然而,由于对自然垄断产业本身的特征及其变化规律理解不够准确,加之传统习惯性思维的影响,现行的自然垄断产业规制体制存在诸多问题。为此,我们必须对规制主体、客体、手段、路径进行全方位改革,以促进我国自然垄断产业的健康发展。     

自然垄断产业规制的国际比较研究

从自然垄断产业规制理论出发，根据国际上各国对自然垄断产业放松规制的实践，分析了放松规制的理论依据，并通过对中外自然垄断产业规制的比较研究，提出了中国自然垄断产业改革中应解决的主要问题：制定相关法律，组建新型的保持利益中性的规制机构，合理分割原有自然垄断型企业，引入竞争机制，构建激励性规制改革的微观企业制度基础。     

对自然垄断产业规制方案的理论比较

文章从理论的角度采用成本一收益比较的方法，就对自然垄断产业是放松规制(甚至是零规制)、采用高效能规制还是低效能规制进行了比较分析，着重考虑了信息不对称、规制俘虏、寻租、产品质量及安全问题。中国应根据国情来决定是否对自然垄断产业进行规制。     

中国电信业政府规制及其改革

电信产业一直是政府规制的一个重要产业。从规制经济理论出发,分析了电信产业的特点以及中国电信规制改革的进程,通过对现存问题的分析提出了相应的政策建议。     

中国自然垄断部门政府规制的特殊性与改革初探

中国自然垄断部门政府规制在规制背景、主体、目标和任务等方面具有特殊性，为此必须以完善市场经济体制为前提，以健全民间组织参与机制为基础，以引入竞争和股权多元化为重点，以对规制者进行规制为关键来构建规制体制改革。     

浅析自然垄断及其法律规制

沿着自然垄断理论发展之走向，有必要依据自然垄断的分类对我国传统自然垄断行业重新考察。只有强自然垄断行业的大部分自然垄断业务和弱自然垄断行业的小部分自然垄断业务才属于反垄断法豁免的内容。为适应我国经济情势的变化，反垄断法和自然垄断产业法应当充实和完善有关内容。     

我国电信行业的规制与改革

在我国垄断性行业的规制改革中，电信行业首当其冲，其改革具有很大的探索性，对我国今后其它垄断性行业的规制改革也将具有重要的指导意义。本着重分析了我国电信行业的规制与改革，并进一步探索其未来的改革方向。     

电信业自然垄断性的辨析

在很长一段时间里，把电信业视为自然垄断行业，在国内外是一种相当普遍的观念。由此电信业基本上处于独家垄断的地位，受到国家严格管制。自然垄断及管制理论的新发展推动了20世纪70年代以来西方国家在电信业引入竞争，在90年代初，我国电信市场也终于引入了竞争，这期间人们对电信业作为传统的自然垄断产业进行了大量反思，对其自然垄断性有了新的认识，而这种新的思考是电信改革模式的经济学理论基础。     

我国自然垄断行业放松规制的可行性研究

近年来,我国产业经济理论研究重点已经从竞争性行业逐渐转向自然垄断行业,探讨其改革与发展问题的不足。自然垄断产业是国民经济的基础性产业,它的改革与发展问题既涉及到全社会经济福利的提高以及政府职能的定位问题,又涉及到这些部门效率的提高对社会主义市场经济体制的建立问题,所以其重要性日益显著。对自然垄断行业,发达国家主要采取管制或国有制两种制度。作为社会主义国家,我国早期的自然垄断产业大多采取国有制,随着改革开放的发展,我国目前对自然垄断产业的规制制度已经阻碍了经济的发展,本文就我国自然垄断行业政府管制的方向——放松管制的可行性进行讨论。我们应该在转换政府机制的基础上引入竞争,提高自然垄断产业的效率,促进其飞速健康发展。     

我国自然垄断行业政府规制问题研究

由于自然垄断行业本身的特殊性,对其进行政府规制是必不可少的。受多种因素影响,自然垄断行业的政府规制仍存在一些不足,影响政府规制作用发挥。因此,应采取相应的政策措施,完善政府对自然垄断行业的规制,促进自然垄断行业健康发展。     

我国反垄断法规制行政性垄断行为的必要性

行政性垄断行为源于行政权力的滥用,是我国推进建立社会主义市场经济体制进程中的顽疾,但我国理论界和司法界对即将出台的《反垄断法》是否应当对行政性垄断行为作出规定仍争论不体.本文在阐明行政性垄断的法律概念、特征及其危害性的基础上,论证了我国《反垄断法》应当对行政性垄断行为予以规制的必要性.     

从政府垄断到政府规制——论我国电信业发展中的政府行为变迁

我国电信业的发展伴随着政府规制以及电信业改革的不断演进。政府在电信业从一个典型的完全垄断的行政型企业逐步向竞争性企业演变过程中,分别扮演了垄断的行政计划者、垄断的企业所有者、垄断的市场维护者再到规制性政府。规制性政府的形成促进了电信业开放市场经济下的竞争性与竞争力。     

行政垄断与规制行政

行政垄断由于有了政府及其部门的不当参与,对整个社会尤其对经济的危害极大。行政垄断不仅损害了竞争秩序,妨碍了经济自由,造成社会经济效率低下,并且滋生腐败,影响社会公平,损害政府威信。市场经济的发展和法治国家的建立要求对行政垄断进行有效的规制。但行政垄断成因的复杂性,决定了要根除它难度极大。只有从法律规制、体制改革等方面多管齐下,才能把行政垄断的消极影响降到最低,最终有利于社会主义市场经济的健康发展。     

论国有企业垄断的反垄断法规制

我国由于受计划经济体制和意识形态的影响,存在大量的国有垄断企业控制着重要的国民经济部门;国有垄断企业给国家带来巨额财富的同时,也存在诸多危害;我国反垄断法至2007年颁布以来,由于法律本身的局限性和我国经济政治体制的影响,真正发挥作用有限。在今后的实践中,应不断完善我国反垄断法对国有企业垄断的规制。     

垄断企业规制与社会公平正义

垄断对社会公平正义有诸多不利影响.为克服垄断企业引起的负面效应,政府需要建立完善的规制机构对垄断企业进行规制.但目前我国政府对垄断企业的规制绩效不理想,未能有效维护社会公平正义.本文从消费者、垄断企业和政府三个维度分析了政府规制对维护社会公平正义成效较差的原因,并从打破垄断放开市场准入和完善规制方式和行为两方面提出提高政府规制效能,维护社会公共利益和公平正义的政策建议     

跨国公司跨国垄断行为及其反跨国垄断规制

随着经济全球化的深入,跨国公司的国际化生产经营规模日益增长.凭借其主导优势,跨国公司具备实施跨国垄断行为的有利条件,本文对跨国公司的跨国垄断行为以及反跨国垄断规制进行了阐述分析.     

算法共谋垄断及其法律规制

Uber案引发公众对算法共谋垄断的关注,算法共谋垄断的影响及规制逐渐成为讨论热点。算法共谋垄断具有损害市场竞争价值、强化市场主体不平等地位、逃避反垄断法规制等危害,因此,有必要从算法共谋垄断的不同表现形式出发对其予以规制。在研究算法共谋垄断各类表现形式的规制理论的基础上,可从理念和模式两个层面出发完善对算法共谋垄断的法律体系规制。规制理念包括反垄断的克制适用、多元联动治理。具体模式则包括构建影响评估制度和备案审查制度的预防性模式,创新经营者、消费者、政府的协同问责模式,完善共谋协议认定和责任分配的救济模式。     

行政垄断的非垄断性及其规制

行政垄断是我国市场经济中的一种特有现象,它是政府以公权力形式阻碍竞争和妨害社会公共利益的行为。行政垄断形似垄断而非垄断,它和经济垄断属于两个不同的法律事实,由此产生的经济关系也非同一法律所能调整。用传统的反垄断方法、程序和体制不可能消除行政垄断这一痼疾,因而应当另寻他途。