论产品责任的归责原则

在我国产品责任相关立法中,应把严格责任原则明确规定为产品质量侵权的归责原则.我国产品严格责任原则的完善主要应着重于抗辩事由、惩罚性赔偿机制两方面.     

论产品责任的归责原则

在产品责任法的发展历史上，产品责任的归责原则经历了担保责任，疏忽责任到严格责任的发展过程。严格责任原则对消费者的保护是最为充分的，是产品责任立法的发展方向。在我国，根据《产品质量法》的规定，生产者承担严格责任，销售者承担过错责任。     

浅析产品责任的归责原则

产品责任从最初的合同责任发展到现今的特殊侵权责任,其归责原则也经历了合同责任原则、过失责任原则、严格责任原则的不同发展阶段。这些责任制度的产生和发展,表明了在不同社会时期法律的价值取向。我国对产品责任的归责原则实行对生产者适用严格责任、对销售者适用过错责任和严格责任相结合的综合归责原则,笔者对我国产品责任归责原则提出了承担严格责任的主体应扩大到销售者及以市场份额补充产品责任归责原则的立法建议。     

论我国产品责任法的归责原则

我国产品责任法存在两个层次的归责原则:第一个层次是生产者和销售者对受害人承担赔偿责任时所适用的原则,称为对外责任原则;第二个层次是在生产者和销售者内部确定产品责任的最终归属时所适用的原则,称为对内责任原则。本文结合国外的立法例子对此进行了分析。     

合同法归责原则探讨

合同法的归责原则体现了民法的价值取向的变化,一直以来合同法归责原则都存在着很多的争议,大众对此看法不一。本文对合同法归责原则的含义进行了相关的说明和解释,对严格责任作为归责原则的依据作了一系列的分析和论述,在对合同法归责原则的探讨中提出了几点有关完善合同法违约责任归责原则的立法建议。     

从比较法视角考察我国产品责任归责原则

从比较法视角来看,世界范围的产品责任归责原则经历了一个由过失责任原则、担保责任原则到严格责任的发展历程。我国《产品质量法》按责任主体不同,对生产者适用严格责任,对销售者适用过错责任和严格责任相结合的综合归责原则。完善我国产品责任归责原则,应该在立法中明确规定对生产者和销售者统一适用严格责任原则、以市场份额补充产品责任的归责原则。     

刍议我国商标侵权的归责原则

过错责任原则的实质是主观归责,无过错责任则是一种客观责任或危险责任,英美法称之为严格责任.在商标侵权领域适用无过错责任原则有助于推进社会公平、提升效率.在我国今后的商标侵权立法中,应该坚持无过错责任归责原则的立法理念及方向.     

我国合同法上违约责任归责原则之探析

对违约责任归责原则的不同阐释源于对各概念的界定及内涵不明确所致。本文在区分归责原则与归责事由的基础上,从严格责任、过错责任、无过错责任的概念入手,阐明其内涵及相互间的区别,得出严格责任是我国合同法上违约责任的唯一归责原镇,《合同法》分则有关条款所规定的"过错"仅是一种归责事由。     

我国合同法违约责任归责原则

违约责任是合同法中的一项重要的制度,而违约责任的归责原则是该制度的本质和核心内容。从两大违约归责原则对比中,可以看出实行单一归责原则的不足,指出国家应实施以严格责任为主、过错责任为辅的双轨制归责原则。     

产品责任的归责原则

我国目前适用的产品责任的归责原则是生产者与销售者不同的归责原则,即生产者的严格责任原则和销售者的过错责任原则兼过错推定责任原则三种原则并存的一种综合责任原则.我国已加入WTO,应当顺应世界潮流,适用同世界经济接轨的、生产者与销售者同一的无过错责任原则,才能更加有效地兼顾消费者和企业双方的利益.     

论知识产权侵权的归责原则

知识产权侵权的归责原则是知识产权侵权领域的一个核心问题。然而,目前我国立法对这一问题却没有做出明确规定。在通说认为应适用过错责任原则的同时,也有学者认为应适用无过错责任和过错推定责任原则。这里在介绍和评析侵权行为的传统归责原则的基础上,比较一般侵权和知识产权侵权的异同,特别是两种侵权行为所侵害的客体,即一般侵权行为的客体和知识产权的区别,明确知识产权自身的特性。同时,借鉴TRIPs协议的规定和其他国家知识产权侵权的相关立法,对完善我国知识产权侵权的归责原则提出建议。     

知识产权侵权无过错归责原则适用之思考

知识产权侵权行为领域应当适用何种归责原则:是过错归责原则抑或是无过错归责原则抑或是两者皆适用,何者为主?在我国,民事基本法及知识产权特别法都没有明确规定,在理论界尤其是司法实务界也存在着诸多分歧。本文从民事侵权一般归责原则及司法实践层面进行分析,考察TRIPS协议及不同国家的立法例并结合我国立法现状和实际国情,来考量知识产权侵权归责原则,以达统一适用。     

关于雇主责任归责原则的探讨

在雇主责任制度中,雇主责任应采何种归责原则不仅是一个非常重要的理论问题,而且在我国理论界仍存很大争议.通过对两种权威性主张的评析,求证出雇主责任的归责原则应是严格责任原则.     

论产品严格责任原则的完善

严格责任有利于降低社会总成本,增进社会经济效益,体现了当代社会中的人文关怀精神,促进了法的社会公正目标的实现.我国产品责任应顺应时代发展潮流,在我国产品责任相关立法中,把严格责任原则明确规定为产品质量侵权的归责原则.     

著作权侵权责任的归责原则

由于著作权侵权行为的特殊性,在认定行为人的侵权责任时,一概适用过错责任原则是不科学的,在立法上应全面考虑著作权侵权行为的特点,参考国外已有的做法及有关国际公约的规定,分别不同情况,规定过错责任原则及无过错责任原则的适用场合,以平衡各方的利益关系。     

当代侵权法归责原则的罗马法基础

当代侵权行为理论及立法实践溯源于罗马法。罗马法上,侵权行为作为债的发生原因得到普遍认同,同时罗马法中私犯归责原则的适用奠定了当代侵权法的理论基础。从结果责任到过错责任再到严格责任、公平责任,罗马法均存在广阔的适用领域与空间。罗马法侵权责任的归责原则直接影响到当代侵权行为法的性质和地位,引导着当代各国侵权责任立法模式的建构及归责原则的完善。     

产品责任归责原则法律问题研究

产品责任制度的建立是近几十年来科技进步、现代工业发展的产物,产品责任法也成为当今世界各国普遍重视的法律。产品责任制度经历了从合同领域到侵权领域的转变,相应的产品责任归责原则也经历了从合同责任到疏忽责任再到严格责任这一发展历程。严格责任也不尽完善,应该建立以严格责任为基础、辅之以过错推定的双层归责体系。     

不动产错误登记责任的形态及归责原则

从登记行为的性质、保障权利人利益等角度出发,将《中华人民共和国物权法》第21条中登记机构的赔偿责任认定为民事侵权赔偿责任更为恰当。同时,按产生错误登记的不同情形,不动产错误登记侵权责任形态应该被分为自己责任、不真正连带责任、按份责任。对于归责原则,在解释论上,对登记机构的归责仍应适用一般的过错责任原则;在立法论上,该归责适用过错责任原则中的过错推定规则更为妥当。     

论破产管理人民事责任的归责原则

民事责任的归责原则关系到民事纠纷的正确解决和当事人权利的保护．体现了法律对相互冲突的民事利益的平衡和选择。无论从实际情况来分析,还是从过错责任原则的制度价值以及国外破产立法来看,破产管理人民事责任的归责原则只能是过错责任原则。无过错责任说不仅无益于侵权行为的预防与遏制．反而只能打击和挫伤破产管理人的工作积极性。     

关于道路交通事故损害赔偿归责原则的法律问题研究

我国道路交通事故民事损害赔偿责任归责原则经历了一个从无过错责任到过错责任与无过错责任相结合的过程。分析无过错责任的概念、产生的社会背景及适用的法理依据,我们可以发现《道路交通安全法》确立的归责原则的正当性、科学性、合理性。