论行政自由裁量权及其有效控制

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分，在行政管理事务中发挥着越来越重要的作用，但与羁束性行政行为相比。自由裁量权更容易被滥用，它的行使是依法行政的难点问题。中对行政自由裁量权进行了界定，阐述了其存在的社会基础。通过分析行政自由裁量权的滥用及其引起的负面效应，提出对行政自由裁量权有效控制的途径。     

关于行政自由裁量权的探讨

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容之一,可以说行政自由裁量权在整个行政过程中处处存在。相对的,行政自由裁量权的使用和控制,也成为了行政法学的重点研究内容。从近几年的案件来看,行政自由裁量权的运用和控制,基本是遵循了较多的正确法令和条文,同时顾及到了社会上的舆论压力,在实际的工作中,还是比较积极的,获得了大众的认可。今后,需要对行政自由裁量权进行深入研究,制定更多的有效法案和约束。     

论行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权是行政权的核心内容。本文在现代行政的制度背景下,通过对行政自由裁量权存在与异化的法理分析,探讨有效规范和控制行政自由裁量权的途径。     

行政自由裁量权问题研究

行政自由裁量权不仅是“行政国家化”趋势的一种外在的表现,而且也是实现法治预设的正义目标的保证,该文从公共行政学的角度对行政自由裁量权的行使与正义价值之间关系进行论述,希望借此指出行政自由裁量权在现代公共行政中的不可或缺性。     

对行政自由裁量权的认识

行政自由裁量权是现代行政权力的重要组成部分,对其进行深入的研究无论在理论上还是实践中都有重要的意义。现对行政自由裁量权的合理确认做了历史的考察,比较了中外有关学者的定义,得出其具有的三个特点。并从行政自由裁量权被滥用的表现和危害两个方面进行阐述。     

论控制行政自由裁量权

依法行政的关键是如何监督和控制行政自由裁量权,从我国行政管理实际出发,论述了行政自由裁量权的双重功能,在实践中要遵循控制行政自由裁量权的控制原则和方法,限制其负功能,发挥其正功能,逐步实现行政管理的法制化和现代化。     

论行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权是行政权的核心内容。本文在现代行政的制度背景下，通过对行政自由裁量权存在与异化的法理分析，探讨有效规范和控制行政自由裁量权的途径。     

行政自由裁量权的规范与控制

在现代行政中，行政自由裁量权是必不可少的，但它最容易被滥用，从而带来严重危害行政法治和侵害行政相对人权利的负面效应，因此，有必要对其进行规范与控制。对于行政自由裁量权，规范与控制同等重要，二者相辅相成，缺一不可。     

也论行政自由裁量权的正确行使

行政自由裁量权的行使是有范围的,在这个范围内如何正确行使,笔者认为主要取决于行政人员的自由意志。要想使行政人员的自由意志向着公众的方向发展,必须使其树立正确的价值观、强化行政人员的德性修养、提高行政人员的综合素质。     

论行政自由裁量权及其法律规制

行政自由裁量权是行政权的核心 ,反映了现代行政的特点 ,它在现代法治社会广泛存在有其必然性 ,是能动行政的必然趋势。但行政自由裁量权客观上是把“双刃剑” ,在实践中极易导致滥用 ,从而破坏法治。对行政自由裁量权的行使加以规制是现代法治社会的必然要求 ,标本兼治的做法是构建一个由立法规制、行政自我控制和司法审查三个层次组成的、完整的法律监控体系     

行政伦理视野中的行政自由裁量权

行政自由裁量权作为行政伦理学的一个核心概念,在本质上是一种伦理性裁量权;行政自由裁量权的伦理本质为行政自由裁量权行使的伦理向度提供了理论依据;行政伦理问题的研究真正受到重视是基于对行政自由裁量权的确认与考察;行政伦理在行政自由裁量权的行使中发挥着极为重要的作用,因此行政自由裁量权的正当行使必须遵循一定的伦理规则.     

试论地方政府行政执法的自由裁量权

自由裁量权反映了行政权在现代社会治理过程中不断扩张的趋势,建设法治国家,必须控制行政自由裁量权。控制自由裁量权的着重点是地方政府的自由裁量行为,必须细化、量化行政裁量标准,建立系统的行政裁量基准,压缩行政裁量权的空间。通过系统的裁量基准,规范实践中的行政裁量行为,以期行政行为的恰当与公正。     

法治社会中的行政裁量及其控制——以听证程序为例

在现代社会中,行政裁量权对于实现公共利益以及保证个案的正义具有积极意义。法治的发展趋势决定了既要认可行政裁量又要将其纳入一定的控制轨道。行政听证作为一种程序控制机制,对于行政裁量权的合理运作具有重要价值。我国行政听证程序必须在听证范围、听证公开、听证代表、听证笔录等方面进行完善,以发挥其控制、规范行政裁量权的功效。     

软法之治与行政指导的现实困境及对策

行政指导是现代市场经济和合作、协商的民主精神发展的产物,是发展民主政治和保证社会各项事业持续健康稳定发展的重要因子。由于行政指导的相关研究较为落后和立法层面的缺陷,其在制度设计和运行实践中存在诸多现实困境并制约着行政指导目的的顺利实现。软法之治的兴起、软法机制的健全,可以为行政指导的完善提供一种新的思维面向。     

行政处罚中裁量权问题研究--以税务处罚为中心

行政处罚中裁量权的行使及其规制问题是行政法领域规范执法的关键性问题,税务处罚行政裁量权的行使亦是税收法治及税收公平的重要一环。本文从行政裁量权的理论基础出发,结合行政裁量权在税务处罚中的实证分析及地方税务行政处罚实践,最终着眼于行政裁量权行使中的自我规制与外部监督,提出需兼顾内部裁量基准的细化与外部监督的具体化,以期梳理裁量权的争论点。     

浅析行政裁量权的程序控制

行政裁量权的永远存在,意味着对行政裁量的控制是个恒久性的问题。行政法学传统的观点认为,依靠立法权和司法权来监督和控制行政裁量,即可达到最佳控制的效果。然而,在实践中,虽然立法控制和司法控制起到很重要的作用,但是难免有力不从心的时候,而行政程序控制理论的出现,弥补了立法途径与司法途径的不足。相信通过立法、行政、司法三者控制的结合,能有效监督行政裁量行为,促使行政主体依法行政。     

行政执法裁量基准的性质辨析

裁量基准作为行政自制的利器,旨在实现行政法规范的具体化,防止行政裁量权的滥用.作为解释性行政规则的裁量基准,其性质并不是法,但对行政机关与公务员具有拘束力,可作为行政执法的依据.为了保障个案正义之实现,行政执法者仍然可以根据具体情况依法超越裁量基准之限界.     

论行政自由裁量权与个案的公平正义

行政自由裁量权具有四方面的要素,它在法治社会有其存在的合理性和必要性,其本身亦蕴含着公平正义性,在实践中,由于诸多原因的存在导致行政自由裁量权的被滥用,为了实现个案的公平正义,应从立法限制、司法审查和制度建设等方面着手对行政自由裁量权予以限制。