用生命之火点燃中国修辞学的繁荣——纪念吴士文先生诞辰80周年

中国修辞学从上世纪80年代初开始,即进入新的繁荣期,这一点已成为学界的共识。新的繁荣之所以能出现,乃是新时期的一批修辞学研究者锐意创新、团结奋进的结果。而吴士文先生是其中非常突出的一位。他在1983年即查出患有癌症,在与病魔作斗争的同时,却以惊人的毅力,多方推动了中国修辞学繁荣的进程。今年是吴士文先生诞辰80周年,又是他逝世10周年。作为他生前的至交,我特地翻箱倒柜地找出他十多年来给我的103封信函,正是这批信函,驱动我写了这篇纪念文章,也启示我必须宣告这一事实:他用生命之火,点燃了中国修辞学的繁荣!创建中国修辞学的功臣改革开放以来,我国修辞学界的第一件大事,就是1980年12月中国修辞学会的成立。从此以后,修辞学研究者有了自己的组织,自己的“家”,有了交流和切磋学术的机会和平台,有了集体攻关的条件。这是“文革”前所不可想象的。中国修辞学会及随之各大行政区分会的纷纷成立,对推动我国修辞学的繁荣昌盛,起了至关重要的作用。“中国修辞学会”这个组织不可能自动涌现,在创建之前必须有人出头做大量的组建工作。中国修辞学会创建人之一王希杰教授回忆说:“在中国修辞学会的发起过程中,他(引者按:指吴士文)是最辛苦也是出力最大的...     

论《与橱中人的对话》的不可靠叙述

“不可靠叙述”是叙述学中的一项重要议题,目前学术界主要存在修辞学派与认知学派两个阵营,两大学派分别从不同的角度分析文本的不可靠叙述。修辞学派认为不可靠叙述应当以隐含作者的意图为规范,并具体划分了不可靠叙述的几种亚类型,而认知学派则主张从读者的视角来分析文本的“不可靠性”,但是这两种方法不可结合使用。根据麦克尤恩作品《与橱中人的对话》的文本特征,可以从修辞学派的角度来阐释《与橱中人的对话》的不可靠叙述,同时引用认知学派的观点,以此来说明两种方法兼用时会产生冲突的原因。     

修辞学领域的新革命——读《广义修辞学》

《广义修辞学》建立了一个由“表达论”——“接受论”——“互动论”三构成的系统的研究格局，这是修辞学领域的一次新革命，把修辞学的研究推向了新的深入与开拓。     

以史为鉴 推动修辞学研究的发展──读宗廷虎、李金苓的《中国修辞学通史近现代卷》

1998年9月吉林教育出版社出版了《中国修辞学通史》(以下简称“通史”)5卷本,这部规模宏大,材料丰富,脉络清晰,史论结合,具有极高学术价值和应用价值的巨著,是中国修辞学史上的精品、珍品,走向世界的拳头产品。如果说1984年出版的郑子瑜先生的《中国修辞学史稿》是研究中国修辞学史的奠基石,那么,由郑子瑜、宗廷虎主编的《通史》,就是研究中国修辞学史的气势恢宏、巍峨壮观的大厦,它在研究中国修辞学史方面具有划时代的意义,标志着中国修辞学史的研究已进入一个新的历史发展阶段。宗廷虎、李金苓比翼双飞,早在1989年两人就合著出版过《汉语…     

列日学派的辞格理论

列日学派(Group μ)是欧洲新修辞学的代表之一，他们以结构主义语言学为理论基础，提出了现代修辞学的基本范畴，建立了形式化的辞格系统，对修辞学理论的发展做出了贡献。     

“言语之美 穆穆皇皇”——荀子修辞理论撷英

荀子(约前313——238),名况,时人尊为“卿”,因古代荀、孙同音,所以又叫孙卿,赵国人,著作有《荀子》.“尽管荀子具有批判地综合各家的特色,但从思想渊源来说,主要来自儒家学派与管子学派.他的思想可以说是两者的综合与发展.从学派分野来说,荀子属于儒家,是先秦时代与孟子齐名的儒家大师.”(沈善洪、王凤贤《中国伦理学说史》)荀子对于哲学、政治学、伦理学、经济学、文学、语言学和修辞学都有研究,而且造诣深,影响大,在战国时期,堪称佼佼者.对于上述方面的成就和贡献,历来都有论释,大家都公认为祖国文化宝库中的珍品,然而对于他的语言学、修辞学却被忽视了,很少有人专题研究、阐释.八十年代以来,随着学术空气的活跃,研究范围     

再论修辞学的研究对象问题

一认识本学科的研究对象是一门学科得以建立并健康发展的一个重要的问题。对研究对象的再认识,发现和开掘新的研究对象或者研究对象的新的研究方面,都将会推动这门科学的长足的进步。 1980年左右,中国修辞学界曾经热烈地讨论修辞学的定义、对象、范围及任务等问题,提出了新的修辞观,这大大促进了中国修辞学在八十年代的进步、发展和繁荣。但是,那一次的大讨论当然是不可能、也没有最终地、一劳永逸地解决修辞学的定义、对象、范围及任务等问题的。以陈望道的《修辞学发凡》为代表的中国现代修辞学的确是已经取得了巨大的成功,但是长期以来,其研究对象局限于修辞格,局限于书面语,局限于文学作品,局限于名人名篇,这大大束缚了中国修辞学的进一步发展和繁荣,削弱了它的理论意义和实用价值。与此成为鲜明而强烈的对比的是,     

中国写作学派“三大体系”构建

中国写作学作为现代学科体系中的一门独立学科,经过百余年建设,形成了属于自己的知识系统与教学特征,但是在世界写作学谱系中的主体身份与特色并不十分鲜明,自觉构建中国写作学派是当前写作学界需要面对的时代课题。中国写作学派是基于中国立场,以世界为背景研究中国写作现象,以讲好中国故事、传承与弘扬中国精神为目的的学派,中国特色、中国风格、中国气派是其基本特征。写作的社会性、综合性决定了当代中国特色的写作学派应确立起“大写作”观念,构建中国“大写作”学科体系;以“中国写作”为研究对象,融通古今中外资源,建设具有中国主体性的写作学术体系;基于新时代中国式现代化大实践,探索建设中国现代性写作学话语体系。“三大体系”建设相互依存,彼此促进,决定了自主的写作知识体系建设的质量,在此基础上最终将建成真正的中国写作学派。     

中国修辞学的出路所在──评王希杰《修辞学新论》

中国修辞学的出路所在──评王希杰《修辞学新论》禺雨八十年代末，修辞学界曾有一次关于修辞学研究的衰荣之辩，“学”“术”之争。一些青年学者认为，中国修辞学在八十年代初再度繁荣之后，便一头“跌入低谷”，徘徊不前，究其原因，一是研究对象始终停留在修辞技艺上，...     

从《理论修辞学》看当前中国修辞学转型趋势

《理论修辞学——宏观视野下的大修辞》从整体结构到基本思想都表现出当下中国修辞学由“狭义”走向“广义”的转型意识。首先,它的基本框架给我们建构了一种新的修辞学理论系统,体现出修辞观的改变。其次,这一理论体系中的主要概念——修辞主体、修辞角色、修辞身份等,有别于以前的提法,从中我们可以看到修辞观念在发生转变。书中“修辞现象的本质”的理论阐述集中而直接地表现出修辞学创新思想,总体上体现出当前中国修辞学由“狭义”向“广义”的转型趋势。     

论显性修辞学和潜性修辞学

语言是由显性状态和潜在状态所组成的。以往我们只注意到了它的显性状态,往往忽视了它的潜在状态。以往的修辞学也主要是研究显性语言的修辞,这可以叫做“显性修辞学”。现代修辞学还应当研究潜在语言的修辞问题,这可以叫做“潜性修辞学”。显性修辞学可以以归纳法为主来研究,潜性修辞学必须运用演绎法才能研究。     

语法修辞结合论和消极修辞——从郑子瑜对两部学术著作的评论谈起

中国之有修辞学。是以1932年陈望道《修辞学发凡》的出版为标志的。但修辞学作为一门学科建立后的半个世纪里,却未见一部修辞学史问世。海外新加坡籍华人学者郑子瑜教授,浪迹天涯,“参考书既不易得,又缺少共同学习的朋友”,而且是在古今皆无依傍的一片空白中,“第一个”写出了一部洋洋     

接受修辞：修辞学应当研究的领域——论宗廷虎李金苓的接受修辞研究

修辞学研究修辞现象、修辞活动,那么,理应既研究表达修辞,又要研究接受修辞。在我国真正意义上的修辞学理论系统建构中,明确提出接受修辞研究是20世纪80年代的事,这其中以宗廷虎和李金苓的成就最为突出,当前学界对此还少有专门性论述。他们不仅自己多年一直坚持研究,建构了包括“表达修辞学”和“理解修辞学”在内的修辞学框架,梳理了接受修辞研究的历史,提出了言语交际全过程的研究方法,高屋建瓴地指出了接受修辞学中尚待研究的众多问题,而且积极引导、支持其他研究者,为接受修辞学的持续发展培养了一定数量的研究力量。接受修辞学将成为21世纪修辞学研究大有可为的领域。     

汉语修辞学发展中的几个问题

0 引言 一百年来的中国修辞学所走过的道路,是一条马鞍形的道路。三十年代,以陈望道的《修辞学发凡》为代表,形成了中国现代修辞学的第一次繁荣。八十年代以来,是中国现代修辞学的第二次高潮,是中国现代修辞学的成熟时期,是中国修辞学走向世界的开始。 现在,二十一世纪就要来到了,对于汉语修辞学的跨世纪的发展问题已经提到我们的议事日程上来了。历史地宏观地思考一些问题是越来越迫切了。发展的需要对我们提出了新的要求,这就是:本着对学术负责的精     

学习《修辞学发凡》,开辟崭新的领域——纪念《修辞学发凡》出版70周年

《修辞学发凡》是汉语修辞学的经典著作。本人在研究形貌修辞的实践中 ,对《修辞学发凡》非语言要素可以修辞及“辞的形貌”的修辞思想进行了深入探讨 ,提出了“形貌修辞”这一术语并出版了“我国第一部系统研究‘辞的形貌’的修辞学专著”———《形貌修辞学》。本人认为 ,没有《修辞学发凡》就没有“形貌修辞” ,更没有“形貌修辞学”     

修辞学民族性特点溯源

本文通过对比的方法,讨论中国古代修辞学传统与西方古典修辞学传统的民族性特点.中国修辞学的实践重“文辞”、轻“语辞”;而西方古典修辞学起源于演讲论辩,与“语辞”有着紧密的联系.中国产生“官学”、“官制”的封建专制的社会条件,即民主思想和制度的缺失,对中国修辞学重“文辞”、轻“语辞”的倾向有明显的影响,导致了中西方修辞学传统之异.认清这个问题对于中国修辞学的未来发展有一定指导意义.     

谈谈修辞学和语言学的关系

修辞学本来基本属于语言学的一门学科,但是,它不属于传统的研究“以语音为物质外壳、以词汇为建筑材料、以语法为结构规律而构成体系”的纯语言学。因为修辞学往往注重那些传递情感信息而对语法偏离的言语研究和对言语交际有关的非语言因素的研究。比如语体、风格、语境、表达方式、语言材料的组织等。随着修辞学研究的深入,我们越来越清楚地看到,由于纯语言学陷入了单纯结构分析的框架,严重脱离了汉语语用的实际,使语言学研究步入了困境。能基本包容修辞学的语言学,应该是研究传递信息符号系统的大语言学。为什么要说“基本”呢?因为修辞学是一门交叉学科,它也不完全属于大语言学。     

缺乏深度是当代修辞研究的主要症结--兼论修辞研究数量化、形式化问题

中国修辞学自 2 0世纪 80年代初起得到前所未有的大发展 ,但在后期 ,“低谷”也随之出现。“低谷”来自修辞学自身的不完善和未能满足当代社会对修辞学的迫切需要。为适应当代社会的迅速发展 ,修辞学要科学化 (主要指修辞研究数量化、形式化 )的呼声越来越高 ,但由于不少修辞学者对此缺乏深入研究 (尤其是理论研究 )和有效实践 ,因而举步维艰。缺乏深度 ,是修辞研究的主要症结。修辞学只有研究深化 ,才能走上继续发展之路     

索绪尔与现代修辞学

索绪尔的《普通语言学教程》开创了现代结构主叉语言学的新纪元。他的思想直接影响了欧洲结构主义语言学派,他的语言学理论直接用于修辞学,对现代修辞学研究的科学化、系统化产生了极为重要的影响,特别是语言修辞学和言语修辞学的区分,推动了现代修辞学的发展。同时,索绪尔本人成功运用语言材料。也是一位杰出的修辞学家。     

列日学派的普通修辞学理论

比利时列日大学的修辞学小组的普通修辞学理论把德·索绪尔开创的结构主义语言学与古老的修辞术成功地结合到了一起,为现代修辞学,特别是辞格体系的研究开辟了一片新天地。因而引起广泛的关注。本文从《普通修辞学》理论基础、辞格理论以及诗学修辞理论三方面对列日学派的成就作了简要评介。