“十二五”期间我国地区企业科技创新工作效率评价研究——基于DEA模型

摘要：研究分析“十二五”期间我国的科技创新工作取得的成绩和存在的不足,对于我国科技创新工作的开展有着重要的指导意义。本文采用DEA的BCC模型和视窗分析方法,以静态分析和动态分析相结合的方式,对我国30个省、市、自治区的规模以上企业在“十二五”期间的科技创新效率进行研究,以期为“十三五”期间科技创新工作的开展提出合理性建议。研究发现,我国十二五期间地区企业科技创新总体效率均值较高,但是存在部分地区效率低和众多地区存在投入冗余和产出不足的情况;研究还发现全国以及东部、西部的地区企业科技创新效率均呈现先增后减的发展趋势,而中部地区呈现相反的趋势。     

基于创新驱动的中国区域产业升级能力评价及比较研究

文中运用熵值法和灰色关联分析相结合的方法对我国"十二五"时期区域产业升级能力进行评价,研究发现,在"十二五"时期我国各省市的产业升级能力逐年提升,产业发展态势良好;我国区域产业升级能力发展不平衡,中东西部差距较大,但在"十二五"期间差距在逐步缩小;产业升级能力整体提升,部分地区进步明显,但也存在个别区域产业升级能力波动较大,发展不稳定;中西部地区产业升级能力不强的原因主要是基础环境相比仍然薄弱,科技创新能力不足,投入-产出效率较低;中西部地区产业结构在"十二五"期间逐年优化,但仍不合理;我国人均GDP逐年上升,但单位能耗依然较高。基于此,提出中西部地区应加大基础设施投入、完善互联网通讯设施、加强中西部地区科技创新、建立中西部地区的优势品牌项目引进外资等建议,以促进我国产业升级能力能健康稳定的均衡发展。     

两阶段视角下我国一流大学建设高校科技创新效率研究

基于高校科技创新“知识创造—知识转移”两阶段模型，采用两阶段DEA模型对一流大学建设高校“十二五”至“十三五”期间的科技创新整体和分阶段效率进行测量及分析。研究表明，观察期内一流大学建设高校的整体科技创新效率不高且高校间效率水平差异明显；“十三五”期间相比“十二五”期间，样本高校在知识创造阶段的效率值高于知识转移阶段的效率值，但知识转移阶段的效率值提升幅度高于知识创造阶段；不同类型高校的科技创新子阶段效率提升不均衡，体现出鲜明的办学定位和学科建设特点。最后，结合“科技自立自强”及“双一流”建设战略目标等，从国家、高校及社会三个层面，提出提升高校科技创新效率的对策建议。     

基于政策文本视角的广东“十二五”科技政策研究

基于"政策年度""政策类型""颁布主体"和"文种类型"四位一体科技政策分析框架,对广东"十二五"期间颁布的80项科技政策样本进行统计分析,系统阐述广东"十二五"期间科技创新政策的类型分布、主要特点和存在问题,并提出若干对策建议。     

金融支持、政府与企业投入的科技创新效率研究

采用中国科技投入与产出的省市面板数据,运用数据包络分析(DEA)方法比较了金融机构贷款、政府与企业投入对创新的效率。研究发现,从全国看,政府科技投入的创新效率最高,而且每年都在稳步提高;企业科技投入的创新效率次之,处于小幅稳定波动状态;金融机构贷款的创新效率最低,看不出增长的趋势,但波动在缩小。从地区看,政府科技投入效率和企业科技投入效率东部比中西部优势明显,西部地区金融机构贷款效率已经赶上了中东部地区,西部地区的政府投入效率和企业投入效率也超过了中部地区。     

基于超效率SBM-Malmquist-Tobit模型的市域科技创新效率评价及影响因素研究

以2011—2020年河南省18地市为研究对象，运用超效率SBM-Malmquist模型对18个地市科技创新投入产出效率进行测度分析，并进一步运用Tobit回归对影响科技创新效率的因素进行分析。研究表明：河南省18个地市科技创新综合效率总体水平提升，受技术进步效率影响更大，但各城市科技创新发展不平衡；科技创新效率呈现以郑州为中心的效率高地，并逐渐向中部地区扩散的空间特征；基础设施、对外开放程度和金融发展水平是影响河南省市域科技创新效率的重要因素。基于此，从强化地区间创新互助、加强政府支持、提高地区金融水平以及加大对外开放程度4个方面，提出创新效率提升的对策建议。     

“十二五”期间吉林省科技投入产出现状和效率分析

分析"十二五"期间吉林省科技资源投入与科技成果产出的现状,并利用相关性分析和DEA模型等,对科技投入产出的相关关系和效率进行分析和评价,得到结论,"十二五"期间吉林省科技财力和人力资源投入明显不足,与全国先进省份之间差距明显,除论文外的大部分科技产出指标也处在全国中下游水平;有3个年份的科技投入产出综合效率有效,另2个年份存在技术无效和规模无效的问题,据此,提出相应政策建议。     

数控机床上市公司技术创新效率评价及国家科技重大专项政策的影响分析——基于三阶段DEA模型和Malmquist生产率指数

数控机床企业创新发展受创新政策影响较大,尤其是重大专项政策。以企业技术创新效率为切入点,基于技术创新与专利的双重属性特征,构建了企业技术创新效率评价指标体系,采用三阶段DEA模型与Malmquist生产率指数对2015—2019年中国数控机床上市公司的创新效率进行动静态评价,并引入政策分析变量进行比较。结果显示,地区经济发展水平对企业创新效率提升有正向作用;超半数样本企业综合创新效率值在0.8～1的范围内,而少数龙头企业的无效率表现不利于企业及机床产业整体的产品结构创新升级;在2015—2019年期间,中国数控机床企业全要素生产率水平整体呈上升趋势,主要由技术进步推动;考虑政策作用的对比分析结果显示,政策支持企业的创新效率水平呈现上升趋势,其他企业创新效率水平呈现下降趋势,肯定了国家科技重大专项政策支持对于企业创新效率提升的促进作用。     

我国国家级专精特新“小巨人”企业科技创新效率评价及其分五大城市群的创新效率对比

从细分创新过程角度进一步对科技创新活动呈现“高投入、高产出”特征的专精特新“小巨人”企业的实际创新效率进行研究。基于企业创新价值链视角,将科技创新过程划分为技术研发过程和成果转化过程,以167家国家级专精特新“小巨人”上市企业为研究对象,采用三阶段DEA模型对其2016—2021年科技创新效率进行评价;此外,考虑到八成研究对象分属五大城市群,进一步按五大城市群分类进行企业创新效率对比分析。结果表明：我国国家级专精特新“小巨人”企业的科技创新效率整体不高,两个过程的规模效率与综合效率变动方向一致,但技术研发过程的综合效率明显低于成果转化过程,其中规模效率较低成为制约企业科技创新高质量发展的关键因素,特别是市场规模与创新能力不匹配是导致创新效率不高的主要原因;五大城市群专精特新“小巨人”企业的科技创新效率整体呈现上升趋势,不同城市群之间的差距逐渐缩小,其中长江中游城市群处于领先地位。     

政府科技资助是否影响了中国工业企业技术创新效率

政府科技资助与技术创新之间的关系至今没有达成共识,但各国政府仍然倾向加大政府科技资助解决工业企业技术创新的"市场失灵"问题。基于效率视角,实证分析政府科技资助是否提升了中国工业企业技术创新能力。研究发现:政府科技资助与工业企业技术创新效率之间呈现"U"型关系。当政府科技资助形成规模效应,才能提高工业企业技术创新效率;当前由于政府科技资助结构不合理,显著抑制了工业企业技术创新效率。无论是国有工业企业还是非国有工业企业,实现创新驱动发展的目标依然任重而道远;地理位置、基础设施、劳动者素质和开放度等变量对国有工业企业和非国有工业企业技术创新效率有不同的影响。基于政府科技资助的优化、硬件环境、智力支持、氛围熏陶等视角对中国工业企业提高技术创新效率提供政策建议。     

金融发展对科技创新效率影响的区域收敛性研究

本文从金融规模与金融效率两个方面研究了金融发展对科技创新研发和科技创新转化两阶段的效率影响,通过收敛性检验和RIF回归探讨了金融发展在不同创新效率地区的异质性影响。研究结果表明:金融效率和银行信贷规模的增加对提升科技创新的研发效率和转化效率均有显著的积极作用,而股票市场规模的扩大对创新研发效率的提升具有激励作用,但对创新转化效率的提高呈现出一定的抑制作用;工业企业的创新转化效率和高技术企业的创新研发效率的收敛性主要来自东、中、西部地区内部差距的缩小,而创新研发效率和高技术企业的创新转化效率的收敛性则由东、中、西部地区内部差距的缩小和三个地区间差距的缩小共同形成。     

环境约束、技术差距与企业创新效率——基于中国省际工业企业的实证研究

基于价值链视角,将技术创新活动分解为科技研发和成果转化两个阶段,并将环境效应作为非期望产出纳入成果转化阶段研究框架内。利用共同前沿理论和DEA模型分析比较了2003-2010年中国工业企业创新效率的区域差异,选取技术落差比率(TGR)指标考察中国三大地区企业间的技术差距,并按"创新生产技术"和"管理水平"两维度对各省份企业科技研发和成果转化无效率进行分解,寻找创新无效率的根源。研究表明:我国企业科技研发和成果转化效率偏低,共同前沿下均值分别为0.683和0.691;两阶段效率的区域差异明显,中西部地区TGR值偏低,尤其在成果转化阶段;东部大多数省份科技研发和成果转化无效率源于管理水平偏低,而中西部省份两阶段无效率主要受制于区域创新生产技术和企业管理两方面,内蒙古等少数中西部省份成果转化无效率源于区域落后的创新生产技术。     

西部地区科技创新效率及影响因素的综合评析

借鉴随机前沿距离函数模型测评了我国西部地区的科技创新效率,并从科技资金投入、科技转化能力和科技发展水平三个方面对科技创新效率的影响因素进行了量化分析。研究发现：西部地区整体科技创新效率水平较低,区域内部的科技创新效率差异较大;对科技创新效率影响因素的分析表明：企业科技资金投入与科技创新效率呈明显的正相关关系,而政府科技资金投入与金融机构的科技资金投入对科技创新效率无显著作用;反映科技转化能力的科企合作与校企合作均对科技创新效率为负向作用;科技发展水平与科技创新效率呈显著的正相关关系。     

吉林省区域创新能力评价指标体系研究

随着我国经济发展的转型,科技创新对于一地经济的带动作用日益显现出来。吉林省更是将打造自主创新能力写入了"十二五"科技发展规划。在制定鼓励创新政策的过程中,吉林省面临着一个重大难题:我们应该如何评价本省的创新能力、如何通过对创新能力的评价明确自己的优劣势。本研究正是基于这一背景所提出的。本研究将采用层次分析法及综合评价法对吉林省"十一五"及"十二五"期间区域创新能力进行量化分析。本研究的最终结果将有助于吉林省决策部门有的放矢地制定科技促进政策,提高吉林省的创新能力。     

建筑业上市企业科技创新效率及影响因素研究——基于DEA-Tobit模型

本文用DEA方法从静态和动态两个角度对“十三五”期间25个建筑业上市企业科技创新效率进行测算,并采用Tobit回归对科技创新的影响因素进行探究。结果表明：企业科技创新效率的进步得益于技术进步的增长,其退步是受纯技术效率降低的影响；民营和国有企业在科技创新效率上存在差异；企业规模和税收负担对科技创新效率具有促进作用,政府补助对科技创新效率具有抑制作用。基于研究结论,对提高建筑业企业科技创新效率提出对策建议。     

投融资支持体系对甘肃省科技创新效率的影响研究

为分析不同主体科技投入构成的投融资体系对甘肃省科技创新效率的影响,通过DEA-Tobit两阶段法测度了甘肃省14个市(州)2011—2020年的科技创新效率。研究发现甘肃省科技创新效率整体呈现波动上升趋势,但各市(州)科技创新效率存在较大差异;政府投入、金融机构支持和风险投入有利于提高科技创新水平,而企业创新投入对科技创新效率的影响作用不显著。据此设计以“创新引领、平台支撑、机制保障”为目标,以政府投入为引导、企业投入为主体、金融体系为支撑、风险投资为补充的科技创新投融资支持体系,形成“投融资支持-科技创新-成果转化-回报再投入”系统闭环的科技创新良性循环机制。     

“十二五”期间我国省际能源效率综合评价及影响因素分析

在全要素能源效率框架下,应用共同前沿下的SBM模型(MSBM模型)研究"十二五"期间我国省际能源效率表现及差异。研究发现:"十二五"期间我国省际能源效率仍维持较低水平,且地区间差异性显著增加;省际能源效率平均水平为0.58,说明削减40%能源投入水平仍能实现现有经济产出水平,节能减排潜力较大。进一步应用空间统计方法对能源效率的自相关性展开检验,并利用空间计量模型讨论能源效率影响因素。实证结果显示:我国省级地区能源效率具有正向空间自相关性,能源消费结构、能源开发水平和二次产业占比对能源效率具有一定程度的负面效应,技术创新和城镇化率为能源效率提升提供支持作用。     

科技金融提高了珠三角地区工业企业科技创新效率吗?——基于DEA-Malmquist-Tobit模型的分析

基于珠三角地区2011-2020年9个地级市的工业企业面板数据,运用DEA-Malmquist-Tobit三步法,剖析了该地区工业企业科技创新效率以及科技金融对其的影响。结果表明,珠三角地区工业企业科技创新效率整体较高,但仍然有提升空间;政府财政支持、金融市场融资能力、工业企业全员劳动生产率和工业企业债务融资能力对工业企业科技创新效率具有显著正向影响,而工业产业盈利能力则并未对工业企业科技创新效率产生显著影响。     

农业机械化系统机构创新效率时空演变及比较分析

为明确我国农业机械化(简称农机化)系统科技创新绩效,借助相关统计资料,全面阐述我国农机化系统机构运行状况,并基于数据包络分析(DEA)实证总体及各地区农机化系统机构科技创新效率。主要结论有:(1)我国多类型农机化系统机构得到一定程度精简,其中基层机构和人员降幅更大;农机化科研和推广培训投入占农机化总投入很小,基本在1.6%以下徘徊,农机化系统机构投入与产出呈现明显的"多者更多"的马太效应。(2)农机化系统机构技术有效年份较少,技术无效年份更多受纯技术效率无效影响;农机化系统机构创新技术效率损失明显,不同地区表现差异较大,即使同一地区技术效率波动也较频繁。(3)地区农机化系统机构创新技术效率均较低,其中华北、东北和西北地区的技术无效程度最高,华东、华中和华南地区稍好;地区技术效率波动明显,华北、东北、西北地区与其他地区创新技术效率差距拉大。基于研究结论提出几点启示。     

我国农业机械化系统机构创新效率的时空演变及比较分析

为明确我国农业机械化(简称农机化)系统科技创新绩效,借助相关统计资料,全面阐述我国农机化系统机构运行状况,并基于数据包络分析(DEA)实证总体及各地区农机化系统机构科技创新效率。主要结论有:(1)我国多类型农机化系统机构得到一定程度精简,其中基层机构和人员降幅更大;农机化科研和推广培训投入占农机化总投入很小,基本在1.6%以下徘徊,农机化系统机构投入与产出呈现明显的"多者更多"的马太效应。(2)农机化系统机构技术有效年份较少,技术无效年份更多受纯技术效率无效影响;农机化系统机构创新技术效率损失明显,不同地区表现差异较大,即使同一地区技术效率波动也较频繁。(3)地区农机化系统机构创新技术效率均较低,其中华北、东北和西北地区的技术无效程度最高,华东、华中和华南地区稍好;地区技术效率波动明显,华北、东北、西北地区与其他地区创新技术效率差距拉大。基于研究结论提出几点启示。