试论民间法在解决婚姻家庭纠纷中的作用

我国在解决婚姻家庭纠纷中,出现了多元化的纠纷解决机制,国家法对纠纷的解决有统一性和强制性;民间法在处理婚姻家庭纠纷中以其灵活的、民众广泛接受和认可的方式发挥出了独特的作用。国家可以通过整合传统法律文化现代法律文化来协调二者的关系,以建立一种以国家法为价值取向、以宽容原则为基础的民间法与国家法互动方式的纠纷解决模式。     

纠纷解决机制:传统与现代意义上的良性互动——以四川汶川地区为例

羌族的传统纠纷解决机制富有现代价值和特点。构建多元化的纠纷解决机制,"自下而上"地实现法律体系的改良和法律文化的建构,有利于实现国家法与少数民族纠纷解决机制的良性互动。     

在规范与法律之间——《无需法律的秩序》读后

在发生纠纷时,人们究竟选择法律还是规范来进行解决?著名的法社会学家埃里克森在其著作<无需法律的秩序>中对这一问题进行了诠释.作为社会控制体系诸多手段之一的规范与法律,人们在解决纠纷时对它们的选择一方面取决于规范与法律本身的优缺点,另一方面也与纠纷的特点有着密切的关系.总之,对于社会秩序和纠纷解决而言,规范和法律都是不可偏废的,法律中心论与法律边缘论都有失妥当.而且,规范才是法律权利的终极根源.     

日本近现代法律“西化”探析

当今日本的法律制度是在融合了多种外来法律文化的基础上发展起来的.日本法律原属中华法系,明治维新后通过移植以德国法为主的大陆法,迅速"西化";二战后又通过接受以美国法为主的英美法的影响,逐步形成了独具特色的混合型法律文化.其法律近代化的成功经验,对当代东西法律文化的融合,对我国当代的法制建设,具有重要的借鉴意义.     

民主原则:和谐社会中法院调解的支柱

调解作为一项解决纠纷的制度,是我国传统法律文化尤其是儒家法律文化的重要组成部分。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式,是自由的体制化表现,将民主原则引入法院调解,是充分发挥调解作用的关键。通过对尚未确立于调解制度中的民主原则的讨论,从法社会学和法律文化角度来证明两者融合的必要性。     

试论调解的历史发展

当前正处于社会转型期,新型纠纷多发.对于某些纠纷来说,存在法律的空白或真空.依靠诉讼无法实现对纠纷的合法解决.而对于法律的真空领域,调解依据习惯和社会公德对法律空白部分予以弥补,在此时调解就会以其规则或习惯作为法律外的力量对法律法规的形成而施加影响,在纠纷的解决过程中,发现更多的法律发展契机,由此推动法律的发展.     

论“超越法律”的纠纷与多元纠纷解决机制

有些纠纷所涉及的社会关系没有纳入国家法律体系的范围,成为“超越法律”的纠纷,同时却又是必须应对的纠纷,要满足纠纷解决的需要而又不危及国家法治的统一性,就需要寻找一种“超越法律”的纠纷解决机制存在的空间,多元纠纷解决机制和民间法为此提供了进路。     

原生态民族法文化中的数字与象征符号

中国历史上各少数民族在不断地认识事物及相互社会交往中形成了以数字、刻木、草符为载体的法文化符号体系,在无文字状态下的习惯法律生活中加以使用.这些符号体现在契约订立、婚姻、家庭、刑罚标准、纠纷解决、所有权保护等民族法文化的方方面面.     

在规范与法律之间——《无需法律的秩序》读后

在发生纠纷时,人们究竟选择法律还是规范来进行解决？著名的法社会学家埃里克森在其著作《无需法律的秩序》中对这一问题进行了诠释。作为社会控制体系诸多手段之一的规范与法律,人们在解决纠纷时对它们的选择一方面取决于规范与法律本身的优缺点．另一方面也与纠纷的特点有着密切的关系。     

乡村民事纠纷处理机制实证研究——以一起赡养纠纷的解决为例

我国乡村中许多带有传统法律文化色彩的民间规范仍组织着社会生活,调整着各种矛盾和冲突,而在制定法试图重塑乡村社会生活时,“民间法”通过民众显示出对制定法的种种不合作,并显示出前者的力量和功能。文章以一起赡养纠纷为例,探讨我国乡村民事纠纷的解决方式。     

藏族习惯法在藏区草山纠纷解决中的作用与困境

藏区草山纠纷的解决方式中存在着各种法律资源、文化传统和知识体系的博弈争斗的流动场域,同时也是各种纠纷解决方式和制度进行博弈争斗的过程。对于藏区草山纠纷的解决,任何纠纷解决方式都是既有优点又有缺点的,它们分别代表了不同的文化传统和知识体系,有自己的适用空间和发挥作用的社会基础。针对实际,解决问题的出路在于实现各种解决纠纷方式的相互协调和分工合作,从而形成有效的多元化纠纷解决的运行机制。     

传统与现代之间:董必武多元化纠纷解决机制构想

社会、法律的多元性决定了纠纷解决机制的多元性。建国之初董必武就提出了以便民为理念的多元化纠纷解决机制构想,是尊重中国传统文化与现实的产物。多元化纠纷解决机制承继中国传统司法文化,强调当事人主义,与现代社会的平等、参与、协商原则相契合,可以而且应该成为调整现代社会的模式。由此,董必武多元化纠纷解决机制构想,为我国当下多元化纠纷解决机制的建构提供了历史智慧。     

论高校与学生的法律关系及纠纷解决机制

高校与学生作为高等教育法律关系的两大主体,二者关系的和谐处理及纠纷的及时解决,关系到高等教育教学活动的顺利进行.比较和借鉴国外相关学说,厘清我国高校与学生之间的法律关系是构建高校纠纷解决机制的前提和基础.在解决高校与学生纠纷的过程中,既要重视对非诉讼制度的完善,也要重视诉讼制度的适当运用.     

从法律多元视角看纠纷解决机制

社会纠纷纷繁复杂,单靠任何一种纠纷解决机制是无法解决所有纠纷的,从诸多法学理论中提炼出来的法律多元理论就展现出更加强劲的生命力。将法律多元的理念引入到纠纷解决机制中,恰当地适用国家法律与非国家法律,将非诉讼纠纷解决机制置于与诉讼纠纷解决机制平等的地位。在坚持司法主导地位的基础上,科学地分配司法资源,构建并完善多元化纠纷解决机制,使各种纠纷解决机制合理地组合并高效运行,最终使得社会纠纷的解决达到最佳效果。     

对解决消费权益纠纷法律机制的思考

虽然我国已初步建立了一套消费者权益保护的法律体系,但在解决消费纠纷的法律机制上还存在着不足之处,应当通过改变消费者在消费权益纠纷中的被动地位,健全消费者协会的组织和功能、强化对消费者权益的行政保护、建立高效快捷的解决消费纠纷的诉讼或仲裁机制加以完善。     

募捐纠纷的法律适用

近年来,基于扶贫救灾等社会公益和道德义务性质的募捐活动社会广泛接受,但由募捐活动引发的法律纠纷,也引起了社会各方面的广泛关注。由于目前我国没有专门的社会募捐法,因而通过法律程序解决此类纠纷往往产生误区。如何正确认定募捐的法律性质,明确当事人之间的权利义务关系,是解决此类纠纷的关键之所在。     

论高校教育纠纷解决机制的建立

文章从界定高校教育纠纷的内涵入手,探讨了高校教育纠纷的不同类型,指出了解决高校教育纠纷的法律困境、道德困境和利益困境.在文章的最后,提出了解决高校教育纠纷的三大措施,即建立专业性的高等教育纠纷解决平台,为纠纷的快速调解创生学术性的法律条件;建立和完善学生权利救济制度,使大多数受侵害学生的心理得以慰藉;推行教育契约制度,建立学生自治管理体系.     

仲裁制:解决高校教育纠纷的理想途径

在高校教育管理工作过程中,经常发生高校与教师之间、高校与学生之间的教育纠纷,尽管有<中华人民共和国高等教育法>、<中华人民共和国教师法>以及<高等学校学生管理规定>等相关法律、法规作依据,但在实际解决纠纷时,往往表现出当事人的合法权利得不到有效保障,纠纷解决效率低下等弊端.而通过教育纠纷仲裁制,不但能及时有效地解决教育纠纷,而且为保护当事人的合法权力又增加了一条救济渠道.     

高校学术权力纠纷的法律解决机制

学术权力是学术人员对学术事务的一种影响力和支配力,它对相对人的合法权益有着重大的影响,因此,对于学术权力纠纷需要通过法律途径予以解决;但我国现行法律对此规定很不完善。本文以学术权力纠纷的性质、特点为基点,探讨构建包括申诉、学术仲裁、诉讼等在内的学术权力纠纷解决机制。     

论我国多元化教育法律救济体系之构建

教育纠纷主体的多元化与纠纷性质的多样性要求我国尽快建立起与之相适应的多元化教育法律救济体系.多元化教育法律救济体系通过对非诉讼途径与诉讼途径的有效整合,体现了公平与效率的平衡,多元主体利益的协调与和谐理念的构建,有助于及时、有效地解决教育法律纠纷,恢复和弥补受损主体的合法权益.