司法论证概念网络的逻辑分析

基于法律解释的视角,作为法律方法论意义上的狭义法律论证,以司法为中心视角,研究法官裁判中的法律论证问题.司法论证是指原告、被告以及法官等各当事人根据司法程序规则企图达到某种目的的一种对抗性活动,是一种博弈.从逻辑行动主义方法论看,司法论证博弈的推理行动产品是由基础逻辑所决定的应用逻辑,研究的是在行动产品过程中所把握的逻辑法则,用"模式"来刻画.司法论证博弈模式的推理方式是"证立",此"证立"具有"可废止性".     

比较逻辑学的学科框架初构——从逻辑与文化的关系角度看

比较逻辑研究的范围是相当宽泛的,不仅包括古代、近代、现代的逻辑之间的纵横比对、内在汇通,而且包括世界三大逻辑传统的透视性比较.比较逻辑学应当是建基于各种逻辑学科之上的一门综合性理论学科,它以三大逻辑体系的平等对话为前提,突出比较意识、比较思维与比较方法的自觉运用,有自己特有的学科特性与学科视域、学科范畴.本文试图论证比较逻辑不在于"比较",而在于"汇通";"比较逻辑"不是或不仅仅是"逻辑比较";比较逻辑有其特殊的"比较视域",从而进一步论证"比较逻辑学"成为一门独立学科的可能性.     

历史学是何种意义上的“科学”?

历史学被视为"科学"学科之一而享有"历史科学"之名.历史研究中获取知识的基本手段是以证据为基础的逻辑论证,而严格意义上的"科学"获取知识的基本手段是逻辑论证和试验验证,二者缺一不可.历史研究的主要特点是:主要证据(文字记载)大多具有客观性的不完备和数量的不充分;研究者不能完全摆脱自身既定因素(个人经历、倾向性、情感等)的干预和影响;结论无法进行重复验证.这些特点使历史学区别于严格意义上的"科学"各学科.历史学和其他人文学科一样,其存在的合理性和必要性,并非仅仅取决于它含有部分科学因素(逻辑论证),更取决于它对人类生活价值的指导意义.     

反驳威廉姆森关于二值原则的论证

在对模糊性和连锁悖论的研究中,威廉姆森先后构造了三个论证去表明:否定二值原则将导致逻辑矛盾,亦称"荒谬".本文论证以下两个断言:(1)在一个良好设计且能得到很好证成的三值逻辑中,否定二值原则并不会导致荒谬;(2)在威廉姆森的论证中,某些推理步骤只在二值的经典逻辑中有效,而在某些非二值逻辑中无效;那些论证使用了塔斯基的"真"去引号模式,后者本身就预设了二值原则.因此,威廉姆森的三个论证几乎是直接的循环论证:在假定二值原则之后,再证明否定二值原则将导致荒谬.本文最后列出了据以反驳威廉姆森论证的一些思想,并为它们提供了简短的证成和辩护.     

“任务驱动型”作文论证分析三法

凡是议论文,理性逻辑论证与思辨是其根基,因此,任务驱动型作文也需要严密的逻辑,透彻的分析,需要的是论证过程的逻辑关系,本文介绍三种增强"任务驱动型"作文逻辑严密性的论证方法。     

对塞尔“中文屋”两种论证形式的考察

"中文屋"思想实验蕴涵的论证结构是其有效性的根本保证,而基于"语法不等同于语义","模拟不等同于复制"两个逻辑真理,又可以从中分离出两种论证形式:逻辑论证和经验论证,它们分别支撑"中文屋论证"的两个要点。文章试图对"中文屋"两种论证形式进行考察,证明它在批判强人工智能上的有效性,同时揭示两种论证形式之间存在的不融贯问题。     

高校"中国近现代史纲要"课教学的几个问题

以"讲历史逻辑"为大学历史教育的理念,既可以区别高校"中国近现代史纲要"课与中学"中国近现代史"课程,为做好二者的衔接确定依据,也可以使之避免与"讲理论逻辑"的"毛泽东思想、邓小平理论和'三个代表'重要思想概论"课重复.以历史细节论证历史逻辑,是增进该课程教学实效的较好方式.     

图尔敏论证：举行作文逻辑诊断会

<正>【专题解释】"图尔敏论证"是一种非形式逻辑论证模式,它着眼听众,关注实际,重视质疑,有助于提升说理的逻辑力量。本专题在"发现潜藏的逻辑谬误"这一专题的基础上,通过"一词解析""一例演示""一文演练""一表展示"等学习任务,引导学生在实践中学习相关知识,掌握诊断方法,进一步提升作文的逻辑水平,促进思维素养的发展和提升。【预习任务】1.研读印发的"图尔敏论证模式"相关资料,了解其组成要素和基本特点。     

引入“虚拟论敌” 让论证更深入——《逻辑的力量·采用合理的论证方法》课例设计

当下高中议论文写作中盛行"观点+例证"的扁平模式,外在表现为形式结构的单一,内在表现为思维结构的浮浅,论证有效性不足。本课例是高中语文选择性必修上"逻辑的力量"单元教学设计之一例。借用图尔敏论证模型,通过情景创设,让学生在论证中引入"虚拟论敌",不断调整思考的方向,补充完善依据、理由甚至支持,增加限定,帮助学生建构"主张、依据、正当理由、支持、例外、限定"的论证结构,使论证趋向深入、严密,论证层次更加丰富,从而有效解决议论文写作过程中的逻辑缺陷。     

“石头悖论”探析——兼论宗教哲学的逻辑分析进路

"石头悖论"是无神论者反击一神论的一个重要论证,不但是宗教哲学研究的热点问题,而且具有重要的逻辑研究价值。玛弗罗迪斯式逻辑分析存在重大缺陷,未能准确地揭示"石头悖论"的逻辑结构。借鉴萨维奇有关"石头悖论"的认识,"石头悖论"的真实逻辑结构得以显示,也进而得以顺利破解。通过"石头悖论"这一宗教哲学研究的典型案例,逻辑分析作为宗教哲学一条重要进路的地位得以自然彰显,逻辑分析进路影响到语言范式的转变和推理、论证规则的选取。     

逻辑的经验性与先验性——从蒯因到冯契

蒯因经验论的逻辑观既没有阐明逻辑与经验发生联系的具体途径,也没有解释最小伤害准则何以造成了逻辑的先验性.基于概念摹写与规范现实的双重作用,冯契对此进行了更为全面和深入的考察,主要表现在:区分了"逻辑"所包含的思维逻辑、逻辑原则与逻辑理论诸含义,论证了思维逻辑的经验起源与自然赋予的统一、逻辑原则的经验性与先验性的统一,为证成具体逻辑理论的描述性与规范性的统一指明了方向.     

论“道德悖论”作为一种悖论

基于道义悖论与"道德悖论"的比较分析,论证后者不能归于严格的逻辑悖论,而应视作一种"类悖论道德困境";结合逻辑悖论社会文化功能的探讨,指明开展类悖论道德困境研究的重要价值.     

简论佛教逻辑论式的性质

关于佛教逻辑的论式,学者们历来有不同的理解,有的认为其性质是演绎,有的认为其性质是归纳,也有的认为是类比。其实,应该从论辩或者论证的角度来看待佛教逻辑的论式性质,而不能只从推理的角度去看待佛教逻辑的论式性质。从非形式逻辑的角度看,佛教逻辑论式是一个论辩的程式;佛教逻辑论式是一个论证式,而不是推理式;佛教逻辑论式带有明显的心理因素,是"实践的论证"。     

非形式逻辑与演绎主义

非形式逻辑出现于上个世纪70年代,它首先是一种寻求更好的大学逻辑教学方式的努力.进而,非形式逻辑学者们逐渐开始触及和探讨越来越多的理论议题,即发展不依赖于形式逻辑的关于论证以及好论证的理解方式.在1998年世界哲学大会上,布莱尔和我阐释了非形式逻辑为哲学所带来的理论后果,其中一点我们称之为"演绎主义的终结".那时我们并未给出演绎主义的定义,而只是把它等同于麦金泰尔的那个精炼的说法:"任何推理,不是演绎的,就是有缺陷的."但现在看来,我们在当时就作出"演绎主义的终结"这一论断,显然是有点为时过早了.因为演绎主义似乎至今都还很有生命力,甚至在那些倾向于非形式逻辑的学者那里它也能得到支持:恩尼斯长期以来都辩护演绎主义是一种论证重构策略,格罗尔克更是致力于辩护它是一种论证评价理论.在本文中我将论证,非形式逻辑最好被理解为一种不诉诸于演绎技巧和演绎规范的逻辑研究.当我们意识到演绎和演绎主义已经如何深深地扎根于我们的哲学发展史中,并且牢牢地控制了我们关于逻辑研究的理解,我们就能明白非形式逻辑这一理论努力是多么的困难和重要.我将首先澄清"演绎主义"的意思,然后再分别考察那些赞成和反对演绎主义的论证,最后,我将表明非形式逻辑是从演绎主义中挽救逻辑的理论尝试.     

儒家哲学论证的理性与逻辑

儒家哲学论证是一种建立在自然语言论证基础上的哲学论证,其理性不是纯粹理性而是实践理性,且其逻辑也并不是十分重视追求西方式的线性推理或形式推演的理论逻辑,而是追求一种从问题求解和实践论证需要出发的工作逻辑。儒家哲学论证实质上是一种模式型论证,它并不满足于从理智上接受符合形式推论或纯客观的认知,而更重要的是讲究"合乎情理",换句话说,既要诉诸理性论证,又要诉诸生命体验,以满足情感需要和价值期待,进而巧妙地融合理性的认知与生命的情感体验,确定人生的方向和价值选择。这种论证模式不是线性推理所构建的命题证明系统,而是融知、情、意于一体的"情理论道"的论证模式。     

浅谈议论文升格“三步走”的策略

<正>目前高三学生写议论文存在着几大硬伤:1.缺少论证的逻辑框架,思路不合逻辑,看问题不深入、无针对性。2.论点和论据之间缺乏必要的融合,道理不够,故事来凑,走入了"观点套例子"的写作误区。3.议论文结构不合理,层次不明晰。如开头有论点,却没有分论点的支撑,中间只写几个论据,无法达到有理有据有层次的高度。为此,笔者认为高中议论文写作教学要走好以下三步,才能促使议论文写作的升格。一、"议"有理:利用问题驱动,构建论证的逻辑框架     

TAP模型应用的论证式教学——以“生物的进化”为例

论证是一种特殊的表达方式,是指根据资料经过符合逻辑的推理得出结论或支持主张的过程,将"论证"引入科学学习可以提升学生的科学素养。以"生物的进化"教学为例,基于TAP论证模型的运用,引导学生通过角色扮演、推理论证等方式经历科学家的探究和论证过程,提升学生的理性思维能力、质疑创新能力和对科学本质的理解。     

论得到位 证得精彩——议论文如何展开论证

<正>【考情分析】论点、论据、论证是议论文的三大要素。何为论证?论证就是用论据来证明论点的方法和过程,是论点和论据之间逻辑关系的纽带。如果说论点解决"证明什么"的问题,论据解决"用什么来证明"的问题,那么论证则是解决"怎样证明"的问题。要想写出逻辑严密、说理透彻的考场议论文,必须学会恰当地运用多种论证方法。【理论指导】常见的论证方法,有例证、引证、对比论证、比喻论证、类比论证、归谬论证等。这里择要谈一谈例证与对比论证。     

“概念的双重作用”与逻辑理论的证成——对冯契理论的一点引申与应用

冯契认为,一切概念都有摹写现实与规范现实的双重作用,逻辑原则也体现着后验性与先验性的统一.在逻辑理论的证成问题上,"概念的双重作用"要求逻辑理论的建构必须坚持后验性与先验性的统一.有见于现代逻辑论证理论的普遍主义、先验主义倾向,非形式逻辑试图从后验性与先验性、普遍性与情境性的统一中去证成自身.     

辨析与判定：发现潜藏的逻辑谬误

<正>【专题解释】"发现潜藏的逻辑谬误""运用有效的推理形式""采用合理的论证方法"共同构成了"逻辑的力量"。"发现潜藏的逻辑谬误"是"逻辑的力量"中的第一个专题。本专题参阅课外资料,开展项目化学习,通过辨析常见的逻辑错误,让学生学会在具体语境中判定逻辑谬误,准确使用语言。