施莱尔马赫普遍解释学中的语言观

施莱尔马赫认为,“理解”是哲学的核心概念,理解的内容是语言,语言不只是交际工具,语言承载着其使用者的思维内容和世界存在的意义。语言的理解就是对人和世界的理解,对人和世界的理解是最艰难的工作,因此需要高超的理解语言的方法,理解语言的方法就是文本的理解艺术,即解释学。施莱尔马赫把理解艺术分为“语法解释”和“心理解释”,并认为只有在二者相互循环和交互作用下才可以消除误解,文本的整体理解才能够实现。     

解释学与哲学解释学

解释学是以理解为研究对象的。理解的旨趣在解释学的发展进程中发生了悄悄的转向,形成了解释学与哲学解释学的分立。就其本性而言,作为解释学研究对象的理解是对文本的理解,而作为哲学解释学之研究对象的“理解”本质上是对历史的认识;解释学是一门有着悠久历史传统的具体科学,哲学解释学属于哲学。解释学与哲学解释学两者之间存在内在的联系,但两者的区别是基本的,是两个不同的学科。     

论心理学的解释学转向

哲学的解释学转向给心理学研究带来了深刻影响,"理解"与"解释"也成为心理学研究的重要维度。心理学的解释学转向既有深刻的理论背景和哲学溯源,又具备现实的科学基础。在解释学转向下,心理学研究出现了三个转变,即从本质论到建构论的转变,从方法中心到问题中心的转变,从价值无涉到价值关涉的转变。解释学转向引起了心理学的方法论变革,对于克服主流心理学面临的困境具有积极的意义。     

新解释学及其后现代性

新解释学虽然象旧解释学一样仍然以研究对意义的理解和解释为主要目标,但它几乎在“解释学并不是一种获得真理的方法”这个观念的支配下改变了每一个解释学命题的传统意义。新解释学为“成见”和“循环”正名,并把它们归结为理解活动的本质,由此获得了一种历史意识。由于确信人是通过语言拥有世界的,语言问题就成为新解释学的灵魂。这些见解导致新解释学否定了西方传统的理性观,表现在它不再承认理解的确定性和解释的客观性。由此,新解释学被认为具有强烈的后现代性。从本质上看,新解释学意味着一种丧失了客观性的世界观,这就表明新解释学与马克思主义之间的冲突是根本性的     

论科学教育之理解的解释学转向

科学教育之理解的意义旁落,使得科学教育陷入科学主义的泥潭,偏离了“理解科学”的教育目标.文章通过对“理解与解释”的哲学溯源,从存在论—本体论角度对科学教育之理解进行把握,可以帮助我们认清科学的理解与解释所蕴含的原初的意义,有利于科学教育规避科学主义所带来的负面影响.最后,通过对理解与解释的根本运动性进行分析,实现对解释学循环的继承和超越,为科学教育之理解打下坚实的本体论基础.     

不是从循环中脱身，而是正确地进入循环——海德格尔论解释学循环

解释学循环是解释学的核心问题。在《存在与时间》中海德格尔对于解释学循环问题进行了详细的讨论。理解和解释作为人的存在方式上升到了本体论高度。已经实现的理解构成前理解,并作为进一步的理解扣解释的基础,二者形成一种循环关系。海德格尔反驳那种认为二者是循环论证的指责,并进一步主张前理解、理解和解释之间构成的解释学循环关系,所袁征的正是作为有限性存在物存在着的人根本的存在特性,为人所特有。借助于海德格尔的思想,通常意义上的理解过程中的整体与部分的循环关系得到了阐明。     

解释学与马克思主义认识论——兼评现代解释学

本文讨论了解释客体的幅射范围!提出解释和认识是个别和一般的关系。文章由此提出了解释客观性圆圈的概念。既批评了以伽达默尔为代表的西方怀疑主义解释学理论的主观主义和相对主义,又强调必须重视发挥解释者的主观能动作用,指出想象和重构是解释者主观能动性的两种主要表现形式。     

解释学与马克思主义认识论——兼评现代解释学

本文讨论了解释客体的幅射范围,提出解释和认识是个别和一般的关系。文章由此提出了解释客观性圆圈的概念。既批评了以伽达默尔为代表的西方怀疑主义解释学理论的主观主义和相对主义,又强调必须重视发挥解释者的主观能动作用,指出想象和重构是解释者主观能动性的两种主要表现形式。     

哲学解释学之我见

西方传统古典解释学认为：解释学是避免误解的艺术,理解和解释就是回到本文作者的本意。伽达默尔创立的现代哲学解释学则主张,解释者的历史性是不能消除的,回到作者的本意是根本不可能的,解释是解释者的现在视界与本文所包含的过去视界相融合的过程,因而解释是一种创造。哲学解释学的一些思想同马克思主义关于意识活动的创造性、主观性、差异性、历史性以及真理的相对性、真理是一个过程的观点,是有一致性的,对于我们冲破追求最终解释的僵化思想的束缚,解放思想、不断创新是有一定积极意义的     

解释学与语文教学

本文从解释学的有关理论出发．对我国的语文教学进行了一些反思。提出：应重视对语言文本意义的创造性阐发：应重视语言文本的整体与局部之间的循环性阐发：应重视学生语言文本以外的广泛修养的培养。     

理解教育:解释学的视角

理解是日常生活情境中的常用词汇,有领会体谅之意。但理解作为解释学的核心概念之一,又有其独特的含义和视域。伴随着我国基础教育改革的步伐,中国基础教育在进行着理论与实践探索,理解教育作为其中的一支力量也在不断建构自己的理论与实践体系。理解教育认为理解是教育世界的本质特性,克服教育情境中的误解依赖于理解。通过对理解理论之理解做以梳理,并从解释学的视角探究理解之内涵,力图对理解教育论进行一定的反思。     

教学活动的解释学思考

从解释学的视野中来看教学活动,教学是一个相互理解的过程。教材、讲解、回答等,是教学中作为理解对象的文本。书面文本和口头文本各有优缺点,应当互补。为了达到正确理解,教学必须有必要的对话、讨论,以达到“视界融合”。理解是在“前理解”中的理解,而预习是确立“前理解”的必要环节。理解必须经过“解释学循环”,复习是“解释学循环”的环节。对文本的理解总会有歧义,因此,出题要尽可能避免歧义,而阅卷则应当宽容。     

任务型英语阅读教学的哲学解释学依据

“任务型语言教学”是一种基于任务或以任务为基础的语言教学途径.本文试图从哲学解释学提出的阅读目的、阅读主体及阅读过程三方面,重新认识任务型英语阅读教学的目的、主体和实施过程.让学生成为阅读的主体,通过学生的主动阅读,真实运用语言、构建知识体系和深化思想.教师设置任务,引导学生完成前理解、创造性阅读直至解释学循环这一过程,实现学生从知识到思想的全面培养.     

解释学循环理论与大学英语“目标教学”

＂解释学循环＂理论描述了人在经验阅读实践过程中的基本心理状态,师生在课堂教学中所树立的＂目标教学＂模式,阅读中预先确立的＂理解目标＂都是在这一心理状态中形成的;而良好的篇章教学效果,引导学生扩展知识范围,培养他们自觉更新＂图式＂的意识和习惯也都受益于这一心理。     

流动的多种可能性--伽达默尔解释学循环与问答逻辑

理解何以可能?理解的展开就是解释学循环的往复。先前,解释学循环被认为是本文整体与部分的循环,是一种理解本文的技艺学。历史发展形成了新的问题视域,伽达默尔给出了新的回答:理解是此在的存在方式,此在的时间性决定了理解的循环性,解释学循环在问和答的逻辑中深入,“视域融合”绽放出流动的多种可能性。     

试论解释学对学生英语阅读的启示

解释学是关于对文本进行理解的学问。根据解释学的关于理解的观点,理解开始于“前理解”,理解是一种解释学的循环,理解是与文本的对话。解释学对学生英语阅读的启示,一是学生应丰富自己的背景知识,不断扩大“前理解”,二是要学会驾驭解释循环,三是要积极与文本对话。     

海德格尔：从“语言说”到解释学解释

海德格尔一反传统的语言观,认为语言是区分在场和在场者二者纯一性之二重性的寂静之音,人应合语言之说而道说,诗是人之纯粹所说。海德格尔认为,语言规定着解释学关联,解释是带来存在真理之音信和消息的展示。海德格尔的解释学在根本上有别于施莱尔马赫、狄尔泰、加达默尔的解释学。如果说施莱尔马赫的解释学是方法论的,那么,海德格尔意义的解释学则是存在论的。狄尔泰的解释是对生命体验的表达的解释,海德格尔的解释学意义则是存在消息的带来和保存。加达默尔的解释强调对神的消息的翻译,而海德格尔则强调对存在真理的倾听。     

解释学:对理解的理解

解释学是在西方发展起来的一门研究理解问题的学问 ,对学术研究提供了一种新的视野。本文从解释学的研究对象、理解的结构、理解的目的、理解的条件、理解的性质、理解的方法几个主要方面对解释学理论作了简要的介绍和评论 ,并附有必要的参考文献     

讲授新解：解释学的视角

讲授是教师教学的主要形式,主要运用语言对教材文本进行理解和传授。而在解释学中,理解是对文本的解读。透过解释学的视野,讲授被赋予新的蕴涵,具有理解的特征,即都是为了达到共同目的——生成意义,创造一个意义世界,构造师生有意义的生活。在讲授教学法屡遭责难的今天,从解释学的视角审视讲授,定会给人焕然一新的感觉。