胡德海教育研究与学术品格述评

胡德海先生一生以教师为职业,以教育理论的教学和研究工作为主要的学术事业。他的教育学思想的形成有着独特的历史渊源,他的研究成就涉猎了教育学体系的构建、哲学研究、少数民族教育研究、雷沛鸿教育思想研究等领域,其中渗透的学术品格和人格精神给予人们深刻的启迪。     

试论当代教育学的精神品格——种道家哲学的视角

中国教育学发展至今，理论繁多，体系各异，但是在教育理论繁荣的背后，教育学者更多的不是欣喜而是迷惘，教育学自身出现许多问题：习惯性思维、自我中心主义、缺乏学科内核力等等。教育学要发展，应该具有消解二元对立，崇尚整体和谐的精神；具有打破自我中心，抱雄守雌的品格；具有百川归海，合于道中的气魄。     

试论当代教育学的精神品格——一种道家哲学的视角

中国教育学发展至今,理论繁多,体系各异,但是在教育理论繁荣的背后,教育学者更多的不是欣喜而是迷惘,教育学自身出现许多问题：习惯性思维、自我中心主义、缺乏学科内核力等等。教育学要发展,应该具有消解二元对立,崇尚整体和谐的精神；具有打破自我中心,抱雄守雌的品格；具有百川归海,合于道中的气魄。     

人文关怀与科学精神的和谐统一--茅家琦先生的学术生涯与品格

茅家琦教授的人生道路历经坎坷与磨难,学术生涯也不平坦。但他从容面对困难和曲折,坚持史学研究与教学,涉及诸多研究领域,并取得了令人瞩目的学术成就,成为一代史学名家。其治史道路、史学理念和风格以及主要学术贡献,凸显了茅家琦先生追求人文关怀与科学精神和谐统一的学术品格。     

当代教育的精神品格及追求

精神品格决定教育的信念、立场与方法。精神品格的丧失,意味着教育内在品质的缺失与扭曲。受制于唯物质主义文化价值取向,当代教育从目的、方式到结果,都呈现出明显的“名利主义”品质与立场。立足于人本性、自主性与超越性的乌托邦原则与尺度,重塑精神品格,是当代教育改革的重要使命与内容之一。     

现代学术传统与中国教育学研究

现代学术传统是中国教育学研究发展与创新的文化基础。只有回归现代学术传统,秉承学问与人生相结合、关怀历史与现实、恪守学术独立的现代学术精神,重视现代学术传统的实践价值,才能摆脱教育学学科立场的迷惘和学派理念的空洞,才能形成中国教育学术文化,实现教育学研究的新生。为此,需要教育学研究追寻现代学术传统的精神,沿着现代学术扎根实践的实践之路,蕴育出中国教育学术的文化生态,形成中国教育学术研究的理论品格、实践情怀;需要从现代学术精神中汲取营养,扎根现代学术传统这片沃土,在现代学术传统基础上形成教育学研究的学术规范与学术理念;需要培育教育学研究的创造力倾向,使新世纪的中国教育学形成稳定的学科身份和地位;需要遵循历史的逻辑,站在教育学术史的高度,审慎地选择教育学学术方向和领域。     

论中国教育学学术论著的创生

我国教育思想源远流长,然而,作为一门独立学科的教育学直到20世纪初才从国外引进,此后,我国教育学的发展经历了一个曲折的过程。这个过程中对教育学“中国化”(中国教育学)的探索,始终是国人一直不断孜孜以求的目标。中国教育学进程有过奇特的经历,比较有代表性的探索现例举如下：     

论中华民族精神品格的体现

中华民族精神是在长期的历史发展中形成的,是生于斯、长于斯的民族群体物质创造活动和精神创造活动的体现,既是无数哲人睿思的结晶,又是无数仁人志士躬身践行的结果.它集中反映了中华民族的民族心理、民族情感、价值取向、个人追求、社会理想等等.就整体而言,中华民族精神经过数千年的锤炼和升华,形成了自强、仁爱、贵和、改革、创新、坚毅、气节、爱国等内在品质,这些内在品质是中华民族精神的精髓.     

教育学与教育研究刍议

一、教育的学科现象　　 1 科学概念的产生和教育学的学科化努力近代科学产生于三个先验的形而上学原则或最基本的形而上学预设 ,即 :自然一致性原则、实体永恒性原则和因果性原则。这三个预设构成了近代科学的核心 ,为科学思维提供了基本范畴。这三个形而上学的预设对近代以来的科学发展起着重要的作用。体现在 :为科学划定了自己的研究阈限 ;为科学提供了一个合乎理性的结构 ;为科学规定了严格的方法论原则 ;为科学界定了最基本的范畴和概念。由此可见 ,近代科学是人类对世界的一种理性把握。科学理性对于人类自然的探索和把握来说 ,是一…     

论教育学研究者的多元意识--教育学研究方法论探讨之一

教育学研究不能妄自把自己所理解的“一种”“可能”看成是“惟一可能”。因而教育学研究一定要有可能性域、可能世界的理念背景,要有自己的教育理想,并去实现更丰富的可能性域与可能世界－通过价值、真理与方法的多元共性。     

教育研究中的两大范式比较：“日尔曼式教育学”与“盎格鲁式教育科学”

在教育学的发展过程中,出现了三次大的分解。教育学面临一种新的发展路口。尽管目前“教育科学”的发展风头已盖过“教育学”,但是,是否就意味着教育学已经走向终结?实际上,教育学与教育科学的发展表明,这是两种不同的研究范式:“日尔曼式的教育学”和“盎格鲁式的教育科学”,各自都有其发展的历史背景和文化传统,各自研究的侧重点和方法也不尽相同。与传统的教育学不同,教育科学是试图要形成对教育问题的另一种看法和另一种解释。两大范式异同的比较,揭示不同国家教育学科发展的历史文化差异,有助于我们更好地理解教育学与教育科学之争。     

论教育研究与人文精神

教育研究既具有科学性,又具有人性,科学性和人性应融合在教育研究中。但是,教育研究更需要人精神,人精神应体现和贯彻在教育研究的方方面面,教育研究才能实现其真正的价值和意义,教育研究才是真正有道德和负责任的研究。人精神是教育研究的生命之所在。     

教育的学术传统与教育研究

教育学术研究的传统是致力于人的发展和对教育真谛的把握。然而,随着近代以来西方教育学研究范式的传入,教育的学术传统被割裂,给教育学的发展带来诸多的困惑。继承传统是教育学创新的前提,也是教育学发展的基础。     

教育研究科学精神的建构

教育研究科学取向是教育研究从自在走向自由的自为存在。它通过认知教育世界、引导教育生活、创造教育理论提升自己的价值;借助于问题转化和主客体互动、逻辑自洽和经验证实建构教育理论和关注教育实践。由于固有的“悟性”特质和社会精神使然,中国传统文化明显缺乏科学意识,特别是科学精神。现代中国的教育研究需要倡导和培育科学思维和科学精神,以应对现代性的挑战。这就要求超越以传统道德理想主义的“天人合一”思想,而借助科学的中介实现教育研究“天人合一”之目的。     

当前教育学研究的三个悖论

在追求教育学的学科独立性与本土原创性方面,中国教育学取得了相当数量的研究成果及学术进展,但与此同时,也存在着三大悖论:教育学研究中的“说”—“做”问题、分支学科之间的“分”—“合”问题、全球化背景下的“我”—“他”问题。需要矫正教育学中只“说”(教育)不“做”(研究)的偏颇,克服各分支学科过于强调独自与独特而忽视相互关联与合作的痼疾,警惕研究中对西方话语的尊奉抑或在中西之间相互“套解”的倾向。     

我国教育学研究确定性追求的反思——与石中英先生反本质主义教育学主张商榷

当前，我国教育学对于确定性的追求既面临着走向僵化的危险，也面临着来自于后现代主义支撑的反本质主义教育学主张的颠覆。教育存在中具有确定性，教育学知识具有客观性且能通过语言加以表达与理解，中国教育学研究需要追求确定性。基于反本质主义教育学主张的批判性反思，我国教育学研究需要在具体的教育情境中追求确定性。     

教育生活与教育学

自19世纪初起，教育学无论在理论上还是在实践中都日益趋向科学，成为“教育科学”，而具有实质内容的“教育学”逐渐消失。但是教育科学所导致的教育生活与人的失落，以及教育科学自身的三种危机：知识论的危机、分而不合的危机、意识形态的危机，却使教育学的出现成为必要。同时，无论是失落，还是危机，根本上都是忽视了本真的教育生活，所以，本真的教育学是以“教育生活”为中心的教育学。     

发展教育学:一个重要的教育研究领域

发展教育学作为一个重要教育研究领域的出现有其产生的特定原因,发展教育学是从教育的视角研究社会发展引发的社会问题,并对教育发展的基本问题做出审视,进而通过教育自身的变革促进教育和社会的健康和谐发展,发展教育学作为教育学的一个重要研究领域在理论和实践上有着重要的意义。     

教育知识与教育学知识

教育与教育学应属于两个位面的概念,前者强调操作,后者着意研究,由此而产生了教育知识与教育学知识的区别。教育知识为教育工作者提供可供参照的行动方案,具有经验性和操作性的特点,是实践知识;教育学知识以价值观的引领为主要目的,具有论理性、抽象性的特点,属于实践哲学的范畴。     

中国近代教育学会的学术研究及历史意义

教育学会的学术研究泛及近代中国教育的各个领域。教育学会从事学术研究,既反映了近代中国"救亡图存"的教育诉求,又折射着新式教育勃兴的急切呼唤,由此使其学术研究别于一般意义上的纯学术研究。依托学术研究的开展,教育学会成为中国教育近代化历史进程中一股不可或缺的推动力量,加速了中国近代教育学术的专业化发展。