论当事人收集证据权的程序保障

当事人在承担举证责任的前提下,应当对等地拥有收集证据的权利及其程序保障,这是程序公正的体现和要求。文章以研究民事诉讼当事人收集证据权的程序保障为主题,阐释了收集证据权的基本涵义以及法律对其进行程序保障的重要意义;并针对实践中当事人收集证据权存在的主要障碍,提出完善我国当事人收集证据权利的程序保障的具体措施,包括规范法院调查取证制度、设立提交证据命令制度和确立强制证人出庭作证制度等。     

论我国当事人民事证据收集权利的保障

证据收集模式主要有两种:当事人主导型和法院主导型。长期以来,我国证据收集模式几乎是法院包揽型,当事人无所作为。近年来,虽然立法要求当事人承担主要证据收集职责,由于在立法和司法中对当事人证据收集权缺乏足够的保障,以至当事人在证据收集过程中遇到诸多障碍。文章在对两大法系保障当事人证据收集权进行考察的基础上,结合我国实际情况,欲加强对当事人证据收集权给予有利保障,有必要通过法律手段完善有关制度。     

论国外民事诉讼文书提出命令及对我国的启示

证据制度是民事诉讼的基石,对于证据的收集问题上,大陆法系提出了文书提出命令制度,该制度对于解决在民事诉讼中向对方当事人或者第三人收集证据中遇到的问题提出了良好的解决方法.通过分析诉讼文书提出命令制度的设立意义、申请要件,审查程序等审视我国目前证据收集制度现状,吸收借鉴文书提出命令制度,进一步完善我国的当事人证据收集制度.     

论书证收集的程序保障

当事人举证责任的强化与落实,必须赋予其相应的调查收集证据的手段、方法及程序保障。从两大法系有关书证收集与提供的文书提出义务制度的主要内容,可以看出我国书证收集的立法缺陷。我国应建立以大陆法系的文书提出义务制度为蓝本的书证收集制度,同时借鉴英美法系的书证强制开示程序,完善我国的审前证据交换程序。     

《依法收集运用证据》议题式教学设计

实现全面推进依法治国的总目标,必须做到科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。公正司法就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公正。公正是法治的生命线。司法公正是社会公正的重要体现。遵照诉讼程序,以事实为根据,以法律为准绳,依法收集运用证据是维护司法公正的重要组成部分。     

论民事证据收集制度的完善——以诉讼效益为视角

诉讼效益是现代诉讼所追求的价值之一,但其实现依赖于包括证据收集制度在内的各种具体的诉讼制度的科学设计.中国现行民事诉讼法中的证据收集制度存在种种缺陷,既不利于案件真实的发现,更不利于诉讼效益的实现.因此,合理设计民事证据收集制度使之趋于完善以保障当事人的证明权当是民事诉讼法修改的重点内容之一.     

我国书证提出命令制度构造的反思与调整

为了回应社会发展和司法实践的新需求,最高人民法院于2019年对实施了近18年的《关于民事诉讼证据的若干规定》作了全面的修改,其中一大亮点便是书证提出命令制度。证据新规在原先司法解释的基础上,针对书证提出命令的申请条件、审查程序、书证提出义务范围以及不服从书证提出命令的法律后果等方面,作了进一步的细化和补充。在承认证据新规显有进步的同时,有必要对现行书证提出命令制度中存在的问题进行检视。基于对现行制度的分析和反思,可以从增列法律关系书证、对案外人课以书证提出义务、缓和书证特定义务以及设立书证提出拒绝权等维度对我国目前的书证提出命令制度作出适当调整,以此有效均衡当事人之间的举证能力并有助于案件事实的解明。     

论民事诉讼诉前证据收集制度的模式选择

证据是民事诉讼当事人的重要砝码,是法院审判的依据。当前证据收集制度除传统的辩论主义模式与职权主义模式外,协同主义模式逐渐被西方国家所提倡和认可。2012年新《民事诉讼法》第64条确定了当事人取证的主体地位。文章立足国情,认为当前我国取证仍采用以法院为主的模式。     

从比较法的角度论完善证据收集的程序保障

证据制度是民事诉讼的基石,而证据的收集在证据制度中举足轻重。我国现行的证据收集制度仍存在一些缺陷,一些西方发达国家在证据收集制度方面的长处对于我国证据制度的完善无疑具有重要的借鉴意义。但我们在借鉴大陆和英美法系有关文书提出命令制度的时候,还需要注意同我国具体的国情相适应,与证据收集制度内部的各因素相协调以及外部的司法制度等相契合。     

第三人之文书提出义务初探

第三人将其所执之文书提出于法院乃其对法院所负之公法上义务,且为限定的公法义务.在此基础上,文章分析了第三人文书提出义务之应有范围及适用程序,最后还阐析了第三人违背文书提出义务之应有效果及制裁.     

民事诉讼证据、程序制度在执行过程中的运用

民事诉讼证据制度是民事判决得到有效执行的前提条件,而执行程序制度是其保障,应从加强立法、明确当事人举证责任等方面确保生效裁判的依法执行.     

民事证据保全程序的缺失及完善

证据对于案件的审理至关重要.证据保全作为基于客观需要而对证据的内容、形式进行固化和保存的一种特别程序,不仅是民事诉讼程序中的重要方面,也是实现司法公正的关键环节.现行民事证据保全制度规定程序上存在缺漏,应完善证据保全适格主体;严格网络证据保全程序;发挥专家在知识产权证据保全中的作用;规范医疗事故证据保全程序.     

论法院调查收集证据的程序正当性之缺失及矫正

法院调查收集证据是建立在对实体公正和程序公正价值衡量的基础上作出的选择。法院调查收集证据因违背法官中立的原则而使程序正当性缺失。基于对实体公正的追求，法院调查收集证据是必要的。那么对法院调查收集证据的程序进行矫正就成为程序正当性得到保障的必然选择。     

论仲裁庭的收集证据权

证据制度是仲裁活动的核心与基石,是正义的基础。由于我国立法上没有给予仲裁足够的重视,因而仲裁证据在收集上存在着不少的疏漏,这使得仲裁独特的价值和应有的作用没能充分的展现。在规范仲裁庭行使收集证据权时,应该首先考虑双方当事人的意思自治和契约,再考虑仲裁庭收集证据权的完善与行使,这样才能更有益于仲裁制度的健康发展。     

经济犯罪案件中证据的收集

经济犯罪严重扰乱社会经济秩序,动摇社会经济基础,已成为我国刑法的重点打击对象。证据是一切诉讼活动的基础和核心,是诉讼实务中最根本的问题。为此,如何发现和收集经济犯罪证据对经济犯罪侦查工作,具有重要的实践意义。同时,必须明确经济犯罪证据的收集原则,并运用多种方法收集证据。     

我民事诉讼证据收集制度的改革与完善

我国民事诉讼法缺乏当事人收集证据的手段和程序的规定，既不利于当事人举证责任的完成，又妨碍庭审公正及效率。我国民事诉讼法所规定的证据收集制度存在着许多弊端。     

电子数据交换(EDI)证据的收集

科学技术日新月异,EDI已经成为一种全球性贸易手段,在提供便利的同时,也带来了一系列法律难题.为了更好的解决由EDI贸易引起的法律纠纷,促进电子商务和国际贸易的发展,文章通过研究国际及国内贸易中存在的证据问题,介绍了EDI证据的收集程序.     

完善我国民事诉讼证据交换制度的构想

我国民事诉讼证据交换制度目前还很不完善,民事证据交换制度主要包括四个方面内容,第一要明确主持机构,目前常有的模式有：合议庭成员（主审法官）主持庭前证据交换、书记官主持和设立专职法官主持,三种模式各有优缺点,我们要结合我国现实选择适合的证据交换模式。第二要结合《关于民事诉讼证据的若干规定》的具体规定确定民事证据交换的范围。第三和第四方面要从操作层面明确证据交换的方式、次数和证据交换的操作程序。     

论和谐主义诉讼模式下的民事证据收集制度

合理分配法院与当事人在证据收集中的角色对完善我国证据制度及整个民事诉讼体制有重要的意义.和谐主义诉讼模式是我国民事诉讼模式的新选择.该诉讼模式下构建的协同型证据收集制度强调当事人与法院之间以及当事人相互之间在证据收集上的协作,符合我国国情及各国证据法的发展趋势,也应是我国的选择.