论课堂评价的后果效度

评价必然会产生多方面的后果。后果效度应当是评价的一个重要质量标准。尽管在传统的效度理论中后果效度并不是一个主流的效度概念,但对于以促进学生学习为目标指向的课堂评价,后果效度应当是关键的质量指标。课堂评价的后果效度要关注对学生学习的引导,关注评价对教学决策的支持,更要关注学生在评价过程中的学习。     

论课堂评价的课程效度

课程效度的概念在测量理论中出现得并不晚,但在效度理论演进过程中逐渐被边缘化了。不过课程效度的观念一直或隐或显地在评价理论、测验标准、评价实践以及相关的法律判例中有所表现。课堂评价关注的是学生通过学校课程的学习而获得的成就,因此课程效度应当是课堂评价的一个核心质量标准。课堂评价的课程效度要求课堂评价必须基于课程标准,以课程和教学目标为目标,必须保证学生有学习评价目标的机会。     

论教育评价的效度及其构建

教育评价效度的主要问题是将教育测量的效度概念框架系统照搬至教育评价的效度概念系统,适合于教育评价理论与实践需要的效度概念系统尚未真正建立。本文依据教育评价自身的内在属性特征建构了8个教育评价的效度概念:目的效度、建构效度、内容效度、交叉效度、主体效度、过程效度、功能效度、结果效度,并对其依据及其内涵进行了阐述。     

论高质量的课堂评价:来自效度理论的启示

教育评价的心理测量学范式受到许多批评,适用于大规模测验的效度并不完全适用于课堂评价。但效标效度、内容效度、结构效度以及课程效度、后果效度等概念对课堂评价品质的保证有重要启示。基于这些效度概念,高质量的课堂评价应当关注学习,应当基于课程标准,应当收集关于学生学习的准确信息,应当指向学习的改进。     

对测验的构念效度的理解

构念效度是一个动态发展的复杂的概念,正确理解构念效度对于测验的理论与实践都具有重要意义。文章通过对“构念”、“效度”、“构念效度”几个概念进行分析,对构念效度检验的方法进行了介绍,并对构念效度进行评价,以帮助心理测量工作者更好地理解构念效度的涵义和正确地检验测验的构念效度。     

基于Toulmin模型的效度论证及其在MHK效度论证中的应用构想

效度之于测验的重要性毋庸赘言。无论是开发还是评估一个测验,效度在其中都处于核心地位。而效度论证与效度又有所不同,它是一个收集和使用证据来对效度进行论证的过程,研究者对效度概念的认识不同,相应的效度论证模式也会有所不同。效度及其论证在经过了长期的发展后,效度的内涵以及效度论证的操作方式也都变得丰富和多样。近年来,基于论证的效度验证模型的提出越来越受到学者们的欢迎,特别是它在效度论证中引入了Toulmin逻辑模型进行论证,在很大程度上克服了效度论证的一些困难。本文将对此做一些详细的介绍,并借鉴该理论为实际应用提出一些建议。     

统一构念效度及其特性

随着心理测量理论的发展,统计方法和计算机技术的更新,以及人们对于考试维权意识的增强,效度概念的内涵和外延在不断发展变化。效度在考试质量评价中的地位不断得到提升,已经成为测量评价中最重要的方面。本文通过对Messick的统一构念效度理论的阐释,总结统一构念效度在实际运用中所具有的特性,以加强对统一构念效度的理解与运用。     

“效度一元化”对效度理论发展的影响

“效度一元化”是效度概念综合科学层面和实践、社会层面要求的产物.本文主要论述了“效度一无化”的理论根源及发展过程,并以Stuck,Ivan的研究为例着重分析了测量学界对Messick的“效度整体观”的质疑,探讨其对效度理论发展的影响.     

外语形成性评估的效度验证框架

本文基于国外学者对形成性评估效度和信度理论的研究,提出适用于形成性评估的效度验证框架。本框架采用Messick(1989)的"整体效度观",把形成性评估的效度界定为,评估结果的解释和使用是否和在多大程度上真正促进了学生学习的进步?效度验证应当从评估的构念、任务、过程、结果的解释和使用、后果和课堂环境等方面收集证据。参照BachmanPalmer(2010)的AUA模式,本框架明确了效度验证所要回答的问题及其研究方法。     

心理测量学中效度概念的新发展

本文简单回顾心理测量学中效度概念发展的三个阶段,并着重分析了效度概念在现阶段的新发展——构想效度理论。可以看出,效度概念是一个不断发展的动态过程,随着研究内容的丰富化,研究方法也日益多样化。现阶段的构想效度已经足以容纳所有可能为分数的解释提供支持的证据。对效度概念的完整认识,有助于我们从一个更为宽阔的角度去认识测验的效力和实质。     

二语习得中实验研究的效度问题

效度是评价实验研究的一个重要标准.其中内部效度和外部效度是两个最重要的方面.但是在实验过程中,存在着许多干扰实验效度的因素.本文首先对这些干扰变量进行了分析,并提出了一些建议以供研究人员参考.     

基于效度证据的英语测验研发

测评效度是衡量一个测评项目质量高低的重要指标.但我国很少有测评项目报告测评效度,其可能的原因或者是缺乏效度意识,或者是对效度概念和效度验证流程存在一些误解.因此,很有必要梳理测评效度的定义和效度验证的基本步骤.重点讨论以证据为中心的测验设计方法,并以某次英语原著阅读测试的研发为例,具体展示基于效度证据的测验研发流程和要求,对于确保测评效度具有参考意义.     

基于效度证据的英语测验研发

测评效度是衡量一个测评项目质量高低的重要指标.但我国很少有测评项目报告测评效度,其可能的原因或者是缺乏效度意识,或者是对效度概念和效度验证流程存在一些误解.因此,很有必要梳理测评效度的定义和效度验证的基本步骤.重点讨论以证据为中心的测验设计方法,并以某次英语原著阅读测试的研发为例,具体展示基于效度证据的测验研发流程和要求,对于确保测评效度具有参考意义.     

高考效度问题研究

效度是评价高考选才有效性的指标。测算高考效度的最佳效标是大学学业总成绩,评价高考效度应当基于它提高高校录取决策质量的程度。实证研究认为,高考有效地发挥了为普通高等学校选择合适生源的作用,高考选才的有效性体现了由"精英"到"大众"转变的特点,就具体科目而言,英语科目选才的有效性最好,而综合科目选才的有效性最差。提高高考效度需要从命题、施考、阅卷、分数使用等因素入手,而制约高考效度提高的实践条件主要有考试理论与技术、考试模式、考试成本、高校招生录取制度及高校内部管理制度、舆论环境、利益的调整。     

市场调查资料的评价——信度与效度

要了解消费者的需求情况必须进行市场调查研究,而市场调查研究离不开测量,于是就产生了两个根本性的问题:即信度和效度问题。由于测量的信度和效度是得出正确结论的基础,因此,在重要的市场研究中,对搜集到的资料进行信度和效度评价已成为一个必不可少的步骤。     

测验效度概念的新发展

1985年《教育与心理测验标准》(第5版)出版之前,效度研究的核心概念是"效标(criterion)",效度研究被视为一种用"效标"对测验的效度进行证明(verify)、对测验分数做出有效(valid)解释的过程。1985年以后,效度研究的核心概念是"证据(evidence)",效度研究被视为一种通过积累证据对测验的效度进行支持(support)、对测验分数做出合理(reasonable)解释的过程。关于效度的这种理解,突出体现在1999年出版的《教育与心理测验标准》(第6版)中。美国教育协会和美国国家教育测量学会共同组织编写的《教育测量》在业内被称为"教育测量领域的《圣经》"。2006年《教育测量》(第4版)出版以后,效度研究的核心概念演变为"理由(warrant)",效度研究被视为一种通过构造"理由系统"和"理由网络"对效度进行"论证(argument)"、对测验分数做出可接受的(plausible)解释的过程。本文结合笔者的考试实践,介绍了效度概念的新发展。     

商务专业语言知识对商务英语翻译效度的影响

商务英语作为专门用途英语的一个分支,它是应用于国际商务活动的语言,因此与一般英语的区别就在于,商务英语是具有其特殊性的专业性语言。对于从事商务英语翻译的译者来说,除了要掌握普通英语的知识和技能,还要具有相关的商务知识。本文试着将语言测试学中的效度的概念引入到商务翻译质量的评价之中来,从译者商务专业知识的角度来分析其对商务英语翻译效度的影响。     

教育实验研究的效度评价

教育实验的效度，从广义上讲，是指实验结果能够反映研究对象真实情况的程度。通过对实验效度的检验，研究人员就可以知道实验结果有多大的可靠性。效度是衡量实验有效性最根本的标准。为使更多的研究和评价人员了解效度的概念和掌握检验的基本方法，本文就教育实验的效度问题作一些讨论。 一、效度的类型 社会科学家们在研究社会现象时，定义了多种效度来衡量研究的可靠性。对于教育实验的研究，他们特别强调四种效度：构思效度（ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ ｖａｌｉｄｉｔｙ）、内部效度（ｉｎｔｅｒｎａｌｖａｌｉｄｉｔｙ）、统计结论效度（Ｓ…     

高考效度研究文献述评

随着我国高考改革的不断深入,高考效度逐渐成为一个重要的研究领域。到目前为止,研究高考效度的文献主要包括以下两类：一类着眼于评价高考选才的有效性;另一类重点探讨高考成绩与大学学业成绩之间的关联程度。同时,教育公平、教育成本、基础教育等外部因素对高考效度的制约也是高考效度研究中不可或缺的组成部分。     

听力测试效度和信度的研究

听力测试是语言测试的一个重要组成部分.在听力测试的设计中,试卷设计者应该将信度和效度结合起来.该文对测试的两个重要因素——信度和效度进行了研究:解释了信度和效度的概念,影响信度和效度的因素,在听力测试设计中经常出现的问题以及如何解决这些问题.