浅析信托的概念及特征

信托是指受托人接受委托人的委托，为受益人的利益或某种特定目的，对于委托人委托的财产权进行管理和处分。信托法律关系涉及三方当事人，是围绕着一定财产而发生的，以信任为基础的法律关系；是财产上的所有权和其利益相分离的一种法律关系，信托和代理，监护和行纪等民事法律制度有着明显的区别。     

论对信托受托人义务规制的必要性

信托受托人义务是信托法研究的重要内容,早期受托人义务主要是一种道德义务,当受托人不履行自己交付信托财产及信托收益的义务时,受益人无法得到法律保护。但是在现代信托关系中,受托人在信托关系中占据重要地位,为了预防道德风险,使受托人权利义务处于一种均衡的状态,为信托当事人的行为提供可靠的预期,必须对受托人义务予以法律规制。     

金融信托与委托理财的规范运作与风险防范

金融信托与委托理财是资产管理的两种不同形式，表述不同的法律关系。委托不发生财产的转移，受托人的权限受到制约，而信托则是以受托人的名义进行财产管理，受托人有较大的运作空间。由于信托与委托具有不同的特点，其风险控制措施也不尽相同，但规范运作却是两者的共同需求。     

信托财产独立性的理论与实践

信托财产具有独立性,其与委托人、受托人以及受益人的财产相区别,专为实现特定目的而存在。由于信托财产具有独立性,为保护交易安全,应当将其财产性质予以公示。在我国目前情况下,信托登记应采取对抗效力的立法模式,以给信托法律实务留下一定的操作空间。信托法律实务显示,实现信托财产的独立性仍有待时日。委托人的债权人欲撤销委托人设立信托的行为应当符合合同法有关债权撤销权的条件。     

信托受托人的权利规制比较研究

为发挥信托的功能实现信托目的,受托人被赋予管理信托财产,处理信托事务的权利、费用和损失补偿请求权、报酬请求权等权利。同时为防止受托人滥用管理信托财产、处理信托事务的权利,各国均立法予以监控。对于受托人的费用和损失补偿请求权和报酬请求权,两大法系都有不同的规定。     

经营性国有资产引入商事信托之法律构想

现行国有资产管理体制存在着多级委托代理成本昂贵,管理效率不高,易造成政企不分、政资不分和责任承担的无限性等弊端.运用商事信托来构建国资委与国有资产经营机构间的法律关系,通过商事信托解决国有资产管理中的矛盾,是必要且可行的选择.国有资产商事信托的信托财产是经营性国有资产,国资委作为经营性国有资产的所有权主体可作为信托关系的委托人.国有资产商事信托应当以全体人民作为终极受益人.结合英美法系和大陆法系对商事信托委托人、受托人及受益人的权利义务界限规定,并参考我国《信托法》的规定,对我国经营性国有资产商事信托的各方进行权利义务法律关系界定.     

私益信托监察人制度立法正当性之证成——以家族信托为视角

家族信托中委托人与受托人之间效用函数不同,必然存在利益冲突。家族信托监察人制度可以有效防止家族信托中的权利逾越及滥用行为,为确保家族信托受托人履行忠实义务及注意义务提供稳定性和可预期的法律遵从和路径指引。在信托法中确立私益信托监察人制度,将大大缩减家族信托设立各个阶段的谈判签约成本;对私益信托监察人的设立、变更及权利、义务、责任进行合理的制度化设计,能够为家族信托委托人设立信托监察人提供制度保障,能够形成家族信托受托人权利行使的有效制衡机制,防范受托人的道德风险与自肥行为,有利于家族信托整体经济效益的增加及信托市场的可信发展。     

共同受托人若干问题初探

受托人制度系信托制度之核心，而共同受托人也是现代信托制度的必然产物。但在信托实践中共同受托人的资格、共同受托人与信托财产的关系、共同受托人处理受托事务的方式以及共同受托人的义务和责任等问题都是摆在我们面前亟待解决的问题。文章旨对以上问题做一探讨。     

信托财产权属本质探究

信托财产所有权的归属问题，国内外有双重财产权说、受托人所有权说、法主体说和无主体说，但均因与大陆民法的基本理念相悖而无法被人们接受。遵循民法基本原理，依据所有权与其权能分离的理论。运用财产权转移过程中的动态分析方法探讨信托财产权的本质，表明信找是一种所有权与其权能相分离的财产关系，委托人享有对信托财产总体控制特征的有限所有权。     

现代信托功能再探

信托业是现代金融业中的四大支柱产业之一，信托制度在现代各国经济中起着十分重要的作用。随着信托制度的发展及我国信托制度的引进，正确认识和评价信托的现代功能对我国乃至对世界各国的经济发展，都有重要意义。现代信托功能主要体现在对受托人破产的保护、优先权利的创设、财产权的转换等三个方面。另外，信托与公司制度、遗产分配制度也有着密不可分的关系。中国的信托业要获得长足发展，还面临着建立专门的信托税制、扩大受托人的范围等许多课题。     

契约型证券投资基金对传统信托制度的改造

将契约型证券投资基金定位为信托制基金是目前学界较通行并已经《证券投资基金法》确定的认识 ,在此基础上的信托财产独立性是保护基金份额持有人利益的有力手段。但与一般信托不同的是证券投资基金的受托人职责被一分为二 ,由基金管理人和托管人共同行使 ,因此有必要建立内部的权利制衡机制 ,明确基金管理人与托管人的职责 ,使其有义务互相监督对方的职能履行 ,并与基金份额持有人大会、基金监察人等配套制度相结合 ,才能更好地达到信托目的     

集体经营性建设用地信托流转之理论解析

在集体土地中,集体经营性建设用地的财产化与商业化程度最高。信托是一种代人管理财产的机制,在保护农民土地财产权益方面具有理论优势。运用信托管理集体经营性建设用地,可以实现土地价值保全及增值,便于土地的统一规划和利用。集体经营性建设用地流转信托实质上是一种自益型商业信托,其构造为:农民集体作为委托人,将集体经营性建设用地使用权委托给受托人,由其管理经营土地,信托受益人为农民集体。信托利益分配是农民集体最关心的问题,应该由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组负责利益分配事宜。     

浅探受托人委托代理人的权力

在我国《信托法》刚刚颁布实施之际,文章从比较法的角度,就受托人的亲自处理信托事务的义务及其例外展开研究,阐述了受托人将信托事务委托代理人的合理性和限制条件,并分析了在此情况下受托人与代理人的责任分配和对于其同受托人的特殊规则。最后结合我国的信托立法,分析了我国相关法条的特色和不足。     

再论集体经营性建设用地信托之法构造

集体经营性建设用地使用权是一种用益物权,其可转让性得到了新修订的土地管理法的承认,可以成为集体经营性建设用地信托的信托财产。 集体经营性建设用地信托关系中的委托人和受益人都是农民集体。 农民集体作为委托人时,由于不具备我国信托法要求的民事行为能力,所以,农民集体的委托行为往往可以由经过其授权的集体经济组织代理。 集体经营性建设用地信托的受托人一般采取信托机构的形式,并有两种模式可以选择,即由政府出资成立的信托机构和商业信托机构。 前者具有一定的现实意义,而后者代表了受托人未来的发展趋势。     

论信托财产物权保护模式的构建

我国作为大体沿袭大陆法系立法的国家,在信托法与物权法的衔接上存在着物权请求权的唯一性与对受益人保护的衡平这二者之间的矛盾。其解决方式就是确定信托财产上物权请求权的归属以及给予非信托财产所有权人以物权的保护方式。     

私立学校与举办者产权关系的国际经验与中国探索

私立学校与举办者的产权关系是指私立学校与举办者之间的财产关系.产权不明晰是制约我国私立学校发展的重大隐忧.大陆法系国家私立学校基本上是捐资办学型,在产权制度安排上采取财团法人的形式;英美法系国家的私立学校则有两种形式--捐资办学与投资办学,它们采取不同的管理方式:捐资办学以公益信托的形式进行调整,投资办学则与企业管理一样.我国私立学校主要是投资回报型,属于英美法系国家的投资办学型私立学校,应纳入企业的管理范围.     

论物权的债权化趋势

物权与债权被认为是对私法上财产权进行的非常重要的划分,二者之间有着紧密的联系.物权是债权发生的基础和前提,也是债权运动的目的和结果,在近现代的法律观念和法律规定上,物权与债权作为反映不同财产关系的两类财产权,相伴而存、相离而立,这既是客观经济生活中不同的财产关系在法律上的必然反映,也是法观念与法技术发展和完善的结果.随着经济的发展,物权与债权的区分也越来越弱,出现了物权债权化的趋势.     

农地信托流转模式法律制度的建构

信托型农地流转可以设计不涉及农户土地承包经营权流转而仅仅移转农地的占有权、使用权和收益权的信托模式,不存在农民失地的风险而有着制度上的优势,但有限制农地交换价值功能的缺陷,不利信托经营者利用农地融资。我国农地信托流转主要有土地信托机构模式与土地经营者受托二种模式。农地信托的核心法律制度有:信托合同法律制度、信托经营者资质管理制度、农地信托程序制度、农民信托权益保护制度与信托当事人法律责任制度。