宽严相济刑事政策与刑事审判

宽严相济的刑事政策是我国在维护社会治安的长期实践中形成的基本刑事政策,其实质就是对刑事犯罪区别对待,做到既要有力打击和震慑犯罪,维护法制的严肃性,又要尽可能减少社会对抗,化消极因素为积极因素,做到既严厉打击严重刑事犯罪,又减少社会对抗,增加社会和谐因素,维护社会的和谐稳定。     

宽严相济刑事政策本体论

围绕宽严相济刑事政策的定位、内涵、价值及原则等本体问题,介绍、评析了不同的观点。宽严相济刑事政策应当定位为我国的基本刑事政策;宽严相济刑事政策的实质内涵在于“济”上;宽严相济刑事政策的本质价值是和谐;在贯彻宽严相济刑事政策过程中应当坚持人道主义原则、罪行法定原则和注重效果原则。     

宽严相济刑事政策的理性分析

宽严相济刑事政策是我国目前最为基本、核心的一项刑事政策,它体现了构建社会主义和谐社会的基本要求,是刑事立法和司法的灵魂所在。然而它的提出却并不是偶然的,而是我国长期惩治、预防和控制犯罪经验的总结,是新形势下传统刑事政策的进一步完善和发展,是刑法指导思想上的一次飞跃,具有重大的时代意义和价值。但当前值得注意的是,理论界、司法界仍然存在对宽严相济刑事政策认识把握不够一致的地方,甚至有较大的偏差,实践中这一政策的贯彻上也存有诸多困难。因此,很有必要就这一政策的历史渊源、提出的历程、提出的依据、与其他刑事政策的关系、内涵、意义、实施等问题全面进行阐述,进行理性的分析和判断,以求能够正确实施宽严相济刑事政策,维护公平正义,确保法律效果和社会效果的有机统一。     

完善宽严相济刑事政策的思考

"宽严相济"刑事政策的提出具有十分重要的时代意义.实施宽严相济刑事政策是和谐社会刑事政策的必然选择,是构建和谐社会的必然要求,也是推进和谐社会建设的重要手段.作为国家审判机关,如何贯彻好这一刑事政策,如何落实最高法院提出的这一工作方针,本文拟根据审判中存在的一些问题,从审判机关履行职能的角度,提出一些粗浅看法.     

“宽严相济刑事政策”的批判性思考

对实然"宽严相济刑事政策"进行剖析,论证其只是有关刑法的政策,并进一步分析实然"宽严相济刑事政策"对刑事司法产生的影响,在阐述"宽严相济刑事政策"法律化必要性的基础上,提出法律化是"宽严相济刑事政策"唯一路径的观点,并就其法律化路径提出一些看法。     

宽严相济刑事政策的法律化

我国古代和西方国家均不乏宽严相济的思想和规定,刑事政策变迁及适用离不开当时的客观环境。现阶段宽严相济刑事政策的发展轨迹最终将体现在刑事立法的相关规定上,包括实体法和程序法相关规定的修改。具体地,在刑法上应将宽严相济写入刑法总则、缩小死刑适用范围等,在刑事诉讼法上应规定沉默权、规定刑事和解制度等;在未成年犯罪刑罚立法上应对未成年犯限制或者禁止某些刑种的适用,建立未成年犯缓刑制度,取消未成年犯罪记录等。     

解读宽严相济的刑事政策

宽严相济刑事政策是我国的一项基本刑事政策,它的含义可以从“宽”、“严”和“济”三个方面来理解：“宽”就是对轻微犯罪,包括偶犯、初犯、过失犯等主观恶性小的犯罪,处罚更轻;“严”是指对严重犯罪更长期地、更多地适用监禁刑;“济”是指以严济宽、以宽济严。其产生的依据包含反思严打刑事政策的现实依据和科学认识犯罪必然性以及刑罚功能的有限性的理论依据两个方面。实现宽严相济的刑事政策需要从刑事实体、程序以及刑事执行三个方面来加以考虑。     

浅析宽严相济刑事政策

刑事政策是国家针对犯罪而采取的防治方略,是社会法制文明程度的体现。一个国家的刑事政策是否适时适度和合理,直接影响着惩罚和预防犯罪的整体效果,直接关系到社会和谐稳定和国家长治久安。从和谐社会的理念和要求出发,认真研究并准确适用宽严相济刑事政策,对于有效预防控制犯罪、高效服务和谐社会的构建具有十分重要的意义。     

论宽严相济刑事政策的贯彻实施

宽严相济刑事政策是我国在长期同犯罪分子作斗争的过程中逐步形成并发展完善的,这一政策强调对犯罪区别对待,做到既要有力打击和震慑犯罪,维护法律的权威,又要尽可能减少社会对立面,化消极因素为积极因素.认真研究和贯彻落实宽严相济刑事政策,有利于纠正严打刑事政策的弊端,构建社会主义和谐社会,有利于社会主义法治理念的执行,获得刑罚效果的最大化.     

和谐社会建构下宽严相济刑事政策研究

落实宽严相济的刑事政策,是构建和谐社会对于刑事司法的必然要求。要准确把握宽严相济的时代含义,贯彻好宽严相济的刑事政策,以促进社会的和谐稳定。     

宽严相济刑事政策统一适用的思考

宽严相济刑事政策贯穿于刑事诉讼的全过程,执行主体包括公安、检察、法院等多个机关.受政策规定较为原则、执行主体认识不一致、衔接机制不健全等因素的影响,宽严相济刑事政策的实际运用效果并不理想.本文从公、检、法三机关在适用宽严相济刑事政策时存在的不协调、不统一等方面的问题入手,从统一思想认识、明确适用标准、加强协调配合、完善考评机制等五个方面提出了具体的解决对策.     

宽严相济刑事政策在检察实务中的实践

“宽严相济”是我们党和国家的重要刑事政策,检察机关贯彻宽严相济的刑事政策,就是要在依法履行法律监督职能中实行区别对待,坚持该严则严、当宽则宽、区别对待、注重效果。在立法上,应当在限制死刑、完善自由刑等刑罚体系方面作修改。     

宽严相济刑事政策视野中的盗窃罪司法解释

最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中,关于对盗窃“数额较大”同时具备一定条件的盗窃行为不予处罚的规定,体现了宽严相济的刑事政策;相反,《解释》关于盗窃数额没有达到“数额较大”的要求而具有一定情形的行为以盗窃罪追究刑事责任的规定,不仅不符合宽严相济的刑事政策,而且严重违背罪刑法定基本原则。     

论宽严相济刑事政策指导下的量刑情节适用

正确理解宽严相济刑事政策及其与量刑情节适用的关系,在宽严相济刑事政策的指导下正确适用量刑情节,是司法实践部门面临的重要课题。本文试图对此进行系统地探讨,以引起审判人员对宽严相济刑事政策的重视,树立政策意识,正确理解和发掘宽严相济刑事政策背后的蕴涵,将有利于宽严相济刑事政策的有效构建及其保护和保障双重功能的实现,同时促进宽严相济刑事政策在理论和实践上的可持续发展。     

宽严相济的刑事政策对刑事诉讼程序的影响

在新的历史时期,宽严相济的刑事政策是更为人性化的刑事政策导向。宽严相济中更多强调的是要根据不同的案件情况和其所处的复杂的社会关系群落来综合考量以决定宽严的选择和尺度。这种刑事政策的推行势必对刑事诉讼的各个程序产生重大的影响,具体而言包括减少羁押性强制措施的适用;特殊侦查措施的明确和采用;不起诉范围的扩大;案件审理分流机制的多元化和非监禁刑的推广和扩大适用。     

宽严相济：立足于有效性与法治国之间的刑事政策

正确理解宽严相济刑事司法基本政策,对刑事法治的发展和司法实践具有重大意义。同惩办与宽大相结合政策、“严打”政策相比较,宽严相济刑事政策在执行主体、对象和手段方面都发生了转变。宽严相济刑事政策的出发点是有效率、有效益地防止犯罪;目标是实现法治国原则;得以实现的具体原则是比例原则。宽严相济刑事政策是以人权保障为政策界限的。宽严相济刑事政策的实现,表现为刑事政策的法制化和刑事法的刑事政策化。     

司法机关遵循宽严相济刑事政策的思考

实现宽严相济政策,目前更多地寄托于司法过程。司法机关要达成理性执法的共识,处理好宽和严的衡平关系,更多地采用刑事和解制度,积极稳妥地推进社区矫正工作,实现法律效果与社会效果的统一。     

宽严相济视野下我国环境犯罪处置模式的创新

宽严相济刑事政策应用于环境犯罪处置上,应当具体化为“宽严相济以‘宽’为主,以严济宽为辅”的刑事政策。而我国现阶段对于环境犯罪的处置则是“宽严失调”,即“该宽的不宽,当严的不严”。为此,需要从“宽”与“严”两个角度入手来完善我国环境犯罪处置模式,以便更好地体现和贯彻宽严相济的刑事政策。     

论我国未成年人犯罪刑事政策的价值取向——以宽严相济刑事政策为视角

2006年1月,最高人民法院出台了关于审理未成年人刑事案件的司法解释。在这个司法解释中,本着宽严相济、对未成年人犯罪以宽为主的刑事政策精神,更加清晰的透射出我国未成年人犯罪刑事政策的价值取向,那就是优先保护未成年人利益,更为注重实质公正、以人为本和社会的长远秩序。