论民事诉讼中的证据排除规则

证据排除规则是证据制度中用来规定证据能力的重要规则,它是法官审查判断证据并依法做出裁判的关键环节,它还是现代证据法的核心精神。民事诉讼证据规则是排除性规则,由于受追求实体结果公平的法律文化传统、立法模式等因素的影响．我国的民事诉讼证据排除规则还不完善,本文通过对民事诉讼证据相关规则的理论分析和解读,探讨进一步完善我国民事诉讼证据排除规则的理论途径．并对我国民事诉讼证据排除性规则提出一些粗浅的建议,以期对司法实践有所帮助。本文共分为二个部分。第一部分对是对证据能力与证据排除规则的概述;第二部分是如何完善和建构我国民事诉讼中的证据排除规则。     

档案证据在民事诉讼中的运用规则

档案是民事诉讼当中的一种重要证据形式.但其运用应当遵循法定的证据规则.档案证据只有在满足客观性、相关性和合法性之要求的基础上,经过正当的收集、审查和认定程序之后才能最终成为定案的根据.     

当案证据在民事诉讼中的运用规则

档案是民事诉讼当中的一种重要证据形式．但其运用应当遵循法定的证据规则。档案证据只有在满足客观性、相关性和合法性之要求的基础上．经过正当的收集、审查和认定程序之后才能最终成为定案的根据．     

当案证据在民事诉讼中的运用规则

通常认为，证据就是能够用来证明特定事实的方式和手段，其之所以能够发挥证明作用，就在于它能够记录、保存和重现特定事实发生时的相关信息，而档案作为历史记录，无疑是一种非常重要的证据形式。不过，任何证据只有在符合法律规定的情况下才能在诉讼中得到充分、有效的运用，笔在此略探有关档案证据在民事诉讼中的部分运用规则，以求指教。[第一段]     

浅析我国刑事诉讼中的非法证据排除规则

我国的刑事诉讼法的立法目的就是要打击犯罪和保障人权,我国的刑事诉讼法对非法证据排除的规定就是对人权的保障方面的重视的比较好的体现。但是,事实上,在两高三部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》出台了这么久以来,实施的效果并不是十分的理想。本文主要通过一定的事实,阐述我国排除非法证据的规定以及新刑诉中对非法证据排除的规则的重要意义,并对这项规定出台以来实施的效果的不理想进行了一定的分析,对我国的此项滂律制度的完善提出一些建议。     

试论鉴定意见的证据属性

作为一种法定的证据种类,“鉴定意见”不再具有“鉴定结论”的效力,而要像其他证据一样,在证明力和证据能力方面通过法庭上的全面审查。本文从鉴定意见的一般概念入手,着重探讨鉴定意见的证据特征和排除规则。     

论人权保障视角下的非法证据排除规则

19世纪初人权理念迅速发展,尤其为保障司法领域中的人权问题应运产生了众多的规则原则,本文立足于平衡惩罚犯罪和保障人权之间的角度,旨在分析新《刑事诉讼法》中非法证据排除规则。其涵盖对非法证据排除规则的认知;非法证据规则与人权保障的联系,从而进一步明晰我国非法证据排除规则,落实我国人权保障。     

民事诉讼证据撤回规则中存在的问题及建议

在民事诉讼证据规则当中,证据的撤回问题一直以来没有引起司法工作者足够的重视;现行的《民事诉讼法》并没有对证据的撤回规则进行详细的规定,而实际上证据撤回应该是当事人民事诉讼权利的一种,《民事诉讼法》的空白应该说是现行法律的一个缺憾。本文意在分析证据撤回是当事人应有的基本诉讼权利’并分析实践当中在现有法律没有规定的情况下应该如何处理当事人的证据撤回申请,并提出相应的立法建议。     

从刑事诉讼法角度看DNA证据

DNA证据在刑事诉讼中被应用由来已久，并且被称为“铁的证据”。DNA证据作为鉴定证据的一种，固然有其特殊的价值，但并不是完美无缺的毒通过科学的检验获得的DNA证据还存在着一些问题，因而我国在DNA证据的采用上应该完善。     

非法证据排除原则完善措施初探--以非法证据的证明责任为视角

确定证据是否为非法取得的证据是司法实践活动中的要点和难点,对刑事诉讼关于非法证据的证明责任承担主体应进行单一化的确定利于刑事诉讼程序的有效、合理、迅速地进行。控方应就取证的合法性承担证明责任;辩方有权就侦查中的取证非法提出证据;侦查人员应出庭就程序是否合法进行说明。     

中国刑事司法非法证据排除制度的创新和展望——试析新刑事诉讼法关于非法证据排除的规定

近年来,刑事诉讼法学研究取得了一些令人瞩目的新进展、十一届全国人大五次会议3月14日表决通过关于修政刑事诉讼法的决定,国家主席胡锦涛签署第55号主席令予以公布、关于修改刑事诉讼法的决定自2013年1月1日起施行,刑事诉讼法根据该决定做出了相应修改,并重新公布．这是时隔15年后刑诉法迎来的第二次大修改。法学界在持续关注新刑事诉讼法问题的同时,就律师辩护、证人出庭、非法证据排除制度、取保候审等问题进行了重点讨论,提出了一些旨在推动中国刑事立法的新思路。非法证据排除制度不仅是一个国家司法文明的象征,也是体现人权的一种表现泰文针对新刑诉法关于非法证据排除制度的争款着手,分析条款的讲步性和不足,从而讲一击务新知和展望我国非法证据排除制度的一个新的发展趋势。     

档案证据在民事诉讼中的运用规则

通常认为,证据就是能够用来证明特定事实的方式和手段,其之所以能够发挥证明作用,就在于它能够记录、保存和重现特定事实发生时的相关信息,而档案作为历史记录,无疑是一种非常重要的证据形式.     

电子证据的证据能力与证明力问题研究

文章立足于我国的法律环境,参照外国的成熟经验,对电子证据的证据能力和证明力进行了阐述,并对影响电子证据证明力的因素、传闻证据规则与最佳证据规则对电子证据的适用作了探讨。     

电子文件法律证据问题新探——从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》看电子文件证据

本文结合最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》 ,从3个方面对电子文件证据的法律地位以及电子文件证据的司法运用等问题进行了新的探索。     

公诉案件证明标准问题初探究

公诉证明标准是指检察机关决定提起公诉时,依据指控证据认定指控事实应当达到的最低程度。标准过高,检察机关就很难有效地控制犯罪,导致安全价值的缺失;标准过低,检察机关容易滥用公诉权,也不利于保障人权,甚至造成冤假错案。刑诉法修改后,学界和实务工作者又有不同认识,提出了对诉讼的不同阶段应设置不同的证明标准,而公诉证明标准在实务中如何把握,其与审判标准又有何区分,一直未有明确的区分界定。本文就将对以上问题就行分析探究,具体阐述如下。     

隐性采访素材的民事诉讼证据效力分析

随着最高人民法院下调诉讼费用,诉讼成本大大降低,因隐性采访而引起的民事诉讼案件逐渐增多,新闻媒体及其从业人员在进行隐性采访的过程中应当强化法律意识和证据意识,以降低法律风险。     

浅议档案行政处罚中的证据取得规则

取得证据是行政机关实施具体行为的前提。本结合《行政处罚法》、《档案行政处罚程序暂行规定》（以下简称《暂行规定））、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定）以及其他法律法规的有关规定。对档案行政处罚中的证据取得规则作一论述。     

论档案行政执法与刑事司法衔接中的证据转换

档案行政执法与刑事司法有效衔接的重要问题之一就是档案执法证据的转换,《档案法》及《刑事诉讼法》等法律法规的规定为档案执法证据能够在刑事司法程序中采纳与使用提供了法律依据,这既是由档案违法行为与档案犯罪之间的竞合与证据的不可复制性所决定,又有助于提高刑事司法效率。档案执法证据向刑事司法证据的转换包括证据的转换范围、证据转换规则和档案执法文书的转换规则等内容。为确保公安司法机关合理使用档案执法证据,有必要对档案执法证据在刑事司法中的适用条件和特殊程序做出明确规定。     

再论电子证据的法律地位

文章介绍了电子文件的特点,就目前关于电子证据类型的若干学说进行了分析,并提出了自己的认识。     

论口述档案在司法活动中的证据价值

口述档案在档案学界逐渐得到重视,其中最为关注的就是口述档案的法律价值,同时在司法界对如何使用口述档案也提上日程。本文就口述档案所属证据种类以及与其他证据种类的不同展开论述。