校园暴力行为及其教育

校园暴力是目前中小学里常见的问题行为,包括辱骂嘲笑、打斗排斥、恶作剧、抢夺财物等.尤其以某一特定学生为对象、连续用残酷方法施以欺凌的行为,对学生的人格发展有很大影响.伴随社会的巨大变迁,校园成为学生变相展现"尝试错误行为"的实验场所.此类暴力欺凌行为绝不能等闲视之,学校应针对性地采取有效的教育措施.     

论抢劫罪与敲诈勒索罪的区别

抢劫罪与敲诈勒索罪是两种常见的侵犯财产的犯罪。通常,抢劫罪是指行为人以暴力、胁迫或其他方法强行劫取公私财物的行为,而敲诈勒索罪是指行为人以威胁、要挟的方式强行索取数额较大的公私财物的行为。为此,我们有必要来具体区分二者的具体关系。     

论货币所有权之认定与救济

所有权客体价值化之极端即为货币,囿于货币的高度替代性和消耗性,为了维护交易秩序,"占有即所有"是对货币价值占有中主体的权利义务做了强制性配置。丧失的货币一旦被替代或者消费,货币占有丧失人就无从追索原货币,因此当事人只能请求不当得利或者侵权请求权。如此并不能完全地保护货币占有丧失人的利益,为此可以借鉴英美法衡平规则的适用,赋予受损人对代位物的追及权或优先权。由此,丧失的货币就可以被作为拟制信托的财产,而货币占有人就是受托人,货币占有丧失人就是受益人,同时对于所丧失的金钱代位物,原货币占有丧失人也享有法定的优先权,可以选择适用。     

儿童防拐,家长需做功课

暑假来临,孩子们像出笼的小鸟,飞出校园和家庭,自由嬉戏.相对于低年级的孩子,随之而来的还有被拐骗的危险.一项调查表明,在儿童诱拐案件中,只有少数采用暴力的手段,大多数都是采用语言或财物诱骗的途径.儿童在受到诱惑时,很容易丧失警惕,同意跟随诱骗者.那么,家长该如何有效增强孩子防拐骗的自我保护意识呢?     

浅议经济因素与伦理因素的某些区别

在经济伦理研究中，一个重要的问题是区分市场经济中的经济因素与伦理（或道德）因素。如果不做这种区分，而是将经济价值等同于伦理价值，或将市场规则的形成和遵守仅仅归因于经济人理性利己原则等经济机制，那么经济伦理研究实际上就是多余的或将徒有虚名，因为其中的伦理因素已丧失独立性，而被归结为经济因素的固有本性或产物。一、经济价值与伦理价值经济价值可分为个体经济行为的价值和整体经济行为的价值，前者如个体交换行为的自身利益最大化，后者如市场经济整体的帕累托效率。1．个体经济行为主体的自身利益最大化价值与伦理价值…     

贝部字与古代财货及其流通

贝在古代曾经充当过货币,因而在涉及金钱财宝、商业流通的文字中,大部分都以"贝"作旁.从贝部字与钱财发生关系的角度来看,可以将它们分为三类.第一类是表示财物的名称或与财物有关的名称字.这一类的字大部分意义相通.第二类是表示与财物及流通相联系的字.这一类字的数量占贝部字总数量的绝大部分.第三类是表示财物价值高低或占有财物数量多少的字.     

论侵占罪的认定问题

我国刑法中的侵占罪是指行为人以非法占有为目的,将代为保管的他人财物或他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不退还或交出的行为。侵占罪作为我国97刑法的一个新增罪名,在实践中一方面由于对"代为保管的他人财物"、"遗忘物"、"埋藏物"等表述的不同理解,因而在罪与非罪的界限方面存在许多争议;另一方面,由于侵占罪与盗窃罪、侵占罪与职务侵占罪、侵占罪与抢劫罪等其它财产犯罪具有许多相似之处,因而在此罪与彼罪的区分方面也存在着许多争议。故本文拟对侵占罪的理论与实践中存在的问题做初步的探讨。     

试论湘西土匪的成因及其特点

<正> 土匪,通常指地方上以抢劫为业、坐地分赃、残害人民、危害社会的个人或集团。史书上亦称作“山贼”、“山寇”、“草寇”、“强人”等。 湘西土匪由来已久。明朝末年的澧水和酉水一带,就有人脸上涂着锅底黑灰,或者蒙着面纱,抢夺民间财物,被老百姓称作“强盗”和“抢犯”。到了近代,湘西方志和有关史料对湘西土匪活动的记载明显增多。比如咸丰二年(1952),溆浦底庄有土匪二三十人成群劫     

事后抢劫罪的构成及其形态探讨

事后抢劫罪出于法律拟制。构建事后抢劫罪,须区分条件行为和实行行为。先行的盗窃、诈骗、抢夺行为,是条件行为(或身份行为);事后的暴力、威胁行为,是实行行为。明确了事后抢劫罪的构成,其形态探讨即具备了相应的前提。     

学生越轨行为的理论分析与对策

学生越轨行为是指青少年学生所实施的,违背一定的社会规范或期待,对本人或社会发展造成不良影响,从而被社会给予否定性评价的行为.青少年学生的越轨行为在教育活动和社会生活中的表现多种多样,从学业成绩不良、考试作弊到逃学、旷课、离家出走,从偷窃、勒索他人财物到恃强凌弱,甚至对他人进行暴力攻击,进而违法犯罪.