基于稿件引文内容分析的同行评审专家遴选方法

同行评审意见是期刊编辑用稿决策的重要依据,同行评审专家的来源和遴选与评审结果的质量和公平性密切相关。编辑为稿件遴选出评审意愿、专业、能力匹配,且时间充裕的审稿专家是比较费时、费力的。本文基于投稿论文的参考文献和引用的内容、动机及情感分析,提出一种同行评审专家的遴选方法。该方法有助于“小同行”专家的发现,降低不同学术范式导致的同行评议误判率,为编辑的稿件送审工作提供参考。     

谈编辑在同行评审过程中的责任

在整个同行评审过程中,编辑要把责任落实到每一个细节.文章从稿件的预处理、审稿人的选择、审稿人的培训和管理、收到评审意见的决定等几个方面谈了编辑的责任.只有编辑责任的落实到位才能让专家充分发挥其专业学识水平,同时尽可能地降低同行评审的缺陷,实现对期刊负责的工作目标.     

科技期刊结构化、指标化同行评审单设计研究

科技期刊同行评审单作为同行评议的重要部分,其科学性和合理性在引导评议专家给出科学规范的评审意见的过程中发挥着重要作用。文章在对国际出版机构Rubriq公司设计的记分卡评审单进行详细分析的基础上,结合作者所在期刊评审单的结构框架,设计了一种结构化、指标化的评审单,希望能在引导专家提供高质量的同行评议报告、帮助作者提升稿件质量以及编辑精确把控稿件的学术价值方面提供帮助,同时,也希望能为其他科技期刊评审单的设计和完善提供借鉴,进而提升科技期刊质量。     

作者推荐审稿人存在的问题及对策

作者推荐审稿人有利于加快审稿进程、提高审稿效率。对作者推荐审稿人存在的主要问题进行分析,并建议:科技期刊编辑引导作者推荐合适的审稿人;认真审核推荐的审稿人;在封闭的同行评审体系中有条件地使用推荐的审稿人;要打破同行评审的私人关系,最好公开审稿人的评审意见。     

科技期刊同行评审专家与编辑的博弈

为了正确认识评审专家与编辑的关系,提升科技期刊的学术质量,通过对评审专家与编辑在同行评议中作用的分析,阐述评审专家与编辑的博弈关系。认为:审稿专家与编辑之间是合作不是替代,是制约不是对立,两者在博弈中的合作与制约可有效发挥同行评议的作用,最终提高科技期刊质量。     

学术编辑的学术评价功能及其提升路径

学术成果在正式发表之前,必须通过学术编辑、同行专家、主编等的初始评价.在此过程中,学术编辑的学术评价功能贯穿始终.实践中,存在制约学术编辑实现学术评价功能的一系列障碍,如初始评价标准普遍缺位、同行评议遴选机制缺失、学术编辑能力存在缺项等.本文为此提出学术编辑提升学术评价功能的主要路径:制定编辑评价指标体系,细化完善同行评议规程,辩证处理专家评审意见,着力提升学术编辑素养.     

选准审稿专家是确保审稿质量的关键

稿件评审工作是确保刊物学术质量的首要环节,也是编辑工作中的一项重要内容。我国学报类科技刊物一般实行三级审稿制度,即编辑初审、专家(包括编委)评审及主编(或副主编)决审。在这三审中,专家评审是整个审稿程序中最为关键的一环,这里的“专家”一般是指专业对口的同行专家。编辑在对新稿进行初审后,究竟选择哪二位同行专家进行审稿,是编辑同行们常常遇到的一个比较棘手的问题。     

学术期刊编辑在审稿过程中的作为

审稿是编辑工作的一个主要环节。在整个审稿过程中,编辑的作为非常重要:不仅要做好初审和选择审稿人的工作,还要加强与审稿专家的沟通和信息服务、编辑与作者的沟通、核查专家审稿意见以及复查修改稿等工作,以实现编辑的作为。     

学术期刊专家接收意见反馈的意愿、影响及现状调研

向专家反馈评审意见对学术期刊同行评议质量管理具有积极意义.然而,本文通过问卷调查及访谈发现,无论是稿件的最终评审意见,还是其他专家的评审意见,我国绝大多数期刊编辑并不向专家反馈.而专家问卷调查显示,专家接收意见反馈的意愿十分强烈,且认为意见反馈对其审稿积极性产生较大影响.进一步调研原因发现,编辑部的终审权观念、反馈要求...     

学术期刊众包同行评审模式研究

文章介绍学术期刊众包同行评审模式的概念和运行模式,分析其主要优势和局限性,总结众包同行评审的执行难点,并给出解决建议.文章提出,众包同行评审可以有效缩短审稿周期、减少学术不端行为、促进审稿意见更加全面均衡,同时还可以提高审稿人水平.众包同行评审模式可作为传统同行评审模式的替代和补充,对我国科技期刊审稿周期过长的瓶颈问题有较明显的改善作用,可作为我国科技期刊审稿制度优化改革的参考模式.     

资源梳理对科技期刊青年编辑成长的促进作用

阐述资源梳理如何帮助青年编辑从重复、琐碎的日常工作中提升业务能力,重塑职业认同感.稿件是编辑工作的核心.本文从同行评议和编辑加工2方面出发,阐明青年编辑应及时对稿件资源进行特定梳理,以专业知识和研究方向为主题,提取、加工、组织和聚合信息,使稿件资源体系化,扩充信息储备,进而提升送审、编辑加工和组稿等能力,并能保持工作热情.     

换位思考在科技期刊编辑实践中的应用

科技期刊编辑在办刊过程中需要与作者、读者、审者等进行有效沟通,也离不开编辑之间的协同作业。通过分析一稿多投原因及稿件处理过程认为:与作者换位思考,编辑应快速处理来稿、尽早发表论文;与读者换位思考,应明确读者需求,强化与读者的互动交流;与审稿专家换位思考,编辑应该把好初审关,选好、选准审稿专家,对审稿专家信息保密,及时沟通交流;与编者换位思考,应取长补短,互相支持,努力工作。并且认为科技期刊编辑在与作者、读者、审者、编者的交往中要善于运用换位思考,构建和谐统一的交流氛围。     

科技期刊出版中信任的价值探析

探析科技期刊出版中作者与编辑之间、编辑与审稿人之间、作者与审稿人之间以及编辑部成员之间信任的价值。认为建立作者、读者、编辑、审稿者等刊物利益相关者之间的信任感,可以为科技期刊的质量提升提供保证。     

科技期刊青年编辑综合能力的培养与实践

为了探索高校科技学术期刊履行社会责任的途径,总结《辽宁石油化工大学学报》在履行社会责任方面的经验,通过以人为本、注重事故发生过程的安全评测,澄清事实、稳定大众情绪,担当媒体角色、预警季节性安全隐患,关注业内热点,为国家重大项目献计献策等途径实现高校科技学术期刊履行社会责任的目的.     

决审:决定科技期刊学术水平的主要环节

对于某一特定期刊,只有主编或副主编等的决审才可能全面衡量来稿,做出适合自己期刊的最恰当的选择,这是决定期刊质量的最根本的环节。编辑界对“完美”外审专家的期待不切实际,外审专家有权选用自己喜爱的方式表达意见,编辑界应该提供更为宽松的环境。依《应用与环境生物学报》的审稿档案资料,将外审意见的表达方式划分为5个类型。提出了决审者的基本条件。     

科技期刊编辑如何把好论文的学术质量关

科技期刊的编辑在处理稿件的过程中,首先要选择好审稿人,对于返回的审稿意见要准确把握;要起好作者与审稿人之间的桥梁作用,使作者与审稿人之间有适当的意见交流;要在编校过程中积累经验,注意对文章中试验材料和方法、图表、数据以及参考文献的审读与加工.     

科技期刊同行评议中编辑-审稿专家-作者之间关系的重构与强化

同行评议是科技期刊非常重要的质量控制机制,而编辑、审稿专家和作者是同行评议过程中的关键因素,对同行评议制度的有效实施至关重要。本文旨在提出三者之间关系的重构与强化的策略:期刊编辑与审稿专家之间的合作与约束关系,审稿专家与作者的双向交流关系,期刊编辑与作者的反馈与诉求关系,从而建立稳定的三角关系,提升同行评议质量。     

分栏责任编辑对提高体育院校学报学术质量的作用

专业知识背景的局限使体育院校学报编辑难以熟知所有运动项目的稿件,一些有学术价值的稿件在初审时往往被忽略。分栏责任编辑有助于消除这一弊端,从而提高学报学术质量。分栏责编有以下作用:提高稿件初审质量,准确遴选审稿专家,合理汇总专家审稿意见,便于精心约稿与组稿。     

临床医学类期刊编辑审稿决策能力及提高举措

从影响编辑审稿决策能力的因素出发,重点阐述提高我国临床医学类期刊编辑审稿决策能力的举措:加强临床医学类期刊编辑专业知识的培养,包括鼓励编辑再学习,从国内外相关杂志已发表的论文、专家审稿单中不断获取专业知识,参加医生交班与查房,向专业人员请教;加强临床医学类期刊编辑的素质培养,包括调动临床医学类期刊编辑的主动性和开阔临床医学类期刊编辑的国际视野。     

发表偏倚的原因、后果与预防研究

从4个方面对发表偏倚这一现象进行了研究: 1)发表偏倚的定义;2)发表偏倚产生的原因以及作者、编审者、资助者在选择性出版研究结果中所起的作用;3)发表偏倚的后果;4)发表偏倚的多项预防措施.