行政赔偿与行政补偿之比较研究

行政赔偿与行政补偿制度都是行政法领域的重要制度.在行政法律关系中,行政机关或法律、法规授权组织对于行政管理相对人基于不同情况可能给予行政赔偿、也可能给予的是行政补偿,二者之间具有相似之处,所以极易混淆.正因如此,我们希望通过对两种制度的内涵、适用范围、适用原则等问题的阐述,对二者的不同之处加以比较研究.     

剀论实行行政法治

实行行政法治，要熟悉行政法治的构成要素及其涵义，掌握实行行政法治必须遵循的基本原则，并切实做好转变思想观念，加强法制学习和宣传教育，提高行政执法者的法律素养，完善行政制度，强化行政法律监督等工作。     

论国家行政赔偿制度的欠缺及完善

我国现行国家赔偿制度分为行政赔偿和司法赔偿两类。行政赔偿制度存在诸多疏漏，如行政赔偿范围过窄，赔偿标准过低，将精神损害赔偿排除在外，远远达不到弥补受害人损失的目的。因此，应从保障人权角度出发，建立多元化的归责原则体系，扩大赔偿范围，提高赔偿标准，使国家行政赔偿制度发挥应有的功效。     

我国行政法制监督体系的缺陷与完善

我国行政法制监督体系存在不足:审计监督挂一漏万,行政监察职能难以发挥,行政复议监督作用有限,行政诉讼受案范围小,行政赔偿标准低,相关法律制度不相配套。应将行政复议纳入行政诉讼制度,完善行政赔偿范围和标准,加强行政监察机关建设。     

关于行政赔偿的几个问题

行政赔偿是行政法的重要内容之一,本文行政赔偿的归责原则,行政赔偿的范围以及行政赔偿的程序进行了探讨,以便为我国的行政赔偿制度的完善提供参考。     

行政侵权赔偿责任分析——从国外相关制度看我国在该制度上的缺失

行政侵权赔偿责任问题已在我国引起高度重视，通过比较我国和国外在相关制度上的规定我们发现我国无论是责任认定还是从追偿措施部存在严重的缺失，因此有必要对我国的行政侵权赔偿制度进行完善。     

我国行政指导法律救济制度立法完善探论

微观来看,目前我国几乎所有的法律法规都没有对行政指导的救济明确作出规定,且行政指导法律救济实践中存在行政指导行为应承担的责任不明确、对行政指导权的监督不力、对行政相对人的权利救济不力等问题。我国行政指导法律救济制度应从监督专员、行政苦情、行政复议、行政诉讼、行政赔偿、行政补偿等方面进行立法完善。     

关于扩大行政赔偿范围的几点思考

立法模式的不科学、在赔偿范围内容上的多重限制,导致目前行政赔偿范围过于狭窄,难以充分保护公民、组织的合法权益.10多年国家赔偿的法律实践,对国外同类法律制度研究的不断深入,使得我们完全可以在借鉴先进立法经验的基础上,结合我国自身的特点重新设立确定行政赔偿范围的标准、重构行政赔偿范围的规范方式,以此来扩大我国行政赔偿的范围.     

关于行政侵权适用精神损害赔偿问题的思考

随着人类进入21世纪，对于行政侵权而引起的精神损害，越来越多的国家给予保护，采取包括财产赔偿在内的多种方式予以救济。我国已将依法治国作为国家基本方略，对于行政侵权而造成的精神损害，采取有效的赔偿措施，确立相应的财产救济法律制度，势在必行，精神损害赔偿金应当成为诸多行政救济措施中不可或缺的一种有效方式。     

行政公开的制度安排

一项好的法律原则，须有好的法律制度来支撑，才能使其发挥真正的功效。当依法行政已深入人心，行政公开原则已被广为认可后，如何实现行政公开便成了关键。行政程序法制建设中，行政公开原则要通过公布制度、说明理由制度、教示制度、行政信息公开制度、行政决定送达制度和行政救济制度等机制实现，以便使行政主体在行使行政权活动中压缩恣意和专横的空间，切实维护行政相对人的合法权益。     

行政赔偿的归责原则

行政赔偿立法的目的在于促使行政机关依法行政,在行政赔偿立法中,核心的问题是确立行政赔偿的归责原则。政赔偿归责原则是整个行政赔偿立法过程中的基础,也是行政赔偿立法的关键。     

浅析精神损害赔偿

随着我国市场经济的发展，在当前的法律实践中，精神损害赔偿问题越显突出。这就需要我们尽快建立起适应时代步伐的、具有中国特色的精神损害赔偿法律制度，并针对我国的现状，借鉴国外的法律制度，制定出扩大精神损害赔偿的范围、赔偿的主体，以及通过各种依据和原则来明确赔偿的数额等相关条款，以进一步完善我国的精神损害赔偿制度。     

论行政赔偿责任的构成要件

行政赔偿责任是国家赔偿责任的重要组成部分,也是行政赔偿责任制度的基本内容和核心范畴。《中华人民共和国国家赔偿法》的颁布实施,正式确立了我国的国家赔偿制度,有利于保障公民的合法权益,促使国家行政、司法机关依法行政、司法。笔者就建立行政赔偿制度的理论基础及意义,行政赔偿责任的各构成要件的特征,论述我国行政赔偿制度建立的必要性和我国行政赔偿制度的性质,归责原则和赔偿范围。     

论行政相对人在依法行政中的地位和作用

本文对行政相对人的地位及其在依法行政中起到的作用,如何进一步完善我国的行政法律制度,进一步提高相对人的法律地位,以逐步推动我国的行政法治进程,进行阐释。探讨了行政相对人在现代行政法中法律地位的重大转变和提升行政相对人法律地位的有效途径以及促进行政相对人发挥作用的方法。     

论行政补偿基本原则的重构

在我国,行政主体因其违法行政行为给相对人的合法权益造成损失的,可以通过行政赔偿制度予以救济;而其合法行使权力的行为如果侵犯相对人的权益则可以通过行政补偿予以解决,这已成为一种共识。对于行政赔偿,《国家赔偿法》已作了较为细致的规定,但对于补偿制度却缺乏统一的规定,甚至行政补偿还只是法律术语。在理论和实务上,长期以来都未对行政补偿制度给予足够的重视,对行政补偿基本原则的研究也极少,本文将通过对域外各国行政补偿基本原则的介绍来反思我国的行政补偿制度,以期推动行政补偿制度的发展。     

论行政伦理的功能与实践途径

行政权力即国家行政机构在实施国家法律、管理国家政务方面具备的控制力和影响力。依法行使行政权力是最基本的原则，但作为法律约束的重要补充，行政伦理对行政权力同样具有多方面的约束与影响，因此必须从制度建设层面、从决策过程层面、从行政管理方法层面加强行政伦理建设。     

论行政许可法中的信赖保护原则

一、信赖保护原则概述 信赖保护原则确立于2004年7月1日颁布实施的《中华人民共和国行政许可法》。《行政许可法》是一个重大的制度创新,这是我国首次以法律的形式在行政法律规范中确立信赖保护原则。     

试论行政征用补偿制度的实施与完善

从理论界有纷争的行政征用展开，着重分析行政征用补偿的特征及法律制度的不足，并有针对性的提出完善我国行政征用补偿制度的若干建议。     

行政精神损害赔偿制度的法律思考

由于行政执法实践中的精神损害赔偿案件的存在和我国目前行政精神损害赔偿机制不完善的现状，使《国家赔偿法》及司法机关在处理此类案件时均处于尴尬境地。因此，应尽快建立和完善我国行政精神损害赔偿制度，保护受害人的合法权益。同时，这也是国际上许多国家和地区行政精神损害立法趋势的必然要求。     

行政侵权与民事侵权竞合时的赔偿责任探讨

行政侵权和民事侵权作为两种不同性质的侵权行为,其承担责任的主体和归责原则都完全不同.但是在实践中,行政行为与民事行为共同侵权的案件却时有发生,对于这类案件的赔偿责任的分担,法律甚至司法解释都没有明确规定,所以实际处理的结果也不尽相同.本文以一个典型的案例为出发点,拟从行政侵权与民事侵权的特点、归责原则等方面来阐述作者对这类案件赔偿责任如何分担的意见.