论学生评教结果的反馈

学生评教结果反馈是实现教学评价闭环管理,督促教师重视教学,提高教学质量的重要环节。应增强评教结果反馈的具体性,在评教结果等级的精确认定和模糊处理间保持平衡,评教结果可按学科大类在一定范围内公开,评教结果要和教师管理适度挂钩。     

以前馈控制为中心的学生评教浅议

目前,学生评教已被国内多数教师和学生接受,但从对某高校学生评教的调研数据中可以分析出,学生评教还存在主观性太强、评教结果利用尚欠科学性等问题。这与提高教师的教学积极性、促进教师专业化的学生评教初衷是相违背的。教学质量的控制应以前馈控制为中心,提高学生评教的信度与效度;加强对教师的宣传教育与技能培训;规范评价行为;加大信息利用;营造可持续发展的质量文化氛围。     

自愿评教：走出学生评教困境的有益探索

学生评教是高校教学质量管理的重要组成部分,但强制评教造成学生消极评教、教师质疑评教、评教分数贬值等问题,并最终导致评教陷入困境。通过取消学生必须参加评教的限制,设置反映学生需求的评教指标,变一次性评教为周期性评教,改革评教监管机制,加强评教宣传引导等措施,构建学生自愿评教机制,是从根本上解决评教问题,使学生评教走出困境的有效手段。     

学生评教与高等教育质量保障--兼论学生评教的思路

从现代教育理念和提高高校教学质量的角度，阐述了学生评教工作的重要意义。并联系实际提出了开展学生评教工作的指导思想及方法。     

学生评教体系的建立与实践

教学质量是学校的立校之本，教学质量评价是实现教学质量管理、确保教学质量的重要手段。在建立学生评教体系时，要准确定位学生评教的功能，科学设立评价指标和评价等级，做好评教组织实施工作，并做到及时总结反馈。     

学生评教结果比专家评教结果更可信吗?

学生评教和专家评教是高校课堂教学质量评价的两大主要手段。与专家评教相比,学生评教虽然在人数统计方面具有优势,受人际关系干扰较小,并且是对教学全过程的评价,但是在评教态度、评教能力以及评教参照物的选择上却不如专家。因此,在学生评教管理工作中,既要通过改革提高学生自身的评教信度,又要设置合理的评分权重发挥专家评教对学生评教信度的弥补作用。     

论“学生评教”

学生评教为教学互动和反馈所需,是教学管理的一种可行方法,要了解其积极功能外,也需注意其缺陷和问题,这样才能使学生评教发挥其应有的作用。     

学生评教信度分析:以学生和专家评教结果不一致为视角

学生评教信度问题是决定学生评教工作是否应该开展,应该如何开展的重要问题。通过分析学生和专家评教结果不一致的原因,发现学生评教虽然在人数统计方面具有优势,受人际关系干扰较小,并且是对教学全过程的评价,但是在评教态度、评教能力以及评教参照物的选择上却不如专家。因此,在学生评教管理工作中,既要通过改革提高学生自身的评教信度,又要设置合理的评分权重发挥专家评教对学生评教信度的弥补作用。     

基于法律视角的学生评教探讨

本文从学生评教制度的争议入手,探讨学生评教的法律基础,结合相关法律规定从评教的主体、程序、结果三方面对其进行了论证,最后结合目前学生评教的实际对学生评教制度提出了一些完善意见。     

基于法律视角的学生评教探讨

学生评教制度目前教育界争论不定,从我国的一些教育法规来看,学生评教有其法律基础。一些相关法律的规定为评教的主体、程序、结果三方面提供了依据。当前的学生评教无论在评教的主体、程序、结果方面都存在一些问题,有待完善,但其合理性、合法性、科学性也不容置疑,应将其妥善运用。     

基于法律视角的学生评教探讨

本文从学生评教制度的争议入手,探讨学生评教的法律基础,结合相关法律规定从评教的主体、程序、结果三方面进行了论证.最后结合目前学生评教的实际对学生评教制度提出了一些完善意见.     

学生网络评教问题及对策

当下学生网络评教存在的问题从学生与教师两个不同层面反映出来:学生弃评、代评、恶评等问题影响评估数据的准确性;教师迎合评教和拒绝评教两种倾向妨碍网络评教工作的正常推进。评教指标体系和组织实施过程的缺陷、学生对评教动能不足、评教结果处理不科学等是造成问题的主要原因。高校必须围绕加大宣传、改进和完善指标体系、发挥网络优势和妥善处理网络评教结果制定相应对策。     

论网上学生评教的有效性

"网上学生评教"已经成为高校广泛采用的一种教学评价方式。新形势下,必须加强对网上学生评教有效性的研究和探讨,制定科学的评教指标体系,建立便捷的网上评教系统,规范评教过程管理,合理使用评教结果,从而充分发挥学生评教的应有作用。     

学生评教透视

本文论述了学生评教的概念,对学生评教的内涵进行了深入分析,得出课堂教学质量是与价值观相关联的概念,质量高低只是相对概念。进而指出学生评教结果与教师教学质量是两个不同的概念,不应把学生评教结果简单地理解为教学质量,而广泛用于提职、晋级、加薪、获奖这类强烈指向教学质量、工作质量的考核指标。同时强调教师教学质量与课程质量密不可分,教学质量是课程质量的重要体现。     

类型化的学生评教行为偏差及其制度性破解

以“自主性-效能感”为标准进行聚类分析,发现学生评教行为偏差可划分为利己顺从型、趋众盲从型、被迫受制型和缺位抗拒型4类。采用因子分析及回归分析发现：评教“定位偏移”对四类评教行为偏差全部产生显著影响,对利己顺从型评教偏差行为产生影响最为显著;除此之外,趋众盲从型评教偏差行为主要受评教“定位不明”“指标所指不清”与“指标区分度低”影响,被迫受制型评教偏差行为主要受“强制性评教方式”影响,缺位抗拒型主要受“信息供给失衡”与“反馈缺失”影响。针对以上4类评教行为偏差,可分别采取回归促学为本制度定位、构建面向学习的制度设计、完善评教协商机制及施行评教信息共享机制等相关制度性举措予以纠正。     

学生评教与以学评教

教育评价是20世纪30年代在美国兴起,60年代兴盛于西方世界并传入我国。这些学科虽然在我国发展已有20余年,但理论研究的进展不大,学科的成熟度不高,与我国广泛开展的教育评价活动很不适应,教育的本质决定了师生关系的最基本方面只能是教师教,学生学。说学生是主体,那是说学生是学的主体,是自我教育、自我体验、自我管理、自我约束的主体,而不是说学生是教的主体。教学须调动学生的能动性,考虑学生的兴趣,都不意味着学生是教学过程的主体。应该实行以学评教为主,即以测验学生的成绩高低来评价教师教得好不好。     

如何使学生评教取得好的效果？

●参评与培养相结合学生评教不单是反馈教育教学情况的一项活动，也是借以提高学生参与意识、培养学生主人翁意识和民主意识的一项措施，所以最理想的是请全体学生都参与评教。但在实际工作中，往往由于教师任课班级多，学生数量大，统计工作量大，所以学校只能抽取一部分学生参与评教。在抽取学生时，一定要注意学生不同层次间的比例搭配，同时还要考虑学生在兴趣、性别上的差异，学生干部、班内小团体等因素。为了扩大参评面，可将学生分为若干小组轮换参评。学生的参评素质影响评教质量。参评素质主要包括主观态度、思想、情感，以及客观…     

学生评教制度的操作“失当”及其有效评教策略探讨

学生楚教学过程的在场主体,通过学生并依靠学生反馈和评价教师的教育教学效果是学校考核和评价教师教学质量的有效的、也是必要途径。然而,许多学校在让学生评价教师时,诸多具体做法并未能够充分发挥制度本身的积极作用,操作适当。科学有效的学生评教制度应该是一种标准把握适当,管理者直接参与,立体、多维、全面的评教体系。     

关于学生评教数据的巧妙处理

教学评价工作已在各级院校中广泛展开,许多学校将学生评教的数据作为衡量教师业务素质的重要标准,并将其与教师的聘用、职称评审、岗位津贴等教师切身利益挂钩。这就使得对学生评教数据的处理工作显得尤为重要。通过对比几种常见数据处理方法的优缺点,并结合所在学校的实际情况,对评教数据进行巧妙处理,可以大大提高数据的可信度。     

谈"三级评教"系统中的"学生评教"

本文对"三级评教"和"学生评教"的含义进行了阐述,论述了"学生评教"在"三级评教"系统中的地位和作用,对"三级评教"系统中的"学生评教"存在的问题及应对策略进行了探索。