C9高校与世界一流大学群体学科发展比较——基于ESI数据库的计量分析

根据ESI数据库2002年至2012年的数据,对C9高校和美、英、澳研究型大学群体ESI前1％学科的论文产出规模、影响力、学科结构等进行分析得出:C9高校的科学研究产出规模已超英、澳大学群体,学科影响力与世界一流大学群体相比还有较大差距,但发展速度很快,且学科影响力发展速度高于规模发展速度.C9高校学科结构与世界一流大学学科结构差异较大,学科结构不均衡,工程学、材料科学等学科领域在国际上具有优势,生物、医学、空间科学等新兴交叉学科相对落后.     

研究型大学国际合作论文的现状与趋势分析

本文以我国"985工程"高校2003-2012年的国际合作论文为研究对象,从学校和学科两个层面对国际合作论文的数量、篇均被引次数、国际合作率、相对引文影响力、国际合作指数等进行分析。结果表明:2003-2012年"985工程"高校国际合作论文的数量和国际合作率呈现持续增长的态势,其中北京大学的国际合作论文最多,中国人民大学的国际合作率最高;"985工程"高校的国际合作指数(ICI)略高于世界平均水平,国际合作论文的相对引文影响力(RCI)低于世界平均水平,"985工程"高校不仅与AAU和Russell国际合作论文的影响力差距非常大,而且"985工程"高校之间国际合作论文的影响力差距还很大。"985工程"高校国际合作论文的热点学科领域是物理学、化学、生物学、材料科学与工程、临床医学、数学、计算机科学与技术、基础医学、环境科学与技术、地球物理学,有59个学科的国际合作指数(ICI)高于或等于世界平均水平,27个学科的相对引文影响力(RCI)大于或等于世界平均水平。     

我国研究型大学国际合作论文的现状与趋势分析——以上海交通大学为例

国际合作论文是高校国际科研合作的重要绩效指标。本研究以美国科学信息研究所(ISI)的科学引文索引网络版(SCIE)、社会科学引文索引(SSCI)与艺术和人文学科引文索引(A&HCI)三大数据库收录的2006-2010年上海交通大学的国际合作论文为研究对象,对论文的数量、被引次数、国际合作率、主导率、国际合作指数等指标进行了分析。结果表明:2006-2010年上海交通大学国际合作论文的数量和比重呈现持续增长的态势;国际合作广泛,主要合作国家是美国、日本、德国、英国和法国,与密西根大学、南洋理工大学、新加坡国立大学合作发表的论文最多;不同学科之间国际合作活跃度有明显差异,遗传学、电子通信、免疫学、神经科学和肿瘤学等学科的国际合作最活跃。     

研究型大学基础研究产出比较:基于“985工程”高校与AAU学术论文的分析

本研究选取中国"985工程"高校和AAU作为研究对象,从群体整体水平和学科水平两个层面对2002-201 1年"985工程"高校和AAU学术论文的数量、质量、活动指数和相对引文影响力等指标进行分析。研究结果表明:"985工程"高校的科研实力、科研水平和学术影响力呈逐年递增趋势,但与AAU在论文的数量和质量上还有显著差异。"985工程"高校学科之间的科研实力有明显差异:工科和理科是"985工程"高校的活跃学科,人文社科是"985工程"高校的低活跃学科;生命类和人文社科是AAU的活跃学科,材料科学、化学和农业科学是AAU的低活跃学科;"985工程"高校22个学科的论文影响力较低,与AAU存在明显差距。     

C9大学基础科研生产力的国内外比较研究——基于20世纪80年代以来Web of Science论文收录信息的计量分析

本文从科研产出数量、质量和影响力这三个维度,基于1981-2013年Web of Science论文收录信息,以非C9的“985工程”大学以及非“985工程”的“211工程”大学为国内参照样本,以美国IVY大学和澳大利亚Go8大学为国际一流大学参照样本,就我国C9大学基础科研生产力进行了比较研究.整体分析发现,我国C9大学在基础科研生产力的三个维度均遥遥领先于国内其他研究型大学;与IVY大学和Go8大学相比,尽管C9大学呈现出强劲的追赶态势,但在基础科研产出质量与影响力方面差距仍然明显,建设世界一流大学的任务相当艰巨.分学科分析发现,C9大学22个学科基础科研生产力状况整体呈现提升趋势,但与IVY大学存在很大差距.计算机科学、环境科学/生态学、空间科学、物理学等服务于国家科技创新、国家发展转型和重大战略需求的学科及其交叉学科,C9大学的学科影响力长期落后于世界平均水平.此外,相对于IVY大学和Go8大学在优势学科影响力上的稳定状态,C9大学优势学科影响力的波动较大,在未来学科建设工作中,需特别重视优势学科的保持和持续发展.     

上海市高校2001－2012年国际合作论文分析

以上海高校2001－2012年的国际合作论文为研究对象,对上海高校及其各学科的国际合作论文数、国际合作率、总被引次数、篇均被引次数、国际合作指数、相对引文影响力等进行分析,探析上海高校国际科技合作的产出和影响力。结果表明：2001－2012年上海高校国际合作论文的数量和国际合作率呈现持续增长的态势,其中上海交通大学的国际合作论文最多,华东师范大学的国际合作率最高;上海高校的国际合作指数高于世界平均水平,相对影响力低于世界平均水平;上海高校的城乡规划学、心理学、地理学、工商管理、公共卫生与预防医学、公共管理、地质学、图书情报与档案管理、林学、天文学等54个学科的国际合作指数高于世界平均水平,建筑学、数学、动力工程及工程热物理、护理学、材料科学与工程、轻工技术与工程等6个学科的相对影响力高于世界平均水平。     

上海高校基础研究产出分析:学科的视角

为了探析上海高校基础研究产出的规模和影响力及其在国内和世界上的相对位置,本文尝试从科技论文这一基础研究的主要产出形式出发,通过国际比较和计量分析等方法,对2005-2009年上海高校被收录在美国科学情报研究所(ISI)Web of Science数据库的论文的分析,得出上海高校和上海高校各学科论文的活动指数(AI)、吸引力指数(AAI)和论文相对引文影响力(RCI)等指标。结果表明,2005-2009年上海高校科研开始以内涵建设为主,已经从数量扩张向质量提升转变,但整体科研产出的影响力与世界平均水平仍有差距。环境科学与生态学、地球科学、交叉学科、社会科学总论、空间科学5个学科的活动指数、相对吸引力指数、相对影响力都小于1。最后,对上海高校基础研究的未来发展提出了相关建议。     

我国高水平大学基础研究与世界一流水平的群体性差距--基于学科规范化的引文影响力分析

基于爱思唯尔Scopus数据库的学科规范化的论文影响力(FWCI)和基于汤森路透Web of Science数据库的学科规范化的论文影响力(CNCI)是衡量基础研究质量的较好指标。与全球一流大学群体的美国大学协会(AAU)、澳洲八校联盟(Go8)、罗素集团(RG)相比,代表中国大学最高水平的C9高校,在论文规范化影响力上差距较大。虽然与世界一流大学群体的论文产出差距在快速缩小,但面对"跟班式科研"的质疑,我国一流大学应该着力提升基础研究质量,并在实质性国际合作、质量评价导向、高端人才引进等方面进行改革。     

基于波士顿矩阵的研究型大学一流学科发展战略实证研究——以J大学为例

在当前国家开展的"世界一流大学和一流学科建设"中,抓住世界一流学科建设,就抓住了研究型大学推进内涵建设的根本。基于波士顿矩阵对大学学科整体实力进行竞争力的综合评价,有利于对研究型大学学科进行"择需布局"和"实力分层",运用整体观对学科进行全面审视,并选择"加快发展、评估考察、优化调整"三种学科发展战略,协同政府、社会和高校共同的力量,推动研究型大学建设世界一流大学。     

“一流大学”与香港高校科技合作态势分析——基于论文合著的研究视角

基于Web of Science数据库中的SCI、SSCI、A&HCI数据集,以"双一流"中42所"一流大学"与香港10所高校2009-2018年的合著论文为研究对象,采用文献计量法,对两地科技合作的趋势、集中度、影响力等指标进行分析。研究发现:两地高校科技合作呈上升趋势,产出规模年均复合增长率为10.18%;科技合作的机构集中度较高,资助基金集中于内地基金,聚焦电气与电子工程、材料科学及交叉科学等领域合作;香港主要高校的合著论文数、总被引次数和h指数明显高于排名前列的"一流大学",而这些"一流大学"的篇均被引次数(CPP)和学科规范化引文影响力(CNCI)整体上高于香港主要高校。研究还发现:通过合作,两地高校的论文质量均得到提升,"一流大学"的提升幅度更为明显。     

基于ESI数据库的我国“985工程”高校一流学科评价研究

"985工程"高校是我国高等学校科学研究的主要力量,在我国"双一流"建设中具有重要作用。最新的ESI数据库的数据表明,39所"985工程"高校进入ESI的学科在全国高校进入ESI的学科中比重已达40%以上。借助ESI数据指标,分别从世界影响力学科、世界一流学科、潜在优势学科和临界影响力学科四个方面对我国"985工程"高校的一流学科进行评价。结果显示:我国"985工程"高校已有373个学科达到世界影响力学科水平,有53个学科达到世界一流学科水平,有32个潜力值大于0.9的优势学科和24个临界影响力学科。     

中国大学距离世界一流有多远——基于大学排名与学术竞争力的视角

以国际公认程度较高的QS、THE、USNEWS和ARWU四大排名作为基础,从横向、纵向和单项指标三个方面系统研究我国C9高校的表现,同时运用DEA分析方法对中外一流高校的学术竞争力(科研绩效)进行对比,结果表明:经过多年发展C9高校综合实力取得显著进步,但与世界一流大学尚有不小差距;C9高校存在高水平论文不足以及论文篇均被引数较低、师资建设投入匮乏、国际合作质量有待提高等问题。世界一流高校的学术竞争力显著高于我国高校,其科研总体效率、规模效率均较高;C9高校的科研资源利用效率尚有提升的空间。在以质量治理为核心的改革进程中,我国推进世界一流大学建设任重道远。     

中美一流大学学科发展状况比较研究?

文章基于InCites数据库和ESI学科分类,比较中美高校在22个学科的科研产出规模、质量、影响力差距和活跃学科分布特点。研究发现:中国C9高校科研产出规模普遍提升,但不同学科呈现不同特点;美国10所高校的科研产出规模与质量相对一致,中国C9高校存在不一致现象;美国10所高校对理学关注度已明显下降,空间科学和交叉学科变得炙手可热;中国C9高校从偏重理工向多极化转变,交叉学科关注度重现,生命科学和医学在个别高校中关注度提升。     

综合、研究、开放环境下的人才培养模式创新——以山东大学为例

世纪之交,国家在高校结构布局和发展战略上作了重大调整,进行了合并、共建、扩招,资源整合,致力于建设一批综合型、开放型、研究型的世界一流和国内外知名高水平大学,同时提出了建设创新型国家的规划目标,迫切需要培养创新人才,提高大学生创新素质和培养质量日益成为高校特别是研究型大学工作的重中之重。本文以山东大学为案例,系统探讨高校在学科综合环境、研究型大学环境和全方位开放环境下的本科生创新人才培养模式。     

我国管理学研究国际产出成效——基于科睿唯安数据库指标的分析

“双一流”建设的一个主要衡量指标是学科发展国际影响力。目前,国际上比较有影响力的大学/学科排名的指标体系中,都将学术研究赋予了相当高的权重。如美国《新闻与世界报道》(U.S.News)指标中学术声誉的权重为25%、文献计量权重为65%;《泰晤士高等教育》(Times)指标中研究的权重为30%,引文影响力的权重为30%;国际高等教育咨询机构(QS)指标中学术声誉的权重为40%,生均被引率的权重为20%;上海交通大学世界一流大学研究中心(CWCU)指标中研究成果的权重为40%。[1]从这些大学评价指标来看,学术影响力是评价学科/大学发展的非常重要指标。     

中国教育学学科离世界一流还有多远 ——基于1998～2016年SSCI教育学学科被引数的比较研究

打造一流教育学学科是创建世界一流学科的重要组成部分.研究比较了中外15所大学SSCI教育学学科的篇数、篇均被引以及论文所发期刊影响因子均值的差异及趋势.结果发现:中国大学在教育学论文发表期刊影响因子均值上已经达到甚至超过了少数世界一流大学教育学科,但在篇均被引上与国外大学的差距仍较大,在总篇数上的差距更大且这种差距在加剧.     

基于USNEWS全球大学排名的中国大学表现分析

USNEWS全球大学排名的评价指标,除了论文总数、授予博士学位数等少数指标为数量指标与大学规模相关外,多数指标不依赖于大学规模,主要是衡量学校研究成果的产出质量,质量指标占据了相当大的比重。与其他国家的大学比较分析,中国学科强弱分布存在不均衡状态,工程、材料等8个学科领域已位居全球前10名;但在微生物学、免疫学等学科领域仍十分薄弱。中国重点建设的9所高校与学校规模有关的指标排名已经居于全球前列,但表征质量、不依赖于学校规模的归一化引用影响指数、高被引论文比例等指标排名仍相对靠后。中国需要对相关政策进行研究并予以调整,建立有利于产出高水平研究成果的评价和激励机制,实现从数量增长向质量提升的转变。     

高教强省不可或缺的理性价值判断

在目前一个时期想通过建世界一流大学或研究型大学达到高教强省,这仅是口号,是没有结果的努力。我们各省95％左右的高校在学生智力、拥有一流专家学者和知识研究领域、层次的三个基础性特征都达不到建世界一流或研究型大学的基础标准;教学是高校的第一要务,培养合格人才是高校第一目标;学术论文的数量、教师做学术研究并发表论文与提高教学质量没有必然联系,论文数量不能等同高校培养人才质量,更不能把高校发表论文量作为高校强省标准。我们各省80％高校的教育教学水平和学术水平都处于不高与低的等级状况,高教强省就是要努力把各省80％教育教学水平和学术水平不高或“双低”的高校,建设成教育教学水平高、学术水平有所提高的高校,这样高教强省就自然到来。     

基于积木图示法的我国主要农业院校学科布局研究

建立并运用“积木图示法”及其算式评价了中国主要农业高校的学科布局,从国际比较的视角来考察目前中国综合性研究型大学中在学科布局上存在的普遍性问题。指出建设世界一流学科、建设高水平一流农业大学的关键之一是强化理学门类学科建设,而且要在数学、物理、化学领域有所突破。     

行业特色研究型大学建设一流学科的逻辑路径研究

行业特色研究型大学作为国家高等教育体系中最具有显著类群识别特征的大学,建设世界一流学科是其必然的战略选择。行业特色研究型大学要科学厘清建设世界一流学科的价值旨归,直面发展中存在的问题困惑,把握必须遵循的应然导向,从坚持立德树人构建拔尖创新人才培养体系、突出特色优势构建和谐共生的学科生态体系、瞄准核心关键构建多维度的科技创新体系、扩大社会影响构建双向循环的开放合作体系等四个方面持续推进一流学科建设。