论艺术作为人类解放之路——本雅明的艺术观的启示

本雅明是法兰克福学派中最受关注的学者之一,他理论晦涩,身份多重.本雅明认为技术复制时代,艺术家失去了艺术的阵地,艺术品失去了其灵韵,沦为取悦大众的商品.对此,本雅明并没有指出其根源所在,而是看到复制艺术作为人类解放之路的意义所在.本文试图客观地去描述本雅明对大众文化关注.     

本雅明与马克思关于艺术的思想的比较

马克思关于艺术的思想非常深刻,却很少受到关注.本雅明在<机械复制时代的艺术作品>中对机械复制时代艺术进行了开创性研究,继承和发展了马克思关于艺术生产理论.     

从本雅明的“光韵”概念看本雅明的艺术观

在《机械复制时代的艺术》一文中,本雅明提出了"光晕"概念,用以说明传统艺术的重要特征,并同机械复制时代的艺术特征进行了卓有成效的区分。在本雅明的艺术观念里,虽然传统自律艺术具有本真性、独一无二性、神圣性和权威性,而机械复制时代的艺术大多是瞬间的、缺乏深度的,但他并没有对技术时代的艺术进行一概否定,实际上,在法兰克福学派的主要代表人物中,本雅明是少有的对机械复制时代以来的艺术发展持肯定态度的学者,他对电影等艺术的肯定,对我们全面看待现代艺术具有重要启示,对我们重新审视社会批判理论也具有重要价值。     

本雅明技术复制艺术理论述评

本雅明从对传统艺术与现代艺术的比较出发,深入研究了技术复制艺术的审美特征、社会功能、创作特点及艺术与大众的关系诸问题,提出了独树一帜的观点。他兼容并蓄的研究方法为我们理解当代媒介艺术提供了重要参考。     

本雅明是艺术史家吗？

本雅明身份定位模糊多样,而将其作为艺术史家的则鲜有.事实上本雅明和20世纪初德语系的艺术史家（李格尔、沃尔夫林、瓦尔堡）有着密切的学术思想联系,他发表了关于艺术史方法论的文章《艺术的严格研究》,他酷爱艺术、参观过诸多画廊美术馆、绘有自画像、喜爱工艺美术品收藏,对艺术和艺术品本身作了独到深刻的剖析.他准确地把握了绘画艺术从架上走向影像的发展历程,并为摄影及机械复制艺术摇旗呐喊,形成了自己的“艺术史”观.从某种程度上来说,本雅明是20世纪德语系国家一位重要的艺术史家.     

本雅明对“Aura”的美学阐释

当代中国学者在翻译本雅明"aura"时各执一端,这种争议对理解其美学思想产生不利影响。"aura"中译为光晕比较符合本雅明的原意。光晕可以准确地体现出本雅明关于"技术复制时代"以前的艺术作品唯一性与神秘性的论述,且在遵循西方美学宗教传统的基础上符合了他对艺术审美救赎主义的一贯要求。其他译文会误导读者联想起中国古典美学的基本范畴,造成中西文化的错位解读,且不能准确传达出本雅明所要阐释的语义。     

从"震惊"美学看本雅明技术观的两歧性

本雅明常常被诟病为"技术决定论者".的确,作为一位技术进步论者,本雅明认为机械复制技术使得艺术作品更加大众化与政治化,而革命的艺术家则通过运用先进的技巧或技术来制造"震惊"艺术,从而改造旧的生产关系,并最终实现革命的救赎.这在本雅明对小说、摄影以及电影的论述中表现得尤为明显.然而,纵观本雅明不同时期的众多作品,可以发现这种技术乐观主义明显存在于他前期的作品之中,而其后期的作品则更多地反映了他对经验贬值的哀悼,对技术现实应用的担忧,以及由此生发出的对传统艺术灵晕的留恋之情.这种矛盾正是本雅明技术观的两歧性的体现.     

从“凝神静观”到“消遣”——对机械复制时代艺术接受方式转变的思考

本雅明认为随着机械复制技术在艺术生产中的运用,艺术品的展示价值越来越占主导地位,从而给现代艺术带来了一系列的变革,其中之一就是艺术接受方式的转变。艺术接受方式从对传统艺术凝神静观的方式转变为消遣的方式。本雅明对这种消遣式的接受方式是持肯定态度的。但本雅明过高夸大了这种消遣方式,这种接受方式和对传统文学艺术作品的凝神静观相比,它拒斥了观众的想象参与,造成了观众思维活动和想象活动的严重缺席,使观众处于被动状态。     

艺术与复制论说

“技术”一词在古希腊文中有文艺、技艺之义，本雅明正是对这一词汇的歪曲使用，使得文艺等同于艺术，由此演绎出自己的一系列观点和结论。同时，本雅明的这一解构倾向是西方文明中希伯莱文明的回潮。     

本雅明“神韵”内涵及对当下文艺发展的启示

学界对本雅明的"Aura"概念做出了不同的解释,通过语境分析界定了神韵的内涵,并论证了其在本雅明艺术理论中的核心地位。在本雅明看来,神韵是诸多艺术门类如绘画、建筑、摄影、电影等的灵魂,是确保艺术本质不在复制中流散的关键。本雅明的观点在今天的商业化浪潮中得到验证,其看法对于我们今天的文艺繁荣有着重要的启示意义。     

平等与拯救——论本雅明的复制技术理论

论文结合了影响本雅明极深的马克思主义及弥赛亚拯救情结分析本雅明强调艺术技术在艺术生产关系中的重要地位的原因。法西斯主义者借助灵韵发动了战争美学,无产阶级也可以借助复制技术实现艺术政治化。复制技术在历史发展过程中成为传播艺术的重要手段,它不仅可以使人们开始享受艺术、社会、政治上的平等关系,也可以推动艺术的大众化,实现对人类社会的集体拯救。     

讲故事的天使——本雅明美学思想初探

《讲故事的人》实际上讲述的是一段历史,这段历史的结果是讲故事的艺术的衰落。本雅明以尼古拉.列斯科夫的创作为重要事件,论述了＂讲故事艺术的终结＂这样一个主旨,从而表达出对自己提出的＂光韵在当代的丧失＂这一命题进行必要的补充。本文通过对《讲故事的人》解析来探究本雅明的美学思想。     

本雅明《译者的任务》之“可译性”解读

《译者的任务》是20世纪德国哲学家本雅明写的一篇具有重要意义的翻译理论文章,一出版就受到学者们的关注和青睐。但其翻译理论内容晦涩艰深,因为原文是德文,之后被多次翻译为英语、汉语等多个版本,使得本雅明仍然面目浑浊,该文中提出的一些观点一直没有得到正确的理解。因此,有必要对《译者的任务》进行再次解读,对该文中的"可译性"观作深入研究,理解其"可译性",与传统"可译性"的区别,并阐释其对传统翻译理论的两大颠覆。     

数字时代看本雅明的艺术生产理论

本雅明将艺术品从复制手法上分为"手工复制"和"机械复制",当下时代的"数字复制"从属于"机械复制"。数字技术参与艺术创作与传播,艺术生产力的变革进一步拉近了大众和艺术作品的距离,与其相适应的新型艺术生产关系也随之产生:平等的观看方式,随时随地占有作品,大众参与艺术生产。重新审视本雅明的艺术生产理论,对我们今天关于技术、艺术、社会三者关系的研究仍然有启发意义。     

阿伦特与本雅明的故事观比较研究

在阿伦特和本雅明的思想体系中,"讲故事"都是很少被关注的重要命题。阿伦特将讲故事当作反抗权力、保障自由的方式,故事具有记录行动的政治价值,它以其偶然性和多元性避免意识形态的操纵,从而实现个体在公共领域中的彰显。而本雅明则将故事视为具有前现代灵韵的艺术形式,尽管它在现代社会逐渐式微,但是其对经验的重视,成为延迟毁灭、修复历史的手段。尽管两人思路截然不同,但在救赎弱者的意义上,两人的故事观实现殊途同归。     

否定的美学——瓦尔特·本雅明的寓言理论研究

寓言理论是本雅明文艺思想中的一个独创性理论。通过对德国巴罗克时期悲剧(非一般的悲剧)的分析,本雅明把传统的寓言概念改变为有着具体社会历史内涵的独特美学范畴———同现代社会及其艺术的残破性相联系,而同古典主义美学追求艺术的完整性相对抗,并试图以“寓言”性的现代艺术弥合知识与经验之间的疏离,以便达到对资本主义异化社会的批判。“寓言”因而成为解释现代艺术的钥匙。     

通过本雅明翻译目的研究语言非工具性

在文学、哲学、语言学、宗教的领域,本雅明是一位影响深远,远离潮流的人。他以纯语言为翻译目的的研究一直是很多学者的研究论题,对透明翻译的理解也是众说纷纭。本雅明的纯语言的翻译目的不仅论证了翻译的本质,同时隐藏着语言非工具性思想。语言的非工具性是对语言地位的提升,也是对语言本质的重新认识。     

机械复制与铜版画艺术

本雅明在他的著作<机械复制时代的艺术作品>中分析了现代社会中艺术发生的变化,他较悲观地认为传统艺术类型逐渐让位于机械复制的现代艺术类型,从而将走向终结.但现代铜版画的发展,有可能利用机械复制等现代方式,丰富传统艺术类型的语言和表现力.因此,我们在借鉴本雅明的同时,对他也有所质疑.     

本雅明的日常生活诗学及其当代意义

本雅明抛开传统史学所关注的重大历史事件研究,从事微观的＂拱廊计划＂及日常生活研究,显示出本雅明研究视野的独特魅力。他运用＂超现实主义＂和＂蒙太奇＂等手法重现现代城市生活的本原,形成一种理解日常生活的诗学。本雅明在历史的＂废弃物＂和＂垃圾＂中表达一种日常生活理念及其现代性的批判,在传统历史经验贫困的现实生活中表达审美经验的现代性转变,凸显出其理论的诗学价值和意义。本雅明的日常生活诗学为当代研究日常生活理论及城市日常生活审美化提供了理论视野,并引发了人们对当代文艺审美空间的理论研究。     

艺术世俗化的意义--论本雅明的大众文化批评

霍克海默和阿多诺以“批判理论”阐释大众化，而本雅明则致力于探究现代科技怎样改变了艺术作品及其与大众的关系；“问题意识”的不同形成了二在大众化认识上的差异。本雅明认为技术复制固然使艺术品失去了“灵韵”，却同时消解了传统化的礼仪性，改变了人们的感知方式和缩小了大众与艺术的距离。从这个意义上讲，大众化推进了艺术的世俗化过程，改变了传统艺术的彼岸性而实现了艺术与此岸现实人生的融合。本雅明对艺术世俗化意义的阐述，为大众化研究开拓了新的思路和视域。