论新建高校管理中行政权力与学术权力的协调

本文分析了一些新建大学行政权力与学术权力失衡的现状,提出通过加强高校各级领导班子建设、加强学术机构建设,保证教授专家的学术权力,通过教授专家参与学校重大项目规划及学科专业的发展,协调行政权力与学术权力的平衡。建立党委抓方向,校长治校,专家教授治校的良性学校管理机制。     

高校学术管理中的行政权力行使

高等学校学术管理中存在学术权力和行政权力两种基本权力形式。目前我国高校学术管理多以行政权力为主导,在学术管理意识、学术机构和学术管理决策等方面表现出较严重的行政权力泛化倾向。改革的关键是要建立以学术权力为主导的学术管理机制,不断加强依法行政、科学行政和柔性行政,提高行政权力行使的正当性。     

高校行政权力与学术权力博弈分析

如何使高校的行政权力与学术权力协调运行,找到一种最佳决策管理模式,一直是高教理论界所关心的热点问题.文章在对高校行政权力与学术权力概念界定的基础上,运用博弈论的原理方法,对高校权力的二元结构进行博弈分析,探索优化高校行政权力与学术权力的决策模式.     

高校学术腐败现象之透视与对策

揭示了高校学术腐败的种种现象，分析其危害性和产生的根源，并探讨反学术腐败的若干对策。     

高校质量保证:学术权力与行政权力的合理配置

在大学从精英教育向大众化教育转变的过程中，质量一直是人们最为关注的问题。学术权力与行政权力的合理配置，对提高高校教学质量起着重要的保证作用，并对高校的生存与发展产生重要的影响。保证学术权力在高校始终居主导地位，同时对行政权力进行正确定位，使学术权力和行政权力得到有序、动态的合理配置，是学校良好运行的前提。     

高校管理中学术权力与行政权力的协调

在一个组织内部同时存在两种强势权力时,其冲突在所难免。扩展学术权力,把本属于学术权力的学术领域归还专家学者,形成学术权力与行政权力各司其职的格局,是我国高等学校学术权力与行政权力协调的根本。另一方面,学术权力与行政权力是相互交融在一起的,需要互相配合,共同推动学校的发展。     

高校行政权力与学术权力和谐机制的构建

在高校内部构建和谐的行政权力与学术权力的关系,是深化高校管理体制改革、建立现代大学制度的重要内容。由于种种原因,我国高校管理中行政权力与学术权力关系中存在行政权力泛化、权力界限模糊、职责分工不清等诸多问题。为了建立高校行政权力与学术权力的和谐机制,应加强以提高效率为中心的法制化、规范化的组织制度建设;重视大学学术活动特点,充分发挥学术权力在决策、管理中的作用;完善民主管理,发挥各种利益群体的作用;借鉴国外高校管理经验,探索适合我国高校特点的管理模式。     

完善学术委员会制度 遏制高校学术腐败行为

高校学术评价制度的缺陷是造成高校学术腐败的主要原因。高校学术委员会的学术评价,往往在高校内起到学术研究导向的指挥棒作用。当前,由于众多高校的学术委员会制度的不完善,导致其在学术评价时易出现错位,从而引发学术腐败。为此,亟需完善高校学术委员会制度,以实现学术性目的为核心,并把促进学术创新、提高教师积极性、优化学术资源作为学术评价最终的依归,以革除学术不端产生的不良土壤。     

学术腐败：教育领域亟待解决的问题

学术腐败不是教育领域的独有现象,它存在于各行各业。由于教育的特殊属性,使得教育领域里的学术和学术腐败呈现出不同特点,表现形式也更加多样,内容更加广泛。无论是在职称评聘、文凭发放、教学科研活动、教育经费管理,还是在各类教育评比、评审、评估中都存在着各种形式的腐败现象。学术腐败存在的原因除个人品质低下外,更主要的是体制不够健全、合理评价体系缺乏、监督和制约机制缺失。规范学术行为、整治学术腐败是个系统工程,需要进一步健全法律法规,加大惩治力度,完善机制,强化学术监督,并重塑学术精神,只有采取切实可行的措施,才有可能使学术良心、学术道德重新回到我们中间。     

关于我国高校行政权力泛化问题的反思

行政权力和学术权力是存在于高校内部的两种基本权力形式 ,本文分析了我国高校行政权力泛化所造成的问题 ,以及产生的本源 ,并提出了高校管理中提高权力结构效能的基本对策。     

保障与问责：当下我国高校行政权力与学术权力的重构选择

学术权力与行政权力是共存于高校有机体内的两种强势权力,两强相遇,冲突在所难免。立足于我国现实国情和高校实际,从保障、协调、问责三向视角重构相应系统,对于督促行政权力与学术权力的角色归位、消解行政权力与学术权力的主客冲突,具有现实可行性。     

我国高校学术权力与行政权力探究

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式,两者既相互冲突、相互制约,又相互协调、相互合作。只有构建以校长为中心的权力体系,处理好两种权力之间的关系,实现大学内部权力结构优化,才能保证大学管理的高效、科学、民主。     

大学行政权力与学术权力的分离:三级组织二级管理模式

大学里同时存在行政权力和学术权力,这两种权力的配置和运作对于大学学术活动的开展具有重要影响。基于三级组织二级管理架构的大学行政权力和学术权力配置与运作的模式,可在学院层面分离行政权力与学术权力,把行政管理工作集中在学院,把学术管理工作下放到系。在此基础上,在三级组织体系下分别实现校—院两级的行政管理和校院—系两级的学术管理,使行政权力和学术权力落在不同的作用面上。由此从系统架构和制度安排上避免两种权力的互相干扰,保证各自的高效运作。     

学术腐败与学术守望

学术腐败造成了学术组织有机体的腐烂。在阐释学术腐败概念的内涵、外延及其危害的基础上,从学术本身对学术腐败产生学理进行了分析。在学术良知和学术腐败之间．只有学术守门人对于学术标准的责任担当,学术新人沉潜学术的不懈之求索,学术人对于学术至上、学术良知的共同坚守,才会使我们的学术家园坐落在干净的土地上,生长、繁盛出最有活力的学术创新之华美。     

高校学术腐败及其对策

学术腐败现象,在当今的学术界呈现出不断蔓延之势,特别是高校成为学术腐败的重灾区。揭露和规范学术研究中的各种不规范行为,遏制学术腐败,成为我国学术界的关注热点。     

从失衡到协调：新时期我国高校行政权力与学术权力关系的构建

高校组织中的权力结构是行政权力与学术权力并存的二元权力结构，在高校系统中两种权力的关系存在着本质上的对立统一。本文以两者之间存在的必然矛盾为逻辑起点，通过行政权力泛化、学术权力保障机制缺失等方面分析当前我国高校内部行政权力与学术权力现实关系失衡，进而从高校办学自主权、两级管理模式以及校长双重角色等方面提出构建两者协调关系的有效机制。     

美、英、日三国巨型大学组织与管理模式及特征

巨型大学是20世纪中期国外高等教育出现的十分突出的组织形式,使其既区别于其他组织,又别于一般的大学,美、英、日本等西方教育大国最终形成一些事业部型、混合型、联合型的组织与管理模式。各教育大国的巨型大学管理与组织模式无疑可以为我国巨型大学组织与管理模式的建构提供有益的借鉴:党委领导、校长负责与教授治学,行政权力和学术权力二元一体,建立纵向分权校院两级管理模式。     

冲突视野中的大学学术权力与行政权力

大学学术权力与行政权力的冲突主要是由学术资源配置权之争以及学术文化与行政文化的差异造成的。学术权力与行政权力冲突不仅有消极功能,也有积极功能,在一定条件下,冲突可以防止系统僵化,增强组织的适应性和促进组织的整合。正视大学学术权力与行政权力冲突,坚持权力制衡,学术性与效率性结合,各司其职与相互依存相结合,以及共存与适度倾斜相结合等原则;运用冲突＂减压阀＂原理及时释放压力,构建应对权力冲突的预警机制,建立、完善利益制衡机制等是应对权力冲突的可行之策。     

关于学术腐败问题的分析与对策

学术腐败作为一种社会现象已引起了全社会的广泛关注。其影响范围之广、程度之深，令人瞠目结舌。当前在学术研究工作中的学术腐败问题已到了不容忽视的地步。解决学术腐败问题，不仅需要时间，还需要多管齐下，标本兼治。