我国程序性辩护制度研究

作为一种积极的辩护形式,程序性辩护在推动法院实施程序性制裁措施方面有重要作用,然而,受传统法律思想影响,我国法律还存在"重实体、轻程序"的现象,程序性辩护还没有被广泛接受。要实现程序正义,就必须完善法律体系,提升法院权威,扩大程序性辩护的运用范围。     

认罪认罚案件实现律师有效辩护之探讨

在认罪认罚案件中,控辩双方的较量主要集中于审前阶段,律师如何从被追诉人的角度出发,利用法律赋予的权利与被追诉人充分协商以实现有效辩护是值得探讨的问题。针对有效辩护面临的障碍,通过明确有效辩护的标准、完善值班律师制度、保障控辩双方实质性的平等协商、增强被追诉人权利意识、完善无效辩护审查救济机制等途径,律师才能实现有效辩护,从而保证量刑建议的合理性,保证被追诉人认罪认罚的自愿性、明智性。     

试论我国刑事诉讼中的程序性辩护——以李庄案为视角

程序性辩护作为一种律师行使辩护权的重要方式,对于促使辩护成功、督促追诉机关依法执法,保护被追诉者合法权利具有十分重要的意义。本文以李庄案为视角,从对程序性辩护的概念解读入手,进一步比较、分析程序辩护与实体辩护的区别,并对程序性辩护的现实局限及发展提出指导性意见。     

被追诉人认罪撤回权的证据法研究

被追诉人的认罪撤回权是指,被追诉人在认罪认罚之后,由于反悔或者其他原因,推翻先前认罪认罚的内容并要求公安司法机关对案件重新做出处理的行为。为了保障被追诉人“不得自证其罪的权利”,鼓励被追诉人认罪认罚,并能够作出真正自愿的认罪,立法应当明确赋予被追诉人认罪撤回权。口供是认罪的概念核,认罪的证据性后果是获得被追诉人的口供,程序性后果是对案件进行繁简分流。一审判决前,被追诉人可以无理由或以任何理由,以书面形式行使认罪撤回权。被追诉人行使该权利的,在程序方面,应当根据不同的诉讼阶段建立相应的程序转化机制;在证据方面,认罪认罚具结书失效,被追诉人先前的有罪供述、认罪后作出的陈述以及依据有罪供述收集的其他证据应当一律排除,其中依据有罪供述收集的其他证据在三种例外情形下可以采纳。     

论我国死刑复核程序中的强制辩护制度——兼评新《刑事诉讼法》第240条

死刑复核程序是对死刑案件被追诉人设置的一个特殊的救济程序,2012年《刑事诉讼法》对死刑复核程序作出了修改,使死刑复核程序呈现了诉讼化的倾向,但是对于死刑复核程序中的律师辩护没有过多涉及,因此有必要在借鉴我国台湾地区强制辩护制度的基础上,在死刑复核程序中构建强制辩护制度,以使辩护人在死刑复核程序中真正发挥作用,实现死刑复核程序权利救济的功能。     

刑事诉讼本科教学要凸显程序正义——以落实“卓越法律人才培养计划”为主的分析

卓越法律人才培养计划中的刑事诉讼本科教学要在对"重实体、轻程序"传统的批判中凸显程序正义。程序正义的凸显要揭示理念及与之相对应的原则、制度,围绕程序违法的关键性制度可由程序性辩护、程序性证明和程序性制裁三个自成一体的范畴来统摄,要在讲授现行立法、两高解释的具体内容时做到对号入座,通过分析近十几年发生的多起冤假错案予以印证,要增加该计划中本科教学必修课课时,增开从历史切入的比较刑事诉讼的选修课。     

有效辩护在未成年人刑事裁判中的作用

我国侦查、检察机关因有国家强制力作为后盾而天然的在刑事诉讼中处于强势地位,一定程度上导致被追诉人在刑事诉讼中地位不平等的现象发生,而未成年被追诉人由于自身心智上的原因以及家庭环境问题,更容易受到诉讼地位不平等的影响。"有效辩护"原则能有效的维护被追诉人的合法权益,使被追诉人的辩护权得到合理有效的行使。本文根据我国刑事辩护存在的问题,提出该原则在我国刑事裁判中发挥的积极作用。     

论我国普遍辩护的现实困境及其因应策略

刑事辩护率低迷是困扰我国刑事诉讼的问题之一.在当前司法改革形势下,为突显尊重和保障人权、促进司法公正等目标,刑事辩护亟需改革,由有限辩护向普遍辩护迈进.然而,普遍辩护与诉讼效率和有效辩护短期内可能产生的冲突,以及良好辩护环境和制度保障的缺失是推进普遍辩护进程中的障碍.从刑事案件类型化下的差异辩护、被追诉人自主辩护及制度构建等方面寻求解决之道尤为必要.     

浅议犯罪嫌疑人、被告人权利的保护

近年来,随着国际人权主义的发展和社会文明的进步,刑事司法领域的犯罪嫌疑人、被告人权利保护问题日渐受到重视。然而我国虽然在法律层面对其进行了保障,但是,在实践中被追诉人的权利就容易受到不法侵害而无法得到有效的保护。究其原因在于我国刑事司法领域没有真正确立无罪推定原则,没有对沉默权进行明确地规定,以及传统的旧的刑事司法思想观念的不良影响等许多方面。     

论认罪认罚从宽程序中值班律师制度的完善

认罪认罚从宽制度与值班律师制度有着紧密的联系,值班律师制度的好坏直接影响着认罪认罚从宽制度的有效运行。当前的值班律师制度在运行过程中,体现出不具备辩护人权利、介入时间不确定、法律服务质量差、衔接机制不畅等缺点。这些缺点的存在使得认罪认罚从宽程序的设立初衷难以实现,造成程序难以启动、被追诉人虚假认罪、浪费司法资源的问题。通过分阶段赋予值班律师相应权利、明确介入时间、加强管理与与保障以及完善衔接可优化值班律师制度。